[새창]

이병도는 뭐라고 해석했습니까? 이병도가 어떻게 해석했는지는 알고 있습니까? 저 쉬운 한문 문장을 놔두고 허위 기록이 뻔히 보이는 일본서기에 끼워 맞춘 것은 한국인 dna를 가진 일본인 이병도가 해방후에도 여전히 조선인은 무식하니까 개판으로 해석해도 모른다라고 믿고 흠정만주원류고와 교차 검증이 되는 해석을 무시한채 엉터리 해석을 한국인들에게 강요하고.. 학문적인 과정을 거치지 않고 권력을 이용해서 자신의 역사 왜곡을 관철시킨 것입니다.

125 2016-01-07 10:57:00 1

[새창]

칠지도 명문은 보셨나요?

百濟王世子 奇生聖音 故 爲倭王旨 造 傳示後世

百濟王世子 백제 왕세자 奇 구시 生 낳은 聖音귀인 故 따라서 爲倭王 왜왕을 삼는다는 旨 뜻으로 造 만들었다. 傳示後世 전하여 후세에 보이거라

백제인이 쓴 글이라서 한문 문법도 아닌 한국어 문법으로 알기 쉽게 해석되도록 명확히 적혀있습니다.

백제 왕세자 구시가 낳은 귀인인 까닭에 왜왕을 삼는다는 뜻으로 만들었으니 전하여 후세에 보이거라.

백제왕이 자신이 손자를 왜왕에 임명하는 이 뻔한 해서글 놔두고

124 2016-01-07 10:52:43 2

[새창]

참으로 어처구니가 없군요. 일본서기 원문은 보셨나요? 일본서기에서는 백제가 왜에게 조공하듯이 칠지도를 헌상하였다고 기록하고 있습니다.

칠지도 명문 자체에서 백제왕이 왜왕을 후왕으로 지칭하는데 일본서기의 기록은 조공온 백제가 헌상한거 로 되어있습니다. 굳이 님이 좋아하는

교차검증을 하지 않아고 저 기록이 허위라고 하는 것은 한눈에 딱 보입니다. 평생 일본 학자들 시다바리를 한 이병도가 저것을 몰랐을까요?

123 2016-01-07 10:16:39 1

[새창]

7. 사실 이병도의 칠지도에 관한 주장은 문제가 있는게 사실입니다, 그런데 그 하나를 두고 참이라 볼수 없는 내 주장을 놓고 봤을때 확실히 실증사학이 아니다라고 하는 것도 문제가 있는 것이 사실이지요.

이 글은 칠지도에 대한 논쟁이 아니므로 이 부분에 대해서만 이야기 하지요. 이게 단순히 하나라고 의미를 축소할 문제일까요? 칠지도는 한일 고대사 사료 중에서 매우 중요한 사료입니다. 고구려사에 있어서 광개토대왕비문 정도 되겠지요. 하나라는 단어로 축소할 사료가 아니라는 거죠. 이게 왜곡이 되면서 한일 고대사 전체가 뒤집어 졌습니다. 그리고 삼국사기 초기 기록 등에 대해서는 엄격한 비판을 했던 사람이 거짓과 허위로 가득찬 일본서기를 아무 검증없이 그대로 인용하고 있습니다. 흠정만주원류고와 같은 신뢰할 만한 사료는 무시하면서 말이지요. 이것은 순수하게 학문적인 목적으로 결론을 유도한 것이 아니라 다분히 정치적인 의도로 고의로 역사적 사실을 왜곡한 것입니다. 정중하게 묻습니다. 이병도가 실증사학자입니까?

122 2016-01-07 10:04:23 1/4

실증사학관점??? 이병도 vs 사마천 만리장성,갈석산 .... [새창]

조조의 시 .. 갈석산에 올라 창해를 바라보니..라고 하는 유명한 싯구가 있지요. 황해도 수안에 올라가면 바다가 보일라나..ㅋ

121 2016-01-07 10:02:39 0

[새창]

아 역시 레몬님.. 딱밤 3방에 주무시러 가신 분하고는 좀 수준이 다르시네요. 자 그러면 질문을 다시 한번 드리지요

그런데 우리의 공동 관심사인 실증사학 이야기좀 하지요. 실증사학의 거두 두계 이병도 선생께서 오로지 일본서기만을 근거로 주장을 하셨다는게 말이 된다고 생각하시나요? 이건 말두 안되구요 다른 근거가 있어야 실증사학자라고 할 수 있는데.. 다른 근거 정말 없나요? ㅋ

120 2016-01-07 09:55:11 0

[새창]

결국 예상 답변 대로 되었네요.

난 논파당한게 아니라 그냥 고상해서 저런 사람 상대안할 뿐이야.. ㅋㅋ 님 은근히 귀여우세요

119 2016-01-07 09:52:31 0

[새창]

아니 내가 뭘 어쨋다고? 실증사학이란 무엇인가에 대해서 불타는 학구열을 가진 것 뿐입니다만 ㅋ

118 2016-01-07 09:50:44 0

[새창]

역시 도망 ? ㅋㅋ

117 2016-01-07 09:50:21 0

[새창]

제 컴퓨터가 좀 구려서 링크 들어가면 부하가 걸리더군요. 그런데 우리의 공동 관심사인 실증사학 이야기좀 하지요. 실증사학의 거두 두계 이병도 선생께서 오로지 일본서기만을 근거로 주장을 하셨다는게 말이 된다고 생각하시나요? 이건 말두 안되구요 다른 근거가 있어야 실증사학자라고 할 수 있는데.. 다른 근거 정말 없나요? ㅋ

116 2016-01-07 09:42:55 1

[새창]

네 이미 댓글 달았습니다. 딱밤 대기중이지요 ㅋㅋ

115 2016-01-07 09:41:02 0

[새창]

아니 이것이 도대체 뭡니까? 실증사학의 거두.. 두계 이병도 선생께서 황당 무협 만화책으로 유명한 일본서기를 근거로 주장을 하셨다니요? 이것이 실증주의란 말입니까? 뭔가 다른 근거가 있겠지요 오로지 일본서기 입니까? ( 딱밤 준비중 ㅋㅋ )

114 2016-01-07 09:39:02 0

[새창]

자 그럼 님이 추상적으로 사랑하는 실증사학에 들어가겠습니다. 이병도의 주장 " 칠지도는 백제와 왜의 외교의 산물이다 " 이것의 근거는 무엇이죠?

예상 답변 : 난 너무나 고상해서 이런 질문에는 대답하지 않습니다. 고로 I WIN !

113 2016-01-07 09:36:33 0

정율성...KBS에서 힘들게 방송후 징계먹은 이야기.... [새창]

아 전 이 방송 재미있게 봤는데.. 이런 일이 있었군요

112 2016-01-07 09:34:54 1

[새창]

지금 현재 님이 제가 하는 질문들에서 필사적으로 도망치고 있다는 것은 상상의 산물이 아니라 냉엄한 현실입니다. " 칠지도가 백제와 왜의 외교의 산물이라고 주장한 이병도 주장의 근거는 무엇인가? ".. 출처 원래 토론 보니까 도망치신 것 같은데.. 지금은 공부좀 하셔서 달라지셨으려나? 이병도의 근거는 뭐죠?