부엉이산 정상에서 병원까지 20여분만에 도달. 의문점.사진첨부. [새창]

이런거 보면 또 "쥐새끼들이 노대통령님을 죽여도 얻는거보다 잃을게 많으므로 그랬을 리가 없다."고 하시는 분들이 있을텐데, 쥐새끼들의 지금까지 행동을 보십시오. 그들은 도가 넘치게 멍청합니다. 노대통령님 탄핵을 어디 결과 예측을 제대로 해서 한거였나요? 전여오크 눈깔 사건을 봐도 모르시겠습니까? 심심하면 일어나는 쥐새끼 일당의 사건을 봐도 모르시겠습니까?

쥐새끼들이라면 지금 눈앞에 있던 검찰수사 상황을 보며 "노무현이를 그렇게 털었는데 걸리는게 없어? 이런게 발표되면 노무현한테 힘만 실어주는거 아냐? 게다가 생각해보니 노무현 놔둬봤자 좋은일은 없쟈나?"라는 이유만 생각하고 그 이상을 생각 못했을 가능성 또한 매우 충분한 집단입니다.

그러니 이런 글과 같은 주장에 대해 적어도 "쥐새끼들이 그럴만큼 멍청할리가 없다"라는 이유로 주장을 완전히 일축시키는 것 보다, 이런 의견이 있을 수 있음을 인정해주시고, 이런 주장을 하는 이들이 떳떳히 의견을 피력할 수 있는 환경을 만들어 주셨으면 합니다. 그리고 그 후에 그 주장에 사용된 근거를 보고 객관적으로 평가하여 대해주시기 바랍니다.(그리고 그 근거에 대한 평가하실 때 "쥐새끼들은 득실을 따지는 능력은 상식 이하다"라는 것을 전제하고 평가해주시면 더욱 감사하겠습니다.)

개인적으로는 "쥐새끼들의 사고능력"을 고려하면, 현재 우리에게 주어진 정보 만으로는 아직 어느 한쪽으로 단정짓기는 힘든 상황이라 생각합니다. 열린 마음으로 나오는 증거들을 좀 더 보고 판단하는 것이 어떨까요?

160 2009-05-24 04:55:39 19

부엉이산 정상에서 병원까지 20여분만에 도달. 의문점.사진첨부. [새창]

이런거 보면 또 "쥐새끼들이 노대통령님을 죽여도 얻는거보다 잃을게 많으므로 그랬을 리가 없다."고 하시는 분들이 있을텐데, 쥐새끼들의 지금까지 행동을 보십시오. 그들은 도가 넘치게 멍청합니다. 노대통령님 탄핵을 어디 결과 예측을 제대로 해서 한거였나요? 전여오크 눈깔 사건을 봐도 모르시겠습니까? 심심하면 일어나는 쥐새끼 일당의 사건을 봐도 모르시겠습니까?

쥐새끼들이라면 지금 눈앞에 있던 검찰수사 상황을 보며 "노무현이를 그렇게 털었는데 걸리는게 없어? 이런게 발표되면 노무현한테 힘만 실어주는거 아냐? 게다가 생각해보니 노무현 놔둬봤자 좋은일은 없쟈나?"라는 이유만 생각하고 그 이상을 생각 못했을 가능성 또한 매우 충분한 집단입니다.

그러니 이런 글과 같은 주장에 대해 적어도 "쥐새끼들이 그럴만큼 멍청할리가 없다"라는 이유로 주장을 완전히 일축시키는 것 보다, 이런 의견이 있을 수 있음을 인정해주시고, 이런 주장을 하는 이들이 떳떳히 의견을 피력할 수 있는 환경을 만들어 주셨으면 합니다. 그리고 그 후에 그 주장에 사용된 근거를 보고 객관적으로 평가하여 대해주시기 바랍니다.(그리고 그 근거에 대한 평가하실 때 "쥐새끼들은 득실을 따지는 능력은 상식 이하다"라는 것을 전제하고 평가해주시면 더욱 감사하겠습니다.)

개인적으로는 "쥐새끼들의 사고능력"을 고려하면, 현재 우리에게 주어진 정보 만으로는 아직 어느 한쪽으로 단정짓기는 힘든 상황이라 생각합니다. 열린 마음으로 나오는 증거들을 좀 더 보고 판단하는 것이 어떨까요?

159 2009-03-05 15:25:37 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

님이 옳다고한 정당방위가 왜 살인이라는 윤리적으로 최악으로 잘못된 행위를 옳은 것으로까지 만들어주는지 제 설명 이외의 방법으로 설명해보시라니깐요? 못하겠으면 그냥 자기가 틀렸음을 인정하세요. 그게 지금의 병신인증보다 훨씬 덜 흉할겁니다.

158 2009-03-05 15:21:56 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

억지 부리고 있는게 누구입니까?

형벌과 정당방위가 지금 상황과 관계 없는게 아니라, 님이 저 동영상의 옳고 그름을 잘못 판단한 근본적인 원인에 해당하는 논리를 철저하게 부정하는 "어떤 행위의 옳고 그름을 판단하는데는 그 표면적 윤리만이 아닌 그 행위가 일어난 상황과 배경을 언제나 함께 연결하여 판단되어야 한다"라는 논리를 증명하는데 무슨 상관이 없다고 이야기합니까? 그러니까 단순히 "살인""욕설이라는 타인의 무시"라는 윤리적으로 옳지 않은 행위가 왜 여러 상황에 따라 그릇된 행위 혹은 옳은 행위가 되기도 하는지 제가 든 이유에 포함되지 않는 이유로 설명 하시라니깐요? 왜 논리적인 답변도 못하면서 병신인증만 하고계세요? 도망가지말고 답변해보십시오.

157 2009-03-05 14:18:00 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

그리고 제가 "어떤 행위의 옳고 그름을 판단하는데는 그 표면적 윤리만이 아닌 그 행위가 일어난 상황과 배경을 언제나 함께 연결하여 판단되어야 한다"를 뭘 근거로 들어 옳다고 했는지 기억하시죠? 제가 제시한 논거는 "형벌", "정당방위", "어른에게 하는 욕"을 이용하여 님의 논리를 반박함과 동시에 제 논리의 타당성을 제시하고 그렇게 되는 과정을 설명 했습니다. 원하신다면 더 많은 논거를 들어드릴 수도 있으니 걱정마십시오.

156 2009-03-05 14:11:54 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

그리고 법적인 부분은 기다리시면 신나게 까드릴테니 안심하세요.

155 2009-03-05 14:06:11 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

자기한테 불리한 증거는 눈에 보이지 않는겁니까? 머리속에서 처리가 안되니 의식적으로 무시하는겁니까?
님이 만약 님의 주장을 유지하고 싶으시다면, 저의 "모든 결론적 판단은 언제나 그 상황과 함께 연결되어 판단되어야 하는 것이다"가 왜 틀렸음을 증명하면 되는겁니다. 왜냐하면 저의 이 논리는 님의 저 동영상이 무조건 틀리다고 말한 이유 중 매우 크고 중요한 이유에 정면으로 대치하는 논리이기 때문에, 저의 이 논리를 제가 든 근거보다 더 확실한 근거를 이용하든, 제가 저 논리를 논증하는 과정에서의 논리적 모순점을 파악하든 하여 반박하지 못한다면, 님이 저 동영상이 옳지 못하다는 이유로 사용한 "윤리가 틀리면 절대 옳을 수 없다"라는 논리를 무용지물로 만들기 때문입니다. 그러므로 저의 이 논리가 틀린 이유를 대시면 됩니다. 뭔 헛소리가 그렇게 많아요?

154 2009-03-05 12:13:20 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

제 말에 일반화의 오류가 있으면 있다고 하시고, 권위로부터의 논변이 있다면 그렇다 하시고, 제 말이 틀림을 증명하는 예가 있다면 그런 예를 드시고 하는게 논리적인겁니다. 님이 지금 하고 있는 건 그냥 금수입니다.

153 2009-03-05 12:07:45 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

푸하하. 님은 상대의 논리가 자신이 논리적으로 반박하지 못하는 것일 때 그걸 궤변이라 부르는군요. 미안하지만 궤변이란건 "기본적으로 행동이 윤리적으로 틀렸으면 무조건 틀린거" 이딴게 궤변입니다. 겉보기엔 그럴싸해 보이지만 논리적으로 파고 들어가면 할 말이 없는 주장이죠.
상대방에게 논리적인 반박을 못하는 이유는 상대방이 맞고 님이 틀렸기 때문입니다. 제가 궤변이면 그 궤변인 이유를 논리적으로 말하세요. 그러지도 못하면서 무조건 궤변이라니 이게 정녕 금수짓는 소리가 아니면 무엇입니까?

152 2009-03-05 11:32:21 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

즉 님의 말씀 중 "명분이나 미명을 제외한 님의 근본 논거를 말하면 '남이 죽는 모습을 비웃는 건 옳은 일이다!'라는 거창한 말이 되는데 그게 말이 되겠습니까?"에서 근본적으로 명분이나 미명을 제외한 판단을 해서는 안된다는 겁니다. 아시겠어요?

151 2009-03-05 11:16:30 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

님에게 왜 일반적인 경우에도 명분이 중요한지 인지시켜드리고, 그 이후에 명분으로 까드리지요. 답변 기다리겠습니다.

150 2009-03-05 11:12:49 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

자꾸 "전 윤리적으로 옳지 못한 일은 명분이 있더라도 필요악일 뿐이고 근본적으로 옳지 못한 일이라고 말했고 또한 지금은 그러한 명분도 없다고 말했는데 그 간단한 말을 이해조차 못하고 있군요."라고 하시는데, 전 지금 이 말 자체를 위의 논리로 부정하고 있기 때문에 님의 말을 인정하지 않는겁니다. 자기의 무엇이 비판받고 있는지 인지해주시기 바랍니다. "기본적으로 행동이 윤리적으로 틀렸으면 무조건 틀린거고, 특별히 명분이 있는 경우에만 필요 악"이라는 주장 또한 제말을 듣고 처음과는 많이 수정된 논리이지만 이것 또한 틀린 것이 이 주장의 앞부분, 즉 "기본적으로 행동이 윤리적으로 틀렸으면 무조건 틀린거"라는 부분이, 모든 결론적 판단은 언제나 그 상황과 함께 연결되어 판단되어야 하는 것이므로 틀렸다는 말입니다. 아시겠어요?

제 이런 말을 먼저 논리적으로 부정하고 저런말을 근거로 쓰셔야지, 제가 처음부터 틀렸다고 비판하고 있는 부분을 근거로 계속 자기가 옳다고 주장하시니 이 아니 병신인증이라 할 수 있습니까?

149 2009-03-05 10:03:03 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

"정당방위는 상대방의 공격을 저지하기 위한 방어의 개념이기 때문에 정당화 되는거고 만약 정당방위를 하다가 단순한 정당방위가 아닌 상대방에게 큰 상처를 입히거나 죽여버린다면 그건 과잉방위로써 처벌을 받는다고 했습니다."
네. 맞습니다. "상대방의 공격을 저지하기 위한 행동이었는가?" "얼만큼의 조치가 필요했는가?"라는 조건과 명분에 따라 살인이라는 매우 비윤리적인 행위도 잘못된게 아니란 이야기입니다. 즉 저런 조건들이 있어야만 그 행동의 옳고 그름을 따질 수 있는거지 단순히 님처럼 "행위가 윤리적으로 옳지못하면 무조건 틀렸어"이딴 소리는 해서는 안되는겁니다.

이 동영상 또한 마찬가지 입니다. 앞에서도 이야기했듯 행위의 윤리성이 어긋났더라도, 그런 행위를 하게된 배경이 어떠냐에 따라 다르게 판단해야 하는 겁니다.

그리고 처음엔 줄기차게 예시가 옳지 않다고 하더니, 또 쏙 말을 바꿔서 "자신의 의견은 옳지만 예외를 인정했다."고 하셨는데, 미안하지만 이딴 소리를 하셔도, 님의 주된 주장, 즉 "윤리적으로 1차적으로 틀리면 무슨 명분을 붙이던 무조건 옳지 않다"라는 주장은 완벽히 잘못되었고, "예외"라고 하신 부분이 모든 가치판단 방법이므로 님이 틀렸습니다. 다른 예를 들어드려요? 제가 높은 윤리조건의 예만 들어드려서 그게 특수한 경우라고 인식하시는 것 같으니 더 낮은 윤리 조건에서의 예를 들어드리죠. 어떤 젊은 사람이 나이많은 어른에게 욕을 했다고 합시다. 이것이 윤리적으로 옳나요? 그런데 "나이많은 어른이 길가는 여자를 추행하는 중이었다"라는 조건이 붙으면 저 "욕을 했다"라는 행위는 다른 가치판단을 받는겁니다. 이건 매우 일반적인 일입니다.

만약 님이 저 동영상의 경우는 "윤리적으로 1차적으로 틀리면 무슨 명분을 붙이던 틀렸다"라는 기준으로 판단해야 한다고 주장한다면, 왜 저 동영상만 이런 어이없는 기준으로 판단해야 하는지 논리적으로 적으시던지, 혹은 제 논리를 논리적으로 반박하십시오. 논리적이란 단어의 뜻이 무작정 상대를 깎아 내리는 것이 아니라는 것은 아시죠?

도망가시며 병신인증하지 마시고 답변 적으십시오.

148 2009-03-04 23:48:42 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

이건뭐 정말 평면적 아니, vertex적이시군요. 다시 처음부터 시작하되 짧게 짧게 대화를 이어가도록 하죠.

우선 이전에 제가 했던것과 앞으로 제가 할 것들을 설명드리죠. 앞에서도 이야기 했고 지금 이야기 하는 것은 제가 왜 옳은가가 아니라, 님이 왜 틀렸는가 입니다. 우선 이것을 입증하고 님이 10번은 넘게 이야기하고 제가 그만큼 대답한 제가 왜 옳은가를 이야기하죠. 왜냐하면 님은 지금 님의 그 알량한 기준속에 갖혀있고, 그렇게 짧은 생각 안에서는 더 큰 생각을 이해할 수 없기 때문입니다. 그 님의 짧고 알량한 기준이 잘못됐음을 인정하면 그 이후에 저 동영상이 왜 옳을 수 있는가 다시 한번 설명드리겠습니다.

법적인 문제는 조금있다 씹기로 하고, 저는 님의 그 짧고 알량한 생각 중 하나인 "1차원적이든 뭐든 윤리적으로 옳지 않으면 무조건 틀린거다."라는 생각을 반박하도록 하겠습니다.

님은 아직 일어나지도 않은 살인 때문에 살인행위를 저지른 것을 윤리적으로 옳다고 하실겁니까? 이건 님이 위에서 말씀하신 '정당방위'를 앞뒤 정황없이 그 행동만을 따서 이야기 한겁니다. 하지만 님은 정당방위가 이미 옳다고 하셨습니다. 왜냐하면 윤리적으로 봤을 땐 절대 해서는 안되는 살인행위 조차도 그 상황에 따라 평가가 달라지기 때문입니다. 맞습니까? 만약, 이런 이유가 아니라고 생각하신다면 살인행위라는 윤리적으로 절대 옳지않은 행위가 왜 정당방위라는 이유로 옳게 되는건지 논리적인 이유를 대 보십시오.'소설쓰냐?' '그냥 이렇다'이딴 소리 안됩니다. 살인행위라는 것의 평가가 어떤 과정을 거쳐 어떻게 포장되는지를 설명하십시오.

짧게 간다고 했으니 짧게 답변 기다리겠습니다. 다시한번 말씀 드리지만 님이 원하는 대답은 님이 그것을 이해할 수 있게 되었을 때 지겹게 해드릴테니 우선 여기에 답해주십시오.

147 2009-03-04 15:32:25 0

에어콘 장 추모 영상 [새창]

그리고 위 동영상의 경우, 법에 의한 형 집행이나 10명을 살리기 위해 1명을 죽이는 문제보다 더 미묘하고 복잡한 문제기에, 단순히 행위의 윤리성만으로는 옳고 그름의 판단이 힘든 문제이며, 그래서 상대의 의견을 비방하는 것이 아니라 상대의 의견이 있을 수 있음을 먼저 인정하고, 토론이 필요하다는 이야기를 드렸는데, 아주그냥 절대 그럴리 없고 이건 무조건 잘못됐으며, 자기랑 다른 생각을 하는 사람이면 야만인이라 한 야만인은 누구였는지 잘 기억하시기 바랍니다.