7693
2016-12-29 14:01:54
1
저도 깊게 아는 것은 없습니다만 님께서 말씀하시는 것을 보니 자신감이 샘솟을 지경이네요, 어디가서 SAM-X가 패트리어트 도입 사업이라는 둥 그런 무식한 소리일랑 제발 접어두세요, SAM-X는 나이키 허큘리스 미사일 대체 사업이었고 00년에 경쟁에서 미국의 레이시온이 승리한것 뿐입니다.
거기다 국방백서에 기술된 사실조차 틀린 사람이 상대를 평가하는 걸 보면 실례되는 말씀입니다만 웃음이 다 나올지경입니다, 어디서 그런 근거 없는 자신감이 샘솟는지 모처의 자료 운운하며 뇌피셜에 신뢰성을 덧입히려는것도 웃기고 본인이 말하는 대상의 내용조차 파악하지 못하면서 뇌피셜을 공인된 사실보다 우선시 하며 상대를 깎아 내리는 것도 우습습니다.
거기다 국방백서에 기술된 사실조차 틀린 사람이 상대를 평가하는 걸 보면 실례되는 말씀입니다만 웃음이 다 나올지경입니다, 어디서 그런 근거 없는 자신감이 샘솟는지 모처의 자료 운운하며 뇌피셜에 신뢰성을 덧입히려는것도 웃기고 본인이 말하는 대상의 내용조차 파악하지 못하면서 뇌피셜을 공인된 사실보다 우선시 하며 상대를 깎아 내리는 것도 우습습니다.
7692
2016-12-29 13:26:38
21
답글들에서 보시다시피 상황이 이렇습니다, 이성과 상식 대신 신념과 아집만이 가득하지요
7691
2016-12-29 13:00:32
1
국방부를 알못 따위로 치부하시는 패기에 다시 한번 놀라움을 금치 못하겠습니다, 더불어 M-SAM 사업과 천궁을 분리하여 생각하는 한편 L-SAM 사업을 천궁 사업의 확장 즈음으로 판단하시고 조롱하시는 그 논피셜에 참 뭐라 답을 드려야 할지 모를지경이며 그러하신 분이 타인을 뇌피셜 따위로 조롱하시니 이걸 뭐라고 말씀드려야 할지 모르겠습니다, 물론 KSSP가 무엇인지 탄도탄 페이즈가 무엇이며 각 페이즈 별로 배분된 임무나 역할 서로 대치할수 없는 사실 등을 깡그리 무시하고 모르시는건 뭐 더 놀라울것도 없겠죠,
사실 이렇게 열을 낼 일도 뭣도 아닙니다만 가서 글이나 다시 읽어보고 오세요, 지금 제가 드린 말씀이 무엇인지 뭘 가지고 이야기 드렸는지 전혀 이해를 못하시는 것 같은데 몇가지 간략하게나마 지금까지 뇌피셜로 내뱉으신 사실들을 보자면
패트리어트와 천궁이 같은 역할을 담당 한다는 것이 어째서 양측이 동일한 병기임을 말하는 것이 됩니까? 아니 이건 진짜 독해력 문제잖아요, 한국형 미사일 방어체계에서 M-SAM을 쓰고 있고 패트리어트와 그 성격 임무 제원 체계등이 유사해서 같이 쓰고 있어요 라는게 동일한 체제라는 말인가요?
또한 L-SAM은 M-SAM 즉 천궁과 별도의 개발 과정을 거치는 별개의 병기임을 적시하고 있지 않습니까, 그런데 무슨 L-SAM이 천궁 2인가요? 천궁 2는 기존에 천궁 미사일에 대하여 탄도탄 요격 능력을 배가 시키는 업그레이드이지 지금 주장하시는 역할이나 요구 조건을 바꾸는 사업도 아니고 패트리어트를 대체하려는 사업도 아니에요,
또한 천궁 미사일이 탄도탄 요격 임무를 담당하고 있는게 보이는데 무슨 말도 안된다는 사실이라고 주장을 하시는지요?
거기다 본문에 SAM-X를 이야기 하셨는데 레퍼런스라고 들고 오신게 ROTC 군사학 수강시 제출했던 레포트를 유료 판매하면서 맛보기로 제시한 것을 보면...뭐 기대할 것도 없는게 사실입니다만 아무튼 그 사업 내용부터 까보세요,
이거 나이키 미사일 대체 사업입니다, 더 정확히는 호크 미사일과의 통합 운용을 통하여 방공망을 확충 보강하겠다는 것인데 문제는 2001년까지 도입을 예상하였으나 다시 2005년까지 연기가 되는데 구매가 이루이지기 전부터 나이키 미사일을 도태시키기 시작했다는 겁니다, 그렇게 연기를 거치고 거쳐서 언제 구매가 이루어졌죠? 네 2009년입니다. 이미 호크의 노후화를 더이상 간과할수 없는 상황이고 전력의 공백은 말할것도 없고 천궁의 개발이 들어가기 시작하면서 더더욱 시간은 없습니다, 이걸 대체 뭐라고 설명을 드려야 하는 것인가요?
사실 이렇게 열을 낼 일도 뭣도 아닙니다만 가서 글이나 다시 읽어보고 오세요, 지금 제가 드린 말씀이 무엇인지 뭘 가지고 이야기 드렸는지 전혀 이해를 못하시는 것 같은데 몇가지 간략하게나마 지금까지 뇌피셜로 내뱉으신 사실들을 보자면
패트리어트와 천궁이 같은 역할을 담당 한다는 것이 어째서 양측이 동일한 병기임을 말하는 것이 됩니까? 아니 이건 진짜 독해력 문제잖아요, 한국형 미사일 방어체계에서 M-SAM을 쓰고 있고 패트리어트와 그 성격 임무 제원 체계등이 유사해서 같이 쓰고 있어요 라는게 동일한 체제라는 말인가요?
또한 L-SAM은 M-SAM 즉 천궁과 별도의 개발 과정을 거치는 별개의 병기임을 적시하고 있지 않습니까, 그런데 무슨 L-SAM이 천궁 2인가요? 천궁 2는 기존에 천궁 미사일에 대하여 탄도탄 요격 능력을 배가 시키는 업그레이드이지 지금 주장하시는 역할이나 요구 조건을 바꾸는 사업도 아니고 패트리어트를 대체하려는 사업도 아니에요,
또한 천궁 미사일이 탄도탄 요격 임무를 담당하고 있는게 보이는데 무슨 말도 안된다는 사실이라고 주장을 하시는지요?
거기다 본문에 SAM-X를 이야기 하셨는데 레퍼런스라고 들고 오신게 ROTC 군사학 수강시 제출했던 레포트를 유료 판매하면서 맛보기로 제시한 것을 보면...뭐 기대할 것도 없는게 사실입니다만 아무튼 그 사업 내용부터 까보세요,
이거 나이키 미사일 대체 사업입니다, 더 정확히는 호크 미사일과의 통합 운용을 통하여 방공망을 확충 보강하겠다는 것인데 문제는 2001년까지 도입을 예상하였으나 다시 2005년까지 연기가 되는데 구매가 이루이지기 전부터 나이키 미사일을 도태시키기 시작했다는 겁니다, 그렇게 연기를 거치고 거쳐서 언제 구매가 이루어졌죠? 네 2009년입니다. 이미 호크의 노후화를 더이상 간과할수 없는 상황이고 전력의 공백은 말할것도 없고 천궁의 개발이 들어가기 시작하면서 더더욱 시간은 없습니다, 이걸 대체 뭐라고 설명을 드려야 하는 것인가요?
7690
2016-12-29 11:51:35
0
국방백서를 어느 공공기관에서 발간하는지는 아세요? 국방부도 알못따위로 전락시키시는 패기에 놀라움을 금치 못하겠습니다, 어느 세계의 평행선에서 오신지는 모르겠습니다만 상기 국방백서에섵골수있듯이 이 세계에서는 한국형 미사일 방어체계에서 M-SAM을 쓰고 있고 패트리어트와 그 성격 임무 제원 체계등이 유사해서 같이 쓰고 있어요.
7689
2016-12-29 11:36:20
0
과적을 많이 했건 적게 했건 과적은 과적이지요, 외력없이 넘어갈수 없다는건 말이 안됩니다, 당장 세월호의 복원성 자체에 문제가 있는 상황에서 더 나아가 배가 넘어간 뒤 침수가 시작된 상황에서 모든 것을 배제하고 외력에만 촛점을 두는건 본질을 흐리는 일 이상 이하도 아니죠;
7688
2016-12-29 11:14:21
0
역사게시판에서도 그렇고 이런 분들은 모르면 최소한 찾아는 보시고 생각을 해보시는 노력 대신 신념과 아집으로 그 자리를 메우시는 모습들을 보이시는데 모르는건 부끄러운게 아니에요 근데 그게 면죄부가 될수는 없어요.
7686
2016-12-29 01:16:43
0
다른 분에 글에서 떠들기도 뭐하고 해서 새로 글을 섰는데 그 전에 14년도 국방백서에서 글 하나 옮기고 갑니다, 더 이상 M-SAM과 L-SAM을 혼동하는 뇌피셜은 듣는 일은 없으면 좋겠네요,
7684
2016-12-29 01:09:43
0
누가 지어놓기는요, 국방부에서 지어놓고 잘 쓰고 있습니다, 지금 말씀하시는 탄도탄 요격 능력 부여 사업이 M-SAM이고 이거랑 항공기 요격용 두 종류가 별개 개발된바 없습니다,
거기다 패트리어트는 M-SAM 개발 공백 기간동안 전력을 충족시킴과 동시에 부족한 전력을 확충하려는 목적이며 L-SAM과 같은 고고도 방공 요격능력 구비와는 무관합니다, 자꾸 뇌피셜 떠들지 마세요.
거기다 패트리어트는 M-SAM 개발 공백 기간동안 전력을 충족시킴과 동시에 부족한 전력을 확충하려는 목적이며 L-SAM과 같은 고고도 방공 요격능력 구비와는 무관합니다, 자꾸 뇌피셜 떠들지 마세요.
7683
2016-12-29 01:08:11
0
KAMD 라는 개념 자체가 등장한건 08년부터로 그리 오래된 일이 아닙니다, 우리가 수수방관했다고 뭘 가지고 생각하시는지 모르겠는데 우리라고 손 놓고 놀고 있던 게 아닙니다, 거기에 KAMD에서 L-SAM을 개발하는 이유가 뭘것같아요? 아니 님께서 제시하시는 뇌피셜 말고요,
자꾸 천궁 2와 L-SAM을 혼동하는 말도 안되는 오류를 범하시는 문제는 그렇다 쳐도 KAMD이 구역 방어를 중심으로 이루어지는 것을 생각해본다면 지금 같이 돈 많이 드는걸 나라에서 하겠냐 라는 뇌피셜을 떠드시지는 못할텐데요.
거기다 당장 기술 부족 및 개발 초기 단계인 현실에서 공백을 뭘로 메우려고 하십니까? 지금같이 그럴것이다 아님 말고 같은 나이브한 생각하나로 버틸수 있을것 같아요?
자꾸 천궁 2와 L-SAM을 혼동하는 말도 안되는 오류를 범하시는 문제는 그렇다 쳐도 KAMD이 구역 방어를 중심으로 이루어지는 것을 생각해본다면 지금 같이 돈 많이 드는걸 나라에서 하겠냐 라는 뇌피셜을 떠드시지는 못할텐데요.
거기다 당장 기술 부족 및 개발 초기 단계인 현실에서 공백을 뭘로 메우려고 하십니까? 지금같이 그럴것이다 아님 말고 같은 나이브한 생각하나로 버틸수 있을것 같아요?
7682
2016-12-29 00:58:19
1
댓글은...아침에 보죠,딱히 비꼴려는 건 아닌데 같은 말 반복하며 했던 이야기 계속적으로 소모전 펼치는건 오늘 하루 아Q를 상대하느라 힘써서 그런가 더 힘들어요,
7681
2016-12-29 00:03:35
0
또한 우리가 KAMD를 구성할동안 북한은 놀고 있나요? 당장 콜드 런칭 기술 개발 등 빠르게 탄도탄 관련 기술을 개발하여 위협하고 있는데 핵을 쏘지 않으니 상관없다고 수수 방관하는게 말이나 됩니까? 화학탄이나 일반 탄두는 맞아도 피해가 덜하니 아무래도 상관없고? 그게 말이라고 하시는건가요?
7680
2016-12-29 00:02:19
0
THAAD는 Terminal High Altitude Air Defense라는 이름 그대로 Terminal phase에서 정밀한 탐색 및 추적을 통하여 보통 대기권 내의 목표를 요격하는 임무를 담당하고 있습니다, 핵과는 무관하게 다층 방공 시스템의 일익을 담당하는 역할을 수행하기 위하여 한미 양국의 협조 아래에 도입되는 것이고 그러한 THAAD의 도입을 통하여 보강되는 KAMD, 다층 방공 시스템은 핵만을 상대로 구성된 시스템이 더더욱 아닙니다.
7679
2016-12-29 00:00:07
0
천궁은 본디 철매 2 사업, KM-SAM 사업등으로 불리었지요, L-SAM과 다를게 뭔가요? 그리고 천궁 2는 천궁 PIP 를 가리키는 다른 말이지 L-SAM을 가리키는 말이 아닙니다, 둘은 국방부 보도자료 등에서 볼수 있듯이 명확하게 구분되요,
http://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/702464.html
당장 이 기사에서 말하는 천궁 개량사업은 무엇이고 L-SAM은 무엇일것 같습니까?
http://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/702464.html
당장 이 기사에서 말하는 천궁 개량사업은 무엇이고 L-SAM은 무엇일것 같습니까?