모 님과의 THAAD 등의 잡스럽고 늘어지는 논쟁에 대한 정리글입니다, [새창]

아참 하나 더 있네요,

'어디 엔만한 밀리터리 사이트가서 " SAM-X가 패트리어트 도입 사업이 아녔음"=>이런 소리 해보시요 ..회원들에게 욕을 바가지로 듣지 오늘 기절초풍할 야기를 계속 듣는구먼요'

네 그래서 가져오신 밀리터리 사이트에서 다음과 같은 링크를 찾아드렸죠.

http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=27871

7707 2016-12-29 19:22:38 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

요랬다 저랬다는 무슨 자기가 무슨 말을 늘어놓았는지 잊어버리고 중언부언이나 일삼으시는 양반이 말 참 재밌게 하시네요, 지금까지 뭘 이야기 했는지나 보고 야료를 부리세요, 당장 님께서만 알고있는 국방부보다 정확하고 똘똘한 부서가 뭔지 모르겠는데 레퍼런스나 제대로 지르고 아집을 피우시던가요.

아 그 이전에 독해력 증강은 말할것도 없겠네요

7706 2016-12-29 19:19:46 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

반론을 내놓은게 없기는 뭐가 없어요, 하는 말마다 훈제 청어 던지고 중언 부언하시는 분께서 엉뚱한 무슨 소리를 늘어놓으시는지 모르겠습니다.

초등생 같은 소리는 그쪽이야 집어치우시고 답글에 뭐라고 했는지 부터 읽어보고 할말이나 하라고 하세요, 지금까지 뭘가지고 이야기 했던가요? 불필요하게 말을 길게 늘어놔요? 본인 독해력이 덜떨어졌다는 인증한번 제대로 하시네요.

7705 2016-12-29 17:06:48 0

우리 나라의 탄도탄 요격 체계에 관한 간략한 글이에요 [새창]

저도 궁금한데 찾아보고 말씀드릴게요,

7704 2016-12-29 17:05:34 0

우리 나라의 탄도탄 요격 체계에 관한 간략한 글이에요 [새창]

일단 우리나라의 경우 종말 단계를 중심으로 구역 방어를 하며 미국은 각각의 단계별로 요격 시스템을 갖추고 전역 방공을 하고 있습니다, 자 그렇다면 미국의 종말 단계 방어를 보면 어떠한가 하면 우리와 대동 소이합니다, 우선적으로 THAAD를 쓰고 뒤에 PAC-3로 보완하는 방식이며 종말 단계가 의례 그렇듯 본문에서 언급드렸습니다만 기회는 많지 않은게 사실입니다.

이러하듯 당연히 전 단계 별로 요격 시스템을 갖추고 전역 방공을 펼치기에는 우리 나라 실정에 맞지 않는게 사실이고 그러하기에 우리나라는 여러 어른들의 사정과 더불어 현실적인 이유로 종말 단계에서의 요격 체계를 구축하고 있지요,

즉 쉽게 말씀드려 요약하자면 다층 방어 체계라고 하는게 각각의 단계별로 고루 요격 시스템을 차리는 것을 이야기 하는것은 아닙니다, 말 그대로 페이즈라는 것은 턴, 단계의 개념이고 그 단계 동안 우리가 많은 일을 할수 있도록 다종다양한 배비를 해놓으면 그게 다층 방어 체계죠, 더불어 미국처럼 각각의 단계별로 골고루 다층 방어 체계를 펼치는 건 현실적으로 무리가 있고 실정에 맞지 않는게 사실이지요,

그리고 음 천궁 성능에 관하여 제가 어떤 말씀을 드려서 그러한 이야기를 하시는지 궁금합니다, 구체적으로 지적 부탁드릴께요, 어디까지나 본문에서 언급한 내용은 대공 미사일로서 탄도탄 요격 시스템의 한계를 이야기 해드린것입니다만 설명이 부족하셨는지요?

7702 2016-12-29 16:56:58 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

반론을 하고 싶으면 건설적으로 좀 생각을 하고 글을 읽은 뒤에야 이빨을 털기 바랍니다, 무슨 초등학교 저학년 학생을 두고 떠드는 것도 아니고 간단한 문장 독해 하나 제대로 하지 못해서 엉뚱한 이야기를 늘어놓는 걸 보면 영 상대하기 불편하기 이를데 없습니다.

본 논쟁의 핵심 운운 하시는 것부터가 웃긴게 지금 논쟁은 SAM-X 사업이 무엇이냐, 뇌피셜을 기반으로 떠들어 대는 주제가 옳으냐 아니냐 하는거죠, 엉뚱한 소리 늘어놓으시더니 이제는 원래 말하고자 하는게 뭐였는지도 잊으셨습니까? 최소한 본인이 작성한 본문의 주제 정도는 기억하셔야죠, 그러면서 누굴 지적하고 늘어지십니까?

또한 내로남불도 아니고 핵심 운운하시는 양반이 지금 답글에서 말하는게 뭔지도 몰라요? 지금 엉터리 누명 운운하면서 떠들더니 정작 그게 누명이던가요? 별..참... 그러면서 초등학생을 앞에놓고 상대하는것 같느니 뭐니 하는거보면 참 밑바닥 보인다는 말씀밖에 드릴게 없어요.

7701 2016-12-29 16:05:18 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

진짜 독해력 떨어지시네요, 지금 저 링크를 왜 가져왔는지 이해를 못하세요? 진심으로? 거기다 누가 패트리어트는 고려 안한 사업이라고 했나요?또한 지금 근본적으로 나이키 허큘리스 미사일의 대체를 목적으로 하는 공개 입찰을 통한 사업이라는게 무슨말인지 몰라요? 왜 공개 입찰을 통한 사업이라는 말을 했는지 이해를 못하세요? 진심으로?

거기다 자꾸 헛소리를 하시는데 누가 철매2사업과 천궁이 다른 사업이라고 말을 했던가요? 이상한 소리요? 뭔 헛소리를 하시는지 이해가 안되네요,

7700 2016-12-29 15:59:14 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

하 진짜 독해력에 문제가 있으신 건 확실하네요, 지금 누가 님께서 고고도 지대공 미사일 신형 도입이 불필요하다 말하나요?

또한 지금 윗 답글에서 SAM-X사업의 경우 '모처의 자료에 의하면 애초 자력으로 국산개발 하려 했는데..사정이 여의치 않아 해외 직구입으로 돌아선라 말이죠' 라는 말씀을 누가 하셨는지 벌써 잊으셨습니까?

누가 누구보고 이상하다 마라 하시는건가요?

7699 2016-12-29 15:57:22 0

우리 나라의 탄도탄 요격 체계에 관한 간략한 글이에요 [새창]

중거리 탄도 방어용이라는게 MD 방어 체계와 다른 말이 아닙니다, MD 방어 체계 내에서 THAAD가 맡은 파트 및 기기 성능상 가장 잘 할수 있는 부분이라는 거에요, 그리고 실사격이나 시뮬레이션 모두 거치고 검증된 결과물입니다, 당장 SSKP 라는게 Single Shot kill Probability를 말하는 걸요.

7698 2016-12-29 15:12:16 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=27871

참 사이트 링크 던저주신 김에 하나 보여드리죠, 밀리터리 사이트에서 SAM-X 사업이 뭐가 어째요?

7697 2016-12-29 15:08:45 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

저기요 93년 처음 패트리어트 포대 도입을 고려한다는 말이 나온건 사실인데 그 뿐이에요, 명목상이든 어쨌든 근본적으로 나이키 허큘리스 미사일의 대체를 목적으로 하는 공개 입찰을 통한 사업입니다, 어디 그 잘난 밀리터리 사이트에 한번 가서 물어보세요, SAM-X 사업이 무엇인지 말입니다.

두번째로 다른 글에서 철매 2 사업, 천궁 미사일의 목적과 용도를 설명드린건 벌써 기억에서 사라지신 모양입니다, 참 자기 좋은 것만 기억하는 편리함에 감탄을 금치 못하겠네요, 더불어 하지도 않은 말을 가지고 헛소리를 하시는 것에서 반복되는 독해력의 문제를 다분히 느낄수 있고 말이지요,

세번째로 지금 뇌피셜을 읍조리시는 양반이 뭘 가지고 그렇게 자신 만만하신가요? 당장 KSSP가 무엇인지도 모르고 탄도탄의 페이즈 진행이나 그에 따른 배비 상황도 이해 못하시는 분이 와..시쳇말로 자뻑도 이정도면 진짜 수준급이네요.

7696 2016-12-29 15:04:26 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

막말하지 마세요, 누구는 욕할줄 몰라서 욕하지 않는 줄 아십니까? 그 쪽의 뇌피셜을 기반으로 하는 이빨 까는 걸 보면 육두문자가 절로 나올정도로 한심함을 느껴요.

' 이 글에서는 고고도 방공무기 대체 사업(SAM-X)의 당위성과 대체전력의 확보 없이 노후한 고고도 방공무기에 고고도 방공을 의존하는 현 상황이 계속되는 것이 얼마나 심각한 일인지를 살펴보고자 한다. '

SAM-X가 패트리어트 구매사업이라고 하신 것이나 미사일 개발 사업이라 말씀하신 것은 벌써 기억에서 사라지신 것인지요, 거기다거기에 허접스러운 운운 하는 백서의 내용이랑 자기 주장이랑 다른건 뭘로 설명하실레요? 대체 그 국방부보다 신뢰성있고 제대로 된 부처가 어디길래 그렇게 자신 만만하시나요?

7695 2016-12-29 14:17:21 0

우리 나라의 탄도탄 요격 체계에 관한 간략한 글이에요 [새창]

쉽게 써보자면 대기권 내의 고고도에 위치한 투사체를 요격하는 시스템이라 스커드 미사일에 대한 명중률이 낮은 편이 아닙니다,

가령 임무당 요격 능력을 평가하는 SSKP에서 THAAD는 SRBM를 상대로 80%를 달성한 반면 PAC-3는 70%를 달성한바 있지요

7694 2016-12-29 14:03:32 0

SAM-X 사업에 대해 [새창]

근데 진짜 웃긴게 대체 레퍼런스를 뭘 가지고 떠드세요? 지금 이빨을 까시는 국방부보다 신뢰성 있는 부처가 대체 어디입니까? 본인이 가져온 본문조차 부정하는 그 자기 자신을 부정하고 당당하실수 밖에 없는 그 레퍼런스가 어디인지 정말 궁금하네요,