역사게시판 문제에 대한 여러분의 의견을 구합니다 [새창]

이 글과 아래 글만 보더라도 현재 역사 게시판의 비 유사 역사학에 대한 극명한 태도를 엿볼수가 있습니다, 왜 과학 게시판은 '학문'을 존중 받을수 있고 역사 게시판은 존중 받지 못하는지요?

717 2014-03-19 18:43:07 6/6

역사게시판 문제에 대한 여러분의 의견을 구합니다 [새창]

물론 신경써주시고 하시는 것은 감사드리는 일이나 실정과는 전혀 어긋나는 정책에 대하여 왜 그러시는지 이해할수가 없습니다, 자유는 좋지만 방종은 막아야할것 아닙니까? 틀린게 아니라 잘못된 일을 왜 방관하고 또 유지해야 하는지요?

아닌말로 소설이나 종교 게시판은 따로 있지 않습니까? 그 것을 왜 역사 게시판에 역사라는 주제 아래에서 담론을 나누어야 하는지요?

716 2014-03-19 18:41:21 10/10

역사게시판 문제에 대한 여러분의 의견을 구합니다 [새창]

또한 어떠한 내용이나 글의 성격에 관련없이 무작정 반대를 누르고 보는 이른바 닥반러들의 경우 반 유사역사학적 성격을 지닌 글이나 심지어는 해당 인물의 모든 글과 답글에 대한 반대를 통하여 의견 게시를 차단하는 상황에 이르고 있습니다, 물론 이 것은 어떠한 심사 등의 조치가 시행되지 않는 이상 막을길은 요원하나 사실상 언급하신 선택 사항을 놓고 본다면 그 동안 암묵적으로 제제하고 있던 그러한 유사 역사학 이용자들의 활동을 허용하는 것이나 다를바 없는 상황도 얼마든지 가능합니다.

그렇기에 저는 비단 유사역사학 그 자체의 문제를 떠나 운영팀장님의 생각을 이해할수 없는게 사실입니다.

715 2014-03-19 18:37:58 13

역사게시판 문제에 대한 여러분의 의견을 구합니다 [새창]

애초에 뭔가 이야기를 시작하고자 하는 태도에서 차이가 납니다, 이해나 토론, 논쟁을 통한 긍정적인 효과 대신에 굴종과 승리를 원합니다, 이미 십 수년 아니 수십년전에 논파된 논리와 주장을 바탕으로 끊임없는 비하, 비난, 원색적인 폭언이 동반되고 이에 따라 상시적으로 분쟁이 발발합니다.

태도나 방식에 대한 제제요? 현재 대다수의 유사역사학을 기점으로 하는 어그로, 트롤링을 반복하는 이용자들은 차단을 당하던 말던 새로운 아이디, 새로운 아이피로 접속해 들어옵니다, 그 말은 달리 말해 얼마든지 그러한 행위를 하지 못하는 할 생각이 없는 대다수의 선량한 이용자들을 차단시킬수 있다는 말입니다.

가령 별거 아닌 일로 판단하시어 차단을 해제한 오래된유머라는 이용자는 차단이 풀리지 않은 상황에서 수리나퍼라는 닉네임으로 동일한 활동을 한 전적이 있고 흐미나 라는 유저는 만구다이를 거쳐 다양한 닉네임으로 활동하는바 이러한 악용에 대한 대처 방안은 어떤 것을 가지고 계시는지요?

714 2014-03-19 18:33:23 13/13

역사게시판 문제에 대한 여러분의 의견을 구합니다 [새창]

이러한 선택 사항이 존재할 의미나 가치가 없다고 느껴지는 이유는 환단고기를 위시한 유사 역사학은 역사가 아닙니다, 그 것을 허용하고자 하신다면 이건 뭔가 역사에 대한 인식에 관한 의문을 던질수 밖에 없지요.

713 2014-03-19 18:31:55 0

왜 통일 신라인가 [새창]

논리적으로 맞아요, 틀릴수가 없지요, 그 걸 여지껏 말한것입니다, 뭐하시면 국립 국어원에 대한 건의를 시작으로 사회의 정의를 바꿔나가세요.

712 2014-03-19 18:05:34 1

역게가이드와 관련되어 운영팀장님과 전화통화 했습니다. [새창]

네 일단 저도 기다려 봐야겠지요; 당장 어떻게 할수 있는 노릇도 아니고 나와봐야 이제 운영팀장님이나 여타의 분들이 가진 시각을 알수 있을테니 말입니다.

711 2014-03-19 18:04:03 1

역게가이드와 관련되어 운영팀장님과 전화통화 했습니다. [새창]

아 위에오타가 있네요 황당무지가 아니라 황당무계입니다.;

710 2014-03-19 18:01:42 1/5

역게가이드와 관련되어 운영팀장님과 전화통화 했습니다. [새창]

운영팀장님이 일찍이 어느 어그로 유저를 사면해주셨을때 어그로가 별게 아니어서가 이유였지요, 바라보시는 시간은 딱 이런 것이라 보입니다, 황당무지한 별거 아닌일로 시끄럽게 잡음이 난다는 것이지요.

709 2014-03-19 17:49:42 0

왜 통일 신라인가 [새창]

더 말해봐야 뭐 이미 바닥을 보이시고 계신터라 소용없을것 같아 끝으로 한마디 하자면 학계나 사회나 어디서나 통일이라는 단어에 있어 첫번째 정의는 '나누어진 것들을 합쳐서 하나의 조직ㆍ체계 아래로 모이게 함' 입니다, 다른 말이 필요가 없고 들어갈 여지가 없습니다.

정 주장하고 싶으시다면 새롭게 단어의 정의를 만들어 인정을 받으신 뒤에 주장하시는게 좋을 것 같습니다.

708 2014-03-19 17:45:27 0

왜 통일 신라인가 [새창]

참 이거 점점 바닥이 보인다고 해야할까요; 이런말은 좀 그런데 훈제청어를 치는 모습이 애처롭기까지하네요;

707 2014-03-19 17:29:17 0

왜 통일 신라인가 [새창]

영토도 인구의 합병도 있었는데요? 없었다는 말은 어디에서 나옵니까? 백제의 강역이나 고구려의 땅을 모두 차지하지 않으면 통일이 아니라는 건가요? 애초에 고구려가 신라의 주적이 아닌 것은 차지하더라도 뭔가 이상하지 않습니까?

706 2014-03-19 17:28:17 0

왜 통일 신라인가 [새창]

통일의 정의가 '나누어진 것들을 합쳐서 하나의 조직ㆍ체계 아래로 모이게 함' 입니다, 이외에 무엇이 적당할까요?

705 2014-03-19 17:26:55 0

왜 통일 신라인가 [새창]

정당성이고 뭐고 따질게 없는게 나누어진 것들을 합쳐서 하나의 조직ㆍ체계 아래로 모이게 함 이라는 정의를 놓고 볼데 이상할게 없습니다.

이의 제기하는게 오히려 이상한 상황이지요.

704 2014-03-19 17:24:50 0

왜 통일 신라인가 [새창]

후신라 시대라는 것은 들어본적이 없고 다만 신라라고 그냥 부르는 건 들어본바 있는데 이건 민족이고 뭐고의 문제가 아니라 그냥 편의성의 문제입니다, 고구려나 고조선의 사례에서 볼수 있듯이 말이지요.