1467
2014-05-28 22:23:41
1
일단 광해군의 재 평가는 만선 사관하에 이루어졌습니다, 예컨데 조선을 비하하고 만주와 조선을 엮으려는 방향에서 나온 것으로 터부가 사라졌다 하여 나온게 아니지요, 물론 연구를 한 사람이 일본인이라 그러한 터부에 얽매일리도 없겠지만 말입니다, 아무튼 터부시 된 것은 사실이나 그 것이 단순하게 정권의 이런 표현은 어떨지 모르겠습니다만 억압과 프로파간다에서 나온건가 하면 그건 아닙니다.
분명하게 실책은 저지른게 사실입니다, 지나친 토목 공사로 인하여 재정과 민생에 끼친 악영향은 프로파간다로 커버할수 있는 문제가 아니며 폐모 살제의 경우도 명분의 하나인 것은 사실이나 그 과정에서 광해군의 직간접적인 의지 표명이 존재하는 이상 재론의 여지는 사실상 없습니다,
무엇보다 광해군 재직 시절 벌어진 친국은 344건, 조선전체를 통틀어 2위에 달하는 반면 경연을 폐지하고 물경 2년 여간을 회피할정도로 철저하게 독선을 고집했습니다, 폭군이라 볼 여지는 충분하지요.
분명하게 실책은 저지른게 사실입니다, 지나친 토목 공사로 인하여 재정과 민생에 끼친 악영향은 프로파간다로 커버할수 있는 문제가 아니며 폐모 살제의 경우도 명분의 하나인 것은 사실이나 그 과정에서 광해군의 직간접적인 의지 표명이 존재하는 이상 재론의 여지는 사실상 없습니다,
무엇보다 광해군 재직 시절 벌어진 친국은 344건, 조선전체를 통틀어 2위에 달하는 반면 경연을 폐지하고 물경 2년 여간을 회피할정도로 철저하게 독선을 고집했습니다, 폭군이라 볼 여지는 충분하지요.
1466
2014-05-28 20:51:03
0
저 우려가 뒤에 가서 현실이 된다는 게 참 그렇습니다, 전례를 보고도 예상하지 못했다니 말이지요.
1459
2014-05-27 20:39:17
0
황제도 황제이지만 태수가 진국이었지요, 그 지역의 사실상 왕이나 다를바 없는 지위에 올려놓고 감찰은 안하고 있으니 말입니다.
1458
2014-05-27 19:39:15
1
누가 알면 뒷담화로 거하게 막말이라도 하는지 알겠네요, 항상 아님 말고 식의 정신 승리만 하시지 말고 입증을 해보세요,
늘 그렇지만 하실줄 아는게 고작 정신승리라 별반 기대는 안되지만 말입니다.
아무튼 주장 대로라면 유사 역사학은 왜 0%라고 하는줄 아십니까? 마찬가지의 문제에도 이건 가능성을 부여하고 뭐할게 아닙니다, 애시당초 아닌걸 아니라고 하지 왜 가능성을 두어야 하는지요? 남들이 그렇게 안하는건 다 이유가 있는 겁니다,
누굴 뭐라고 하기 이전에 생각을 해보세요, 왜 위서나 유사역사학에 가능성을 남겨두는 사람이 하나도 없는지 말입니다.
그리고 역사 서적에 없으면 중요한게아니다? 그럼 구석기, 신석기 유물 유적이 왜 중요할까요?미시사는 또 어떻고 말입니다, 참 생각이 짧으신건지 아니면 하기 싫으신건지 모르겠네요.
늘 그렇지만 하실줄 아는게 고작 정신승리라 별반 기대는 안되지만 말입니다.
아무튼 주장 대로라면 유사 역사학은 왜 0%라고 하는줄 아십니까? 마찬가지의 문제에도 이건 가능성을 부여하고 뭐할게 아닙니다, 애시당초 아닌걸 아니라고 하지 왜 가능성을 두어야 하는지요? 남들이 그렇게 안하는건 다 이유가 있는 겁니다,
누굴 뭐라고 하기 이전에 생각을 해보세요, 왜 위서나 유사역사학에 가능성을 남겨두는 사람이 하나도 없는지 말입니다.
그리고 역사 서적에 없으면 중요한게아니다? 그럼 구석기, 신석기 유물 유적이 왜 중요할까요?미시사는 또 어떻고 말입니다, 참 생각이 짧으신건지 아니면 하기 싫으신건지 모르겠네요.
1457
2014-05-27 19:21:39
1
지금 본인의 주장에 반론을 제기하는게 문제라고 보시는데도리어 제쪽에서는 왜 그렇게 나오시는지 전혀 이해가 가질 않네요,
말씀하시는 바 대로라면 미시사는 가치도 없고 어떠한 유사 역사학이든 존중 받을 가치가있다고 해도 옳은 이야기인데 이게 반론이 제기 될수 없는 문제일까요?
말씀하시는 바 대로라면 미시사는 가치도 없고 어떠한 유사 역사학이든 존중 받을 가치가있다고 해도 옳은 이야기인데 이게 반론이 제기 될수 없는 문제일까요?
1455
2014-05-27 19:18:19
1
1. 지금 논쟁을 벌이고 있는 주제가 뭐라고 생각하십니까? 이미 거짓으로 판명된 쇠말뚝의 진위여부? 그 것도 있지만 지금 주장하고 계시는 그 주관적 기준의 문제도 아닌가요? 그리고 비난이라 하시는데 무엇을 가지고 어떻게 비난을 했다는 것인가요? 논쟁을 벌이며 상대의 주장이 잘못되었다는것을 말하는게 비난이었던가요? 피해자 코스프레는 좀 우습지 않나 싶습니다.
2, 역사적으로 중요하다 아니다의 기준이 뭔가요? 사료에 있다? 없다? 그런식이면 현대사는 어떻게 해석하게요? 작금의 현실은 중요하지 않다 라고도 해석이 되는데 말입니다.
그리고 지금껏 계속 말해오고 있지 않습니까, 쇠말뚝이 현실에존재 할 가능성은 0% 라고 말입니다, 그런데 뭐라고 하셨지요? 네 있을 수도 있다, 없다고 단언하는 건 말도 안된다, 이렇게 주장하시지 않았습니까?
그런데 거기에 대하여 반론을 하니 왠지 억울하세요? 뭔가 공격받고 비난 받은 기분이세요? 그런데 어쩝니까? 지금껏 저는 논쟁을 한다 생각하여 반론을 하고 논거를 대고 있었는데 말입니다.
2, 역사적으로 중요하다 아니다의 기준이 뭔가요? 사료에 있다? 없다? 그런식이면 현대사는 어떻게 해석하게요? 작금의 현실은 중요하지 않다 라고도 해석이 되는데 말입니다.
그리고 지금껏 계속 말해오고 있지 않습니까, 쇠말뚝이 현실에존재 할 가능성은 0% 라고 말입니다, 그런데 뭐라고 하셨지요? 네 있을 수도 있다, 없다고 단언하는 건 말도 안된다, 이렇게 주장하시지 않았습니까?
그런데 거기에 대하여 반론을 하니 왠지 억울하세요? 뭔가 공격받고 비난 받은 기분이세요? 그런데 어쩝니까? 지금껏 저는 논쟁을 한다 생각하여 반론을 하고 논거를 대고 있었는데 말입니다.
1454
2014-05-27 19:00:14
1
사실 역사적인 사건에 있어 별게 아니다 덜 중요하다 할게 뭐가 있나요? 사적 발굴 현살에서 어떻게 발굴 작업이 진행되는지 생각은 해보셨어요? 지금 님의 주장 대로라면 그렇게 할필요가 뭐가있나요? 역사적으로 큰 사건들만 조명하면 그만이지 말입니다.