[새창]

누가 권위에 기대거나 말을 돌렸습니까? 지금 똑바로 이야기 하고 있지 않습니까? 오히려 지금 동영상을 다 본 사람들이 마치 그 쪽이 생각하는 이치에 공감하는 것을 당연하게 생각하시는데, 대체 그런 자신감은 어디서 샘솟으시는 건가요? 스스로 생각좀 해보시지요, 아 일반인 스탠스 운운하면서 일반인은 안하시는 행동을 당연히 생각하시니 무리일까요?

그러한 것을 떠나 누가 교수들을 일반인 스탠스로 낮추고 말을 돌리네 어쩌네 하시는지요? 위작이다 아니다 어쩐다 하는걸 세상 어느 나라에서 사진 하나 들고와서 비교를 합니까? 이게 상식적인 일인가요? 그게 주장의 논거가 될수 있을것 같아요? 어느 학문이 이런것을 용인한답니까?

그리고 답글 좀 읽어보시지요, 남들이 이상하다고 비판하는 부분은 일부라고 또는 일반인이라고 자신들의 주장은 주류라고 대세라고 누가 이빨을 털었나요? 사고의 비약이 정말 대단하신데 말입니다, 일반인들이 생각하는 그 평범한 지식을 놓고 봐도 도저히 주장의 전개가 말이 안된다는 겁니다.

앞서 말했지만 위작이네 어쩌네 조작이네 하는 것들을 놓고 고작 사진을 들고와 다르잖아, 조작이야 라고 합니까? 지금 방송에서도 사진의 왜곡 가능성을 인정하고 있는 상황은 제쳐두고라도 제대로된 논거 하나 없이 사진과 일방적인 주장만으로 그럴것이다, 이럴것이다, 아마 이렇지 않았을까 싶다 로 전개 하는게 정상적인 학문의 입증 방식입니까?

2201 2014-06-22 15:44:51 2

[새창]

답글을 좀 읽어보세요, 제가 무엇때문에 그 이야기를 했다고 했나요? 정말로 동영상에 나온 내용이라? 아니면 교수들을 폄하하려? 천만에요, 지금 막 갔다더니 중요 유물만 쏟아져 나왔다는 이야기에 대한 답변으로 무덤 이야기를 해 드렸지요, 그 만큼 많은 유물들이 쏟아져 나왔고, 또 손망실되었는데 그 것을 떠나 당장 고분에서 나온 유물들만 보더라도 갑자기 등장한게 아니라는 말입니다, 거기서 나온게 중요한 것일따름이지요.

그리고 자료도 일본꺼다 뭐다 하는데 지금 방송사에서 가져다 비교를 하는건 뭘 가져다 비교를 하고 있나요? 지금 방송사 본인들도 방송에서 이 주장의 검증에 문제가 있음은 자인하고 있지 않습니까? 이게 sbs라고 폄하하고 교수까지 모두 싸잡아 폄하하는 겁니까?

최소한 유물이 조작이다 아니다를 놓고 이야기를 하려면 뭔가 제대로 유물을 가져다 비교하는 것도 아니고 사진을 가져다 놓고 대강의 비교를 행하며 탁본의 사례처럼 설명이 안되는건 얼버무리고 넘어가는데 이게 특정 방송사 및 특정 주장에 대한 무조건적인 폄하인가요?

이건 자격 운운할 문제가 아니라 그렇게 주장하시는 일반인의 스탠스에서도 말이 안되는 거지요.

2200 2014-06-22 12:32:33 1

송서 왜 5왕 육국 제군사에 대한 김태식씨 주장.. [새창]

김태식 교수의 주장이라고 가져오면서 정작 교수가 뭘 말하는지 가져오기는 커녕 알고 싶어하지도 않고 그저 자신의 분국설이나 인정 받고 싶어하는데 뭐라고 더 말을 해야할까요? 다른 글에 가서 놀라고 하기 이전에 그냥 글의 제목이나 답글에 답정너를 표기하시는건 어떨까요?

2198 2014-06-22 12:27:12 0

송서 왜 5왕 육국 제군사에 대한 김태식씨 주장.. [새창]

그래서는 무슨 그래서인가요? 이야기를 듣고 싶지 않으시면 그냥 듣고 싶지 않다고 하시면 됩니다, 애시당초 기대도 안한 일이에요.

2197 2014-06-22 12:21:58 1

고대 왕권의 성장과 한일 관계 - 김태식 교수님 [새창]

글쎄요, 다행이랄게 있나요, 글을 가져와도 안보여 안들려인데 말입니다, 어차피 답정너이신분께 뭐라 말해도 여태의 전례를 볼때 소용 없을 것은 알고 있습니다만, 글은 좀 읽어보셨으면 좋겠습니다,

김태식 교수님의 주장이 뭘 말하는지 가져와도 아니라고 하시니 참 이야기가 진행될수가 없지요, 아랫글에서 이야기했듯 보안이 걸린 전문을 그 길이도 그렇고 해서 가져오지 못한 점을 따로 언급하지 못한 것은 뭐 문제일수는 있겠지만 그렇다 할지라도 그 교수님의 주장을 두고 엉뚱한 트집을 잡으시는건 황당한 일이네요.

2196 2014-06-22 12:19:29 0

송서 왜 5왕 육국 제군사에 대한 김태식씨 주장.. [새창]

필사적으로 찾기는 뭘요, 일요일에 제가 무슨 이유로 열과 성을 다해 그 쪽을 상대해야합니까?

애시당초 임나일본부이라는 명칭을 부정하고 안라왜신관으로 교정한것에서 알수 있듯 외교적, 정치적 타협의 결과 탄생한 가야에 위치해있던 기관이라는 것인데 이게 열도의 자치 정권을 인정하거나 혹은 가능성을 열어둔 내용이겠습니까?

한반도에 설치된 어떠한 일본의 자치 정권 내지는 영토가 아닌 양 국의 외교적 정치적 타협 아래에 설치된 기관이었다는 말인데요?

그리고 상관없는 장황한 글 운운하는데 애시당초 학계에서 바라보는 시각은 전혀 다르다는 말인데, 민폐가 어쩌느니 하는것도 웃기네요, 또한 해당 글에서 말하고 있는 내용은 둘째치고 가져온글에 있는 목차에 이 부분이 없으니 반론은 될수없어!! 라는 참 뭐랄까 이야기 하는것도 안보여 안들려로 일관하시는데 민폐는누가 민폐일까요?

글에 관련된 이야기가 아니라 하시는데 지금 글에서 말하고 있는 내용이 뭘까요? 본인이 듣고 싶은 이야기만 글에 관련된 이야기일까요?

2195 2014-06-22 12:04:32 1

고대 왕권의 성장과 한일 관계 - 김태식 교수님 [새창]

아랫 글에 답글을 달았지만서도 창피니 뭐니 잔뜩 겁주시길래 뭔가 했는데 겨우 그문제이던가요?

www.hongik.ac.kr/~kayakim/mydoc.htm 보시다시피 교수님의 홈페이지에 전문이 게재되어 있었고 보안때문에 옮기지는 못했습니다만 이를 통해 네 글 내용은 알고있습니다만 그래서 결론에 있어 어떠한 근거를 제시하지 못하였습니까? 잘 이해가 가지를 않는 문제인데 상기의 글에서 언급한바와 같이 분명하게 근거를 제시하고 있는데요?

2194 2014-06-22 12:02:59 0

송서 왜 5왕 육국 제군사에 대한 김태식씨 주장.. [새창]

창피니 뭐니 잔뜩 겁주시길래 뭔가 했는데 겨우 그문제이던가요?

www.hongik.ac.kr/~kayakim/mydoc.htm 보시다시피 교수님의 홈페이지에 전문이 게재되어 있었고 보안때문에 옮기지는 못했습니다만 이를 통해 네 글 내용은 알고있습니다만 그래서 결론에 있어 어떠한 근거를 제시하지 못하였습니까? 잘 이해가 가지를 않는 문제인데 상기의 글에서 언급한바와 같이 분명하게 근거를 제시하고 있는데요?

2193 2014-06-22 11:56:36 1

고대 왕권의 성장과 한일 관계 - 김태식 교수님 [새창]

아 그렇던가요? 제가 알기로는 겸임이었던것 같은데 그만 두셨나요?

뭐 그건 그렇고, 단순한 문제라 창피하다 뭐하다 하시는데 점점 궁금해지네요, 제목이 문제일까, 아니면 별다른 바가 없는 내용이 문제일까 말입니다.

2192 2014-06-22 11:48:32 0

송서 왜 5왕 육국 제군사에 대한 김태식씨 주장.. [새창]

아니 그러니까 해당 글을 취합하여 작성한 글은 맞는데 그 분의 주장이 지금 글쓴이가 주장하는 바 대로 별다른 근거가 없던가요?

2191 2014-06-22 11:45:26 1

고대 왕권의 성장과 한일 관계 - 김태식 교수님 [새창]

본문에 나와 있듯, 발표한 내용을 취합한 것은 사실입니다만 네 그래서요? 이 분이 근거 없이 무작정 내뱉은 말이라고 보십니까? 아니면 별 다른 근거가 없는 그러한 글이라고 보시나요?

2190 2014-06-22 11:32:33 0

송서 왜 5왕 육국 제군사에 대한 김태식씨 주장.. [새창]

미안한데 말입니다, 지금 해당 논문을 해당 교수의 홈페이지에서 찾아서 읽었다니까요? 이게 무슨 말인지 모르세요? 당장 그 논문에 보면 가야사와 백제사 등을들어가며 근거를 제시하고 있는데 말입니다.

2189 2014-06-22 11:30:52 0

송서 왜 5왕 육국 제군사에 대한 김태식씨 주장.. [새창]

www.hongik.ac.kr/~kayakim/nonyo/knkinghanil.htm

아 그리고 논문을 찾았는데, 별다른 근거가 없다니 잘 이해가 안되는군요