5371
2015-12-12 20:15:02
0
밑에 답글 뿐만 아니라 위의 답글에서도 분명하게 경제적 영향성을 배제하면 힘을 쓰는게 뭔가요? 라고 언급했습니다, 누차 말씀드리지만 답글은 좀 읽어보시는게 어떻습니까,
그리고 명분이 있다는게 어떻게 긍정적인것입니까? 아니 이해가 잘 안되는데, 어떠한 사건, 대상에 명분이 있으면 무조건 긍정적으로 본다는건 뭐에 근거하는 논지인가요? 말도 안되는 이야기이지요,
또한 오독이 맞습니다, 앞뒤 다른 소리가 아니라 오독하시고 잘못읽으신거 맞아요, 발뺌은 무슨 발뺌입니까, 본인이 잘못읽으신걸 남에게 떠넘기시면 곤란하지요, 본문과 같은 나이브 한 주장이 유사 역사학이라 해서 본문이 유사 역사학이라는 논지는 대체 뭐라고 봐야 합니까? 나치의 히틀러는 동물 보호법과 환경 보호에 선구자 적인 역할을 한 공이 있습니다, 그럼 동물 보호와 환경 보호에 앞장 서는 사람들은 나치입니까?
말도 안되는 이야기이지요,