임진왜란때 해상전에 대해 이해가 안되는부분 [새창]

1. 조선 수군의 전술은 화력전을 위시로한 백병전을 통한 적선의 무력화입니다, 백병전은 최대한 회피해야 할 대상이지 금지된 것이 아니며 당파와 같은 것은 이러한 백병전 와중에 수반되는 일 중 하나이지 특별한 전술은 아닙니다, 가령 이순신 장군의 장계를 보자면 당항포에 도착했더니 왜선 한척이 나오는 것을 확인하였는데 첨사가 불의에 '돌격하여 접근한 뒤' 총통을 쏘고 질려통을 비릇한 활과 철환등 개인화기를 투척하여 적을 살상하며 이후 접선을 위해 요구금 즉 쇠갈고리를 던져 끌어내었더니 반수 이상이 물에 뛰어 들어 죽었다는 기록이 나오며 1598년 흥양 현감 최희량이 군선을 건조하며 보고한 문서를 보면 소철환과 화살이 여타의 그 것들 보다 많은 것을 볼수 있습니다,

2. 일본 배의 내구력의 문제는 사실 말도 안되는게 그 정도의 내구성이면 원양 항해 자체가 불가능한 상황입니다,;

3. 1번에 덧붙이자면 총통의 경우 해상에서는 육지에서 쏘는 것과는 전혀 다른 문제에 직면하게 되는데 롤링과 피칭, 요잉등 다양한 종류의 흔들림에 따라 그 사거리 오차는 백 수십미터를 가볍게 초과할정도로 짧아지게 되는 바, 이러한 총통의 사거리 문제에 있어 수군의 경우 그 규범에 명시된바 처럼 육지에 비해 1/5~1/10을 적게 잡고 있습니다.

또한 이러한 문제로 말미암아 화포 위주의 전술 대신에 종래의 화력전을 곁들인 백병전, 사실 백병전을 회피하고 개인 화력 등으로 제압하는 것이 더 걸맞는 표현일지 모르겠습니다만 어디까지나 화약 병기의 화력이 주가 되는 것은 미디어 매체의 과장이라고 볼수 있겠지요.

4. 사실 조선의 화포는 하향 사격이 불가능합니다, 아니 그러한 가능성 자체를 생각하지 않았다고 보는 것이 옳을 수도 있겠네요, 아무튼 판옥선의 목적 자체가 백병전의 회피와 보다 유리한 잇점의 선점에 있기때문에 큰 문제가 아니기도 합니다, 본디 규격차가 큰 왜군의 군선에 있어 이러한 대형 함선의 존재는 큰 전력차를 낳게 됩니다, 아 물론 왜군도 불량기나 대형 조총 등 화력 투사가 가능하나 그 것에 앞서 조선도 만만치 않은건 사실이니 말입니다.;

6282 2016-02-21 13:37:34 0

님들 조선시대 최고의 수학자가 누군지아세여?? [새창]

https://uncyclopedia.kr/wiki/%EC%A1%B0%EB%A6%BD%EC%A0%9C

6281 2016-02-21 13:00:13 1

19세기 초 베트남의 위엄 [새창]

예컨데 전열함의 숫자와 기타 능력으로 볼때 영국의 홈 플릿 보다 열세인건 맞습니다, 뭐 사실 이렇다 저렇다 따져봐도 당시 망명 정부를 세우고 있던 응우옌 푹 아인의 상황에서 분명 대단한것도 틀린 이야기는 아닙니다만 자국의 영토 할양과 굴욕적 외교를 자청했던 망명정부의 현실 등 여러 측면에서 무작정 높게 평가하기도 곤란하지요, 덧붙이자면 이 함대들은 그냥 방치된건 아니고 1847년에 프랑스의 다낭 포격전 당시 전멸한 것으로 추정됩니다, 이후의 증기선 도입 등에서 볼수 있듯 유지 보수가 불가능한 규모도 아니거니와 저 만한 함대를 놀려둘 국제 여건도 아니었지요;

6280 2016-02-21 12:54:34 2

19세기 초 베트남의 위엄 [새창]

덧붙이자면 배의 규모에 있어 뻥튀기는 어느 정도 있습니다, 아니 그렇다고 볼수밖에 없지요, 당시에 역설계된 함선 중 Danae급 프리깃이 있는데 26문급을 38문으로 개조한바 실질적 크기나 배수량의 측면에서 아무리 잘 바줘도 5급이 한계입니다.; 이후에 건조된 함선들 중 이 보다 더 우월한 사이즈를 확인할수 없는바 본문에서 언급된 60문 50문의 4급 이상의 전열함은 그냥 기록으로 봐야 하겠지요, 화력 역시 마찬가지인게 과연 기록대로 정말 제대로 된 화포를 실었는가 역시 의문입니다, 당시 재정 여건이나 산업 여건, 심지어는 기록의 문제를 보더라도 사이즈를 줄여 양을 늘렸다고 봐야 하는게 맞을듯 싶습니다.;

6279 2016-02-21 12:50:36 7

19세기 초 베트남의 위엄 [새창]

첨언을 해보자면 프랑스의 협력이 아니라 프랑스 동인도 회사에 피뇨 드 베엔느 주교를 통하여 의뢰를 하여 용병을 모집하여 보방식 요새와 범선 건조 및 유지 보수, 측량 및 보급 일체에 대한 문제를 해결하였습니다,

그 내막을 보면 사실 국력의 문제를 떠나 답이 없는게 맞습니다, 그게 무슨말인가 하면 응우옌 푹 아인은 반란군 진압에 실패하여 더 엄밀하게 말하자면 자기의 군대 하나 통솔하지 못해서 내부 숙청을 거듭할 정도로 엉망 진창이었으며 시암에 복종을 뜻하는가 하면 그렇게 시암에 손을 벌렸으나 반란군 진압에 실패하자 자국의 영토 할양과 개항 일체를 요지로 하여 프랑스에 손을 벌렸습니다만 다행히 사자로 간 피뇨 드 베엔느 주교가 프랑스에 도착하기 전에 영혼까지 털려 시암에 망명 정부를 세울수 밖에 없었지요;

뭐 사실 프랑스도 대강 상황을 봐서 동맹군을 파견하려 하였습니다만 루이 16세의 재정 상황은 뭐 아시리라 봅니다,; 네 파산해서 병력을 보내지 못했습니다, 아무튼 그럼 저 용병 고용한건 응우옌 푹 아인의 군대냐, 무슨 망명정부가 저렇게 돈이 많은가 하면 그건 피뇨 드 베엔느 주교의 자금으로 고용한 겁니다, 주교에게 얼마나 돈이 많았는지 모르겠습니다만 앞서 해전에서 갈려나갔으나 용병으로 고용한 포르투칼 소함대를 비릇한 상당한 투자가 진행된 상황이라 발을 빼기 어렵기도 했으며 무엇보다 영국의 세력이 갈수록 확대되는 터라 어쩔수 없는 부분이 있었겠지요.

그러하기에 2척의 프리깃과 2척의 슬루프 그리고 수백명의 인원으로 구성된 용병단을 동인도 회사를 경유하여 고용하게 됩니다, 이 용병단이 이제 한 일이 무엇인가 하면 보방식 요새를 통하여 점진적 북벌을 감행하였고 프리깃과 슬루프를 분해 아니 좋게 말하자면 역설계를 하여 새로운 함선을 건조하는 한편 보급 및 측량 체계등 서양 군사 체계를 도입하자는 겁니다, 중국 해적을 고용한 반란군 떠이 산 군의 문제도 그러하거니와 영혼까지 털려 망명정부를 세운 상황에서 기존의 방식으로는 한계가 명확하기는 했지요.;

6278 2016-02-20 09:38:34 0

로마황제 성군 쉽게 확인하는 방법 [새창]

아 물론 노력을 했다는 것과 결과가 좋다는 건 별개의 문제겠습니다만 예컨데 일찍 가셨다고 무조건적인 무능함으로 볼건 아니라는거죠;

6277 2016-02-20 09:32:16 0

로마황제 성군 쉽게 확인하는 방법 [새창]

가령 갈바만 보더라도 전임 황제 네로가 거하게 싸지르고 가신 문제들과 무능한 부하들의 문제가 컸지 그 자신은 현실적인 국정 쇄신안(....)을 제시하며 문제 해결에 최선을 다했었지요, 아 물론 그를 암살하고 후의 황제가 된 오토는 문제가 있는게 사실이지만 말입니다.;

6276 2016-02-20 09:27:07 0

로마황제 성군 쉽게 확인하는 방법 [새창]

꼭 암살당한 분이 암군인건 아닙니다, 대개 군인 황제 시절에 아니 로마 제국 시절의 거의 모든 쿠데타에 있어 참여하는 이들의 쟁점은 얼마나 상여금을 잘 주느냐에 포인트가 맞춰져 있어서, 상여금의 양과 횟수에 따라 세력이 정해지고는 했지요.

6275 2016-02-16 01:14:27 0

"내가 선빵 때리면 쫄아서 나랑 협상 하겠지?" [새창]

아 개소리 치우시고요, 미안한데 너도 잘못 많은거 알지? 니가 안 그랬으면 내가 그랬겠니 따위의 논지를 사과라고 받이들일 양반이 누가 있습니까? 끝까지 비꼬시고 난리도 아닌데 난감하든 말든 알바 아니고 대안은 만들어가는거긴 개뿔 비난하기 급급하신 양반이 내뱉은 말 논증도 못하고 수습하기 급급해서 참 변명은 잘하십니다

6274 2016-02-15 22:26:44 0

"내가 선빵 때리면 쫄아서 나랑 협상 하겠지?" [새창]

그럼 어떻게 말을 했어야 했다는 겁니까? 여기에서 제국주의 를 옹호하는 사람이 있나요 아니면 식민지 통치를 더 나아가 일본이 벌인 전쟁들을 옹호하는 사람이 있습니까? 가해자 입장을 아무 위험성 없이 발언했다는데 그럼 뭘 어쩌라는겁니까? 어떻게 하면 위험성을 인지하는건가요?

별 같지 않은 개소리를 다 들어가며 사과 같지 않은 사과 들을 이유도 무엇도 없습니다, 답글 달든 말든 상관도 없고 그 쪽이 유쾌하든 말든 알바도 아니에요, 대안없는 반대나 생각없는 개소리따위를 들었는데 뭘 어쩌라는건지 참,..

6273 2016-02-14 23:40:38 1

"내가 선빵 때리면 쫄아서 나랑 협상 하겠지?" [새창]

답글을 다는 사이에 이어주셨는데 하시던 말던 마음대로 하세요, 어차피 지금까지 관련 논쟁에서 처럼 귀막고 눈가리고 본인 주장 하시기 바쁠것 아닙니까, 참 누가 보면 텐노 헤이카 반자이라도 한줄 알겠네요.

6272 2016-02-14 23:38:58 1

"내가 선빵 때리면 쫄아서 나랑 협상 하겠지?" [새창]

아 그리고 뭔가 답글을 않 읽으신게 분명해보이고 아래에 정말 강아지 짓는 소리 하신 분이 계셔서 덧붙이자면 결과론적 시각에 따른 일본측의 명분에 대하여 그러니까 당시의 시각이 아닌 과정 원인 결과를 모두 알고 있는 현 상황에 있어 일본측의 중일 전쟁 발발을 전후한 어떠한 명분을 인정한적도 없고 중일 전쟁을 비릇한 태평양 전쟁, 식민지 수탈, 전쟁 범죄 등을 옹호한적 없습니다.

6271 2016-02-14 23:36:57 1

"내가 선빵 때리면 쫄아서 나랑 협상 하겠지?" [새창]

네 토시 하나 틀리지 않게 그대로 들고가 주세요, 노구교 사건에 대하여 그 당시에 일본이 가지고 있던 명분에 대하여 당시 정황과 그 사건의 전후 협정 내용까지 들어가며 당사자들이 모두 인정한 사실에 대하여 설명드렸으나 깡그리 무시하고 본인 주장하시기 바쁘신데 어떤 반응을 보이실지 궁금해집니다.

6270 2016-02-14 23:25:58 2

"내가 선빵 때리면 쫄아서 나랑 협상 하겠지?" [새창]

아 저는 당시의 정황과 사건의 전후 관계 더 나아가 협정 내용까지 들며 이 사건이 지금의 결과론적 입장에서 조명하는 것이 아닌 사건이 일어난 당시에는 중국측에 책임이 있음을 일본측에 명분이 있다는 사실을 입증해드렸습니다, 그렇다면 여기서 제가 더 입증할게 뭐가 있습니까?

6269 2016-02-14 23:24:07 2

"내가 선빵 때리면 쫄아서 나랑 협상 하겠지?" [새창]

계속 본인 주장만 반복하신다면 역사 왜곡으로 간주할 밖에 도리가 없지요, 당시에 당사자들간에 분명한 중국측의 책임을 확인한 상황에서 그 당시에 이 사건이 중국측의 행동이 될수 없었다는 사실에 대한 논증을 회피하고 작금의 결과론적 주장만 반복하고 계시기만 하니 뭐라고 하겠습니까?