래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

사상 검증이라도 하시게요? 지금 까지 드렸던 대답을 왜 다시 드려야 할까요? 그 당위성을 좀 설명해보시기 바랍니다, 이제껏 주제가 되었고 또 문제로 삼으셨으며 가져오신 본인의 주장에 대한 논증으로 제시한 논문의 발췌에도 기술되어 있고 가져오신 링크의 대사님 블로그에도 적시되어 있으며 앞서 작성한 헐 노트와 관련된 글에도 그 이후의 문제가 되었던 답글에서도 줄기차게 반복되어 기술된 내용을 왜 다시 답변을 드려야 할까요?

6987 2016-06-06 15:30:57 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

앞서도 말씀드렸습니다만 이미 드린 대답을 다시 드려야 할까요?

6986 2016-06-06 15:26:05 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

논점을 돌리시는 건 이미 지속적으로 반복하시니 뭐 그렇다 치겠습니다만 이미 드린 대답을 다시 드려야 할까요?

6985 2016-06-06 15:22:20 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

그 이야기를 윗 답글에서 했지 않습니까? 뭘 설명을 안드렸다는 겁니까? 하 지금까지 뭘 이야기하고 무엇을 주제로 제 주장을 문제 삼으신거죠? 지난 글에서도 또 위에서 언급된 헐 노트와 관련된 글에서도 지속적으로 설명드린걸 뭐라고 생각하시는 겁니까? 그렇게 언급한 사실을 문제 삼기보다는 지금 말씀하시는 일본에 정당성을 부여하고 그 들을 옹호하는 내용이나 좀 보여주시는게 어떻습니까?

6984 2016-06-06 15:15:59 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

답글을 다는 사이에 말씀을 이어주셨는데 그 시각차를 언급한건 안보이세요? 두리뭉실이니 어쩌니 하십니다만 지금 위에서 제가 틀렸다고 가져온 것도 그러하거니와 상기 작성한 답글에서도 그 이전의 글에서도 양측의 시각차를 언급한건 기억안나세요? 뭘 같은말만 반복하고 두리뭉실하게 넘어간다고 하십니까?

6983 2016-06-06 15:14:57 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

아니 그러니까 일본의 침략에 대하여 어떠한 옹호는 커녕 정당성을 부여한 적도 없다니까 무슨 말씀을 하시는 겁니까? 양측의 외교전에 있어 타협안이 도출되지 못하는 까닭을 양측의 입장에서 기술한게 왜 일본에 대한 옹호이고 정당성 부여이냐니까요?

애시당초 글 서문이 뭐라고 시작했는지는 기억하세요?

'흔히들 일본의 넷 우익에서 태평양 전쟁의 시작과 그 책임이 미국에 있음을 더 나아가 자신들은 피해자임을 주장할때 흔히들 들고 나오는게 이 헐 노트라 하는 헐 국무 장관의 통첩입니다만 사실은 좀 다릅니다.'

주관적 시각 운운하시고 계십니다만 어디에 주관적 견해가 수록되어 일본을 옹호하고 정당성을 부여하는지 좀 보여주시지요, 말만하지 말고 말입니다, 지금 가져오신 논문도 그러하거니와 상기에 링크를 걸어주신 대사님의 블로그까지 제 주장과 대동소이한바 일본의 부정적 행동을 문제로 그 들의 시각에서 국가 존립, 생존에 따른 전쟁을 부정하시며 제 주장을 주관적 주장이라하시는데 어디가 어떻게 다르고 잘못되었는지 이야기를 좀 해보세요.

6982 2016-06-06 15:06:09 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

역사는 말 그대로 중립이고 중도에요, 물론 그게 어려운건 사실입니다만 지켜야 할 아주 기본적인 사실이며 따라서 지금 일본과 미국의 견해차로 말미암아 서로간의 타협안을 도출해내지 못한 현실에 있어 어느 한측만을 조명할수는 없는 노릇이에요, 개략적으로 나마 기술한 헐노트와 관련된 글에서 일본이 미국의 견해를 받아들이지 못하는 점을 기술하였고 미국 역시 일본의 견해를 받아들일수 없는 사실을 이야기 하였습니다, 단순하게 헐노트 상편에서 언급한게 전부가 아니에요, 일본을 옹호하는 그러한 책임회피적 발언을 대체 어디에서 했다는 건가요?

무슨 말을 하는지도 모르는건 지금 글쓴이님이시지요, 저는 일본의 침략에 대하여 어떠한 옹호는 커녕 어떠한 단 한줄의 정당성도 부여한바 없습니다, 해당 국가의 시각으로 볼때 전쟁이 일어난 배경을 언급하는 것이 왜 정당성을 이야기 하는건가요? 말도 안되는 소리이지요.

6981 2016-06-06 14:49:21 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

일본의 헛소리이든 단순 명분이든 그 건 상관이 없습니다, 현실은 일본과 미국 양국이 어떠한 타협안도 이끌어내지 못한채 결국 전쟁으로 치달은게 현실이지요, 일본의 식민지 수탈, 전쟁 범죄등의 문제는 말 그대로 그러한 문제가 있었다는 것이지 그 것을 사유로 일본과 미국의 외교전에 있어 타협안을 이끌어내지 못한 사실의 문제를 오롯이 일본에 전가시킬수는 없는 것이며 그러한 까닭에 결국 벌어진 진주만공습을 시작으로 하는 남진의 원인을 국가의 존립, 생존이 아니라고 할수도 없는 겁니다.

6980 2016-06-06 14:29:25 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

뭐라고 하시는지 명확하게 이야기 해주시지요, 오타를 문제 삼는게 아니라 뭘 이야기 하시는지 몰라서 여쭤보는거에요, 했겁니다 가 뭔가요? 했던겁니다? 했었습니다? 두번째로 해당 링크를 따서 읽어보신 분께서 지금 제게 왜 일본과 미국이 서로 타협을 이루지 못했는가를 반문하시는건가요? 대사님 블로그야 유명하지요, 네 이 바닥에서 정말 알아주는 몇 안되는 전문가적 시각에 따른 포스팅을 하시는 분입니다, 그런데 해당 블로그를 읽어보신분께서 왜 양측의 시각차가 좁혀지지 않은 이유를 물어보시는지요? 본인이 가져온 논문도 그렇고 뭐라고 이야기를 하고 있길래 제게 그 사실을 물어보시는 겁니까?

또한 그냥 도돌이표 반복이나 말꼬리 잡고 회피하고 엉뚱한 소리를 한다고 하시는데 솔직히 이건 뭐 거울 보고 말씀하시는 것 이상 이하도 아니지요, 반론의 논거라고 들고나온건 대상이 되는 주장과 대동소이하고 그 부분에 대하여 지적하자 어떠한 반론대신 읽어보고나 말하라고만 하고 계시며 정작 그러한 논거에 대하여 스스로 부정을 하고 계신데 이걸 뭐라고 해야할까요? 거기에 해당 논문과 지금 제 주장의 문제라고 들고오신 내용에 버젓이 기술된 문단을 물어보시며 엉뚱한 소리나 늘어놓는다고 하면 뭐라고 해야합니까

6979 2016-06-06 14:21:04 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

댁하고 감정소모하는게 겁나 부질없어서 그래요, 이제는 솔직히 피드백 주기도 귀찮을 정도입니다, 까놓고 말해서 대동소이한 논문을 반론이랍시고 들고와 말장난이나 하며 말꼬리 잡고 계시는데 뭘 이야기 해야 생산적인 이야기가 될까요? 어떤 이야기를 하던간에 지금 글쓴이님은 일본의 부정적인 행동을 문제삼아 본인의 논거마저 부정하시며 생존과 존립이라는 명제가 잘못되었음을 말씀하실텐데 말입니다,

아무튼 하나 덧붙이자면 ADB 계획이 뭔지는 아시지요? 설마 그렇게 제 주장을 주관적인 주장이네 어쩌네 하셨으니 모르실리는 없으실테고 당연히 아시리라 봅니다, 그렇다면 왜 ADB 계획이 수립되고 이행되었는지 전후 배경에 있어 미국과 일본간의 좁혀지지 않는 타협안은 있으나 타협을 이루지 못한 외교전에 대하여 제게 반문하실수 없으실텐데요?

6978 2016-06-06 14:07:05 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

뭘 이야기 해요, 지금 가져온 논문이나 제 주장의 문제랍시고 잘라온 그 발췌본에서도 버젓이 보이는구만 회피? 말꼬리잡으며 논점 돌리시는 분께서 그런 이야기를 하시니 참 재밌네요, 글은 읽고 물어보시는게 맞지요?

6977 2016-06-06 14:06:24 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

하 이제는 말꼬리 잡기이십니까? 지금 미국이 일본에 양보를 했다고 생각하냐는 반문이 지금 님께 워싱턴 조약이 무엇인지 물어보는걸로 보이시나요?

6976 2016-06-06 14:03:36 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

가져온 답글도 않읽어보시고 가져온 논문도 않읽어보셨다는 인증 잘 보았습니다, 네 그러면서 누가 누구보고 헛소리를 한다고 하시며 난독증이라는 표현에 대하여 불쾌감을 표하시는지요? 말장난이나 쳐가면서 말돌리시는 그게 논쟁이고 토론인가요?

6975 2016-06-06 14:02:48 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

헛소리는 지금 글쓴이 님이나 하시는것이지요, 당장 제 주장에 반론을 한다면서 들고온 논문 부터 고스란히 제 주장과 대동소이한 마당에 뭔 이야기를 더하겠습니까? 일본의 전쟁 범죄 등 전쟁 기간 내내 벌인 부정적인 측면을 들어 객관적인 현실을 부정하는 한편 본인의 논거도 부정하고 계시는 마당에 누가 헛소리를 한다고 하시는것이지요?

6974 2016-06-06 14:01:47 0

래몬님의 석유 태평양전쟁의 일본국가존립 생존에 불가피했다는데에 대한 반론 [새창]

자꾸 워싱턴체제를 이야기 하시는데 참 웃기는 이야기이지요, 워싱턴 회의의 의의가 뭔데요? 거기에서 미국이 일본에 양보를 했다고요? 진심으로 그렇게 생각하시는겁니까?