7033
2016-06-08 00:29:53
0
저 역시 적극적이 아니었나 하는 생각이 들었습니다만 관련 내용을 찾다보니 그렇게 적극적이라 보기는 어렵지 않나 라는 생각이 들었습니다, 가령 아시겠습니다만 41년 9월이던가요? 히로히토 천황이 참석한 대본영과 정부간의 회의에서 미국에 대한 전쟁을 결의합니다만 그 전날에 이런 일이 있었지요,
히로히토 천황은 고노에 수상으로부터 다음날 회의에서 다룰 제국국책수행요령을 브리핑 받는데 그 내용은 답글의 길이상 잘 아시리라 판단하고 넘어가겠습니다만 그 때부터 외교와 전쟁간에 전쟁을 더 중시하는 것이 아니냐는 질문을 내각과 대본영에 지속적으로 물어보고 전쟁이 가능하리라 판단되는 근거와 과거 중일 전쟁 당시에 발언을 꺼내가며 질책까지 하기에 이릅니다,
물론 이러한 일련의 움직임을 이제 에드워드 베르는 후에 전쟁을 막으려는 움직임을 하지 않음을 들어 면피성 행동이라고 평하고 있고 마이클 몽고메리는 그가 말하는 평화라는건 팔굉일우이며 자신들의 질서에 순응하지 않는 아시아인들의 현실을 개탄하는 제스쳐로 해석합니다만 제 생각에는 그가 현실을 파악하고 있었으며 전쟁을 막을수 없다는 현실을 이미 잘 알고 있었던게 아닌가 싶습니다,
히로히토 천황은 고노에 수상으로부터 다음날 회의에서 다룰 제국국책수행요령을 브리핑 받는데 그 내용은 답글의 길이상 잘 아시리라 판단하고 넘어가겠습니다만 그 때부터 외교와 전쟁간에 전쟁을 더 중시하는 것이 아니냐는 질문을 내각과 대본영에 지속적으로 물어보고 전쟁이 가능하리라 판단되는 근거와 과거 중일 전쟁 당시에 발언을 꺼내가며 질책까지 하기에 이릅니다,
물론 이러한 일련의 움직임을 이제 에드워드 베르는 후에 전쟁을 막으려는 움직임을 하지 않음을 들어 면피성 행동이라고 평하고 있고 마이클 몽고메리는 그가 말하는 평화라는건 팔굉일우이며 자신들의 질서에 순응하지 않는 아시아인들의 현실을 개탄하는 제스쳐로 해석합니다만 제 생각에는 그가 현실을 파악하고 있었으며 전쟁을 막을수 없다는 현실을 이미 잘 알고 있었던게 아닌가 싶습니다,
7032
2016-06-08 00:16:42
0/6
민주주의라는 정치 체제가 천황과 같은 이가 있다 하여 존재할수 없는게 아닙니다, 여기에 대하여도 서로간의 이견이 분명하게 존재하는 것을 확인할수 있습니다만 어디까지나 일본 제국은 천황이 존재하나 실질적으로 나라를 움직이는 것은 국민에 의하여 권력의 정당성을 부여 받은 정치 체제이며 비단 군부가 실세를 쥐고 대외 기조를 좌우 했다 하나 어디까지나 일본에는 국민에 의하여 정당성을 부여 받은 내각이 중심이 되었습니다, 따라서 일본 제국이 민주주의가 아니라고 보는 건 틀린 명제라고 생각합니다,
가령 지금 설명하신 민본주의의 경우 민주주의와는 다른게 민주주의는 국민의 주권을 인정합니다만 민본주의는 국민의 주권이 아닌 유교와 고대 일본사에 바탕을 두어 올바른 군주의 도리 즉 천황의 주권만이 존재하는 가운데 천황이 올바른 정치를 행할것을 전제로 둡니다, 뭐 그래봐야 실질적으로 사회 주의에 밀리고 전제 군주제에 치여 실질적으로 어찌보면 큰 영향을 주지는 못했지만 말이지요, 천황기관론 역시 마찬가지입니다, 국가법인설 그러니까 국가에 주권을 두고 그 국가의 기관장인 천황이 주권을 행사한다는 이론인데 이건 민주주의가 아니지요,
다만 그러한 언급하신 민본주의나 천황 기관론이 탄압 받은것이 곧 일본이 민주주의 국가가 아니라는 논증은 되지 못한다고 봅니다, 실질적으로 이러한 사상들이 탄압받고 배척된 것은 어디까지나 그 사상이 가진 한계점과 당시의 파시즘적 사고가 만연했던 사회에서 일어난 사상과 학문의 탄압과 관련된 문제일뿐 민주주의에 의한 내각 구성이 부정되거나 혹은 그러한 사실에 반대하는 일은 언급하신 황국사관에서도 하지 않은 일입니다,
그리고 미국과 러시아나 중국의 비교는 적절한 사례가 아닙니다, 청나라나 후에 군벌 체제로 들어가 사분 오열된 중국의 상황이나 러시아 제국 혹은 후에 소비에트 연방이나 당대의 미국과는 비교할수가 없지요, 이 두 국가가 어디 제대로 된 산업 인프라가 자리 잡고 폭넒은 인재풀을 바탕으로 높은 생산력과 질 높은 인적 자원의 배비 및 공급이 이루어 졌던가요;
가령 지금 설명하신 민본주의의 경우 민주주의와는 다른게 민주주의는 국민의 주권을 인정합니다만 민본주의는 국민의 주권이 아닌 유교와 고대 일본사에 바탕을 두어 올바른 군주의 도리 즉 천황의 주권만이 존재하는 가운데 천황이 올바른 정치를 행할것을 전제로 둡니다, 뭐 그래봐야 실질적으로 사회 주의에 밀리고 전제 군주제에 치여 실질적으로 어찌보면 큰 영향을 주지는 못했지만 말이지요, 천황기관론 역시 마찬가지입니다, 국가법인설 그러니까 국가에 주권을 두고 그 국가의 기관장인 천황이 주권을 행사한다는 이론인데 이건 민주주의가 아니지요,
다만 그러한 언급하신 민본주의나 천황 기관론이 탄압 받은것이 곧 일본이 민주주의 국가가 아니라는 논증은 되지 못한다고 봅니다, 실질적으로 이러한 사상들이 탄압받고 배척된 것은 어디까지나 그 사상이 가진 한계점과 당시의 파시즘적 사고가 만연했던 사회에서 일어난 사상과 학문의 탄압과 관련된 문제일뿐 민주주의에 의한 내각 구성이 부정되거나 혹은 그러한 사실에 반대하는 일은 언급하신 황국사관에서도 하지 않은 일입니다,
그리고 미국과 러시아나 중국의 비교는 적절한 사례가 아닙니다, 청나라나 후에 군벌 체제로 들어가 사분 오열된 중국의 상황이나 러시아 제국 혹은 후에 소비에트 연방이나 당대의 미국과는 비교할수가 없지요, 이 두 국가가 어디 제대로 된 산업 인프라가 자리 잡고 폭넒은 인재풀을 바탕으로 높은 생산력과 질 높은 인적 자원의 배비 및 공급이 이루어 졌던가요;
7031
2016-06-07 22:59:00
0/5
닉네임 언급은 따로 하지는 않겠습니다, 양해 부탁드립니다,
또 다른 전쟁을 위한 휴지기까지는 아니고 그냥 정부에서 원정을 위한 예산 마련을 거부했습니다, 그 이전까지라면 상상도 못할 일이지요.
그리고 음 다른 분께 답변을 드리자면 동의하지 않는 부분도 있으나 사실상 문민 정부의 불안정한 기반에도 불구하고 그 것이 가지고 있던 견제력은 무시할수가 없지요, 아무리 군부가 전력과 규모를 스스로 결정지을수 있는 정부와 대등한 별도의 권력 기관이라고 하나 국민의 지지와 더불어 예산 문제는 어찌할수 없으니 말입니다.
끝으로 답변드려보자면 미국의 국력이라는건 물론 바라보는 시각차를 무시할수 없습니다만 단순히 정치 체제와 국민 의식에 기반하는 건 아니라고 생각됩니다, 여느 나라로서는 감히 어찌해볼수 없을정도로 막대한 인프라와 비교적 효율적인 분배 계획, 폭넒은 인재풀, 다른 국가의 수배에 달하는 금융 시장 등 이제 막 열강에 올라서 주요 산업이 기존의 경공업에서 중공업으로 넘어가느냐 마느냐의 기로에 있던 일본이나 정경 유착등 사회 전반적인 부정 부패 및 비효율적 계획이 만연하던 독일, 주요한 자원 산출을 담당하던 북아프리카의 식민지를 빼앗긴 건 둘째치고 급속한 세계 불황에서 벗어나지 못하며 역시나 비효율적인 산업 체계를 당연시 했던 이탈리아와 같은 국가들로서는 감히 어찌해볼수 없는 상황인게 사실이지요,
더욱이 일본 제국 내에서 민주주의 자체가 위헌은 아닙니다, 본디 가장 근대적이고 혁신적인 집단이었으며 20년대를 제외 한다면 늘 일본의 대외 정책을 결정 지을정도로 그 위신이 엄청났던 군부가 존재했던 것은 사실이나 일본 역시 사상의 자유가 기반이 되는 국가인것도 어쨌거나 사실입니다, 다만 군대가 폭력을 독점하는 근대사회의 특성상 헌법에 있어 기본적으로 대등한 관계였던 군부를 통제할수 없었다는 것도 부정할수 없는 노릇이며 그러하기에 이민법을 비릇하여 워싱턴 군축 조약, 사회 전반의 경제 침체 등을 두고 국민들의 지지를 얻어낼수 있었던 군부가 권력을 독점할수 밖에 없었지요.
또 다른 전쟁을 위한 휴지기까지는 아니고 그냥 정부에서 원정을 위한 예산 마련을 거부했습니다, 그 이전까지라면 상상도 못할 일이지요.
그리고 음 다른 분께 답변을 드리자면 동의하지 않는 부분도 있으나 사실상 문민 정부의 불안정한 기반에도 불구하고 그 것이 가지고 있던 견제력은 무시할수가 없지요, 아무리 군부가 전력과 규모를 스스로 결정지을수 있는 정부와 대등한 별도의 권력 기관이라고 하나 국민의 지지와 더불어 예산 문제는 어찌할수 없으니 말입니다.
끝으로 답변드려보자면 미국의 국력이라는건 물론 바라보는 시각차를 무시할수 없습니다만 단순히 정치 체제와 국민 의식에 기반하는 건 아니라고 생각됩니다, 여느 나라로서는 감히 어찌해볼수 없을정도로 막대한 인프라와 비교적 효율적인 분배 계획, 폭넒은 인재풀, 다른 국가의 수배에 달하는 금융 시장 등 이제 막 열강에 올라서 주요 산업이 기존의 경공업에서 중공업으로 넘어가느냐 마느냐의 기로에 있던 일본이나 정경 유착등 사회 전반적인 부정 부패 및 비효율적 계획이 만연하던 독일, 주요한 자원 산출을 담당하던 북아프리카의 식민지를 빼앗긴 건 둘째치고 급속한 세계 불황에서 벗어나지 못하며 역시나 비효율적인 산업 체계를 당연시 했던 이탈리아와 같은 국가들로서는 감히 어찌해볼수 없는 상황인게 사실이지요,
더욱이 일본 제국 내에서 민주주의 자체가 위헌은 아닙니다, 본디 가장 근대적이고 혁신적인 집단이었으며 20년대를 제외 한다면 늘 일본의 대외 정책을 결정 지을정도로 그 위신이 엄청났던 군부가 존재했던 것은 사실이나 일본 역시 사상의 자유가 기반이 되는 국가인것도 어쨌거나 사실입니다, 다만 군대가 폭력을 독점하는 근대사회의 특성상 헌법에 있어 기본적으로 대등한 관계였던 군부를 통제할수 없었다는 것도 부정할수 없는 노릇이며 그러하기에 이민법을 비릇하여 워싱턴 군축 조약, 사회 전반의 경제 침체 등을 두고 국민들의 지지를 얻어낼수 있었던 군부가 권력을 독점할수 밖에 없었지요.
7027
2016-06-07 00:33:37
1
보통 당시에는 신분, 민족 무엇에도 구애받지 않고 능력이 있다면 다루가치로 선발하여 식읍의 통제를 맡겼습니다만 해당 지역의 관할권자?가 명확하며 상대적이든 어쨌든 우호적인 경우 기존에 보유한 세력을 인정하는 한편 그 들의 자제들을 왕가로 보내어 볼모로 삼는 한편 세뇌를 거쳐 우호적인 관계를 유지하였고 우호적인 관계 형성을 통해 식읍에 대한 지배권을 확립하고, 통제력을 강화시키며, 정치적 역량을 증대시킨다는 서로에게 매우 유익한 '거래' 즉 혼인을 통하여 그러한 관계 형성을 보다 돈독히 다질수 있었는데...어디서 많이 본 패턴이지요.
7026
2016-06-07 00:28:10
1
원나라와 동방 3왕가 간의 정치적 이해 관계에 따라 황금 씨족으로 받아들여지면서 종묘사직 등이 허용되어 제후국으로서의 입지가 부여되기는 하였습니다만 실상은 여타의 왕가들과 다르게 말 그대로 속국이라고 봐야할 상황이지요, 윗분 말씀대로 제후국으로서 어떠한 자주성을 논하기에는 심히 당시의 열악한 행정력 하에서 각지의 군벌과 부민들로 자리잡은 한인들과 다를바 없는 상황이니 말입니다,
7022
2016-06-06 20:57:00
0
두서 없이나마 답글을 적어보자면 일단 문제가 되었고 향후에 문민정부를 들어 엎을때 정부의 불법적 행위로서 명분으로 삼았던 것이 일본 헌법에 명시된 군대의 규모와 전력을 결정하는 권한은 천황에게 있다는 내용일것입니다, 당시 서구 열강의 침탈에 있어 정부의 대응에 앞서 무엇보다 강력하게 대처할수 있는 독자적 권력을 쥐어준 셈인데 청일 전쟁을 비릇하여 러일전쟁, 1차 세계 대전 중 동아시아 및 태평양 일대의 독일 식민지에 대한 무단 침탈 등 여러 성공적인 사례를 낳아 국익에 기여함으로서 어느 정도 그 효과를 입증하였습니다만 국제 호황으로 인한 경제 활성화, 국제 연합이라는 집단 안보 체제 가입등에 있어 문민정부가 더이상 군부에 의존하지 않더라도 국가를 지킬수 있는 힘을 가지게 되면서 관계는 역전됩니다,
가령 22년에 러시아와의 재 전쟁을 차단한 것이라거나 워싱턴 조약에 따라 산둥반도를 돌려주고 중국과 우호적 제스쳐를 주고 받았으며 중국에게 특별한 요구사항없이 오로지 선의로서 부당한 외세의 침탈을 당하지 않게 도와주고 그들의 주권을 존중해주겠다는 등 이후의 모습을 본다면 상상할수도 없는 유화적인 모습을 보이게 된 것이지요, 문제는 이제 이후에 서구 열강이 그러한 일본의 자유 민주주의 세력을 지원하는 행동을 하지 못하고 이민법을 통하여 일본 민중의 지지를 날려버리는 등 여러 문제를 야기한데다 워싱턴 군축 조약으로 앞서 언급한 헌법에 위배되는 행동을 통하여 군부내 강경파를 자극하는 한편 명분을 안겨주어 결국 국민들의 손으로 민주주의 세력을 들어 엎게 만들었습니다,
그 결과는 이제 뻔하지요, 언급하신 군부의 폭주입니다.
가령 22년에 러시아와의 재 전쟁을 차단한 것이라거나 워싱턴 조약에 따라 산둥반도를 돌려주고 중국과 우호적 제스쳐를 주고 받았으며 중국에게 특별한 요구사항없이 오로지 선의로서 부당한 외세의 침탈을 당하지 않게 도와주고 그들의 주권을 존중해주겠다는 등 이후의 모습을 본다면 상상할수도 없는 유화적인 모습을 보이게 된 것이지요, 문제는 이제 이후에 서구 열강이 그러한 일본의 자유 민주주의 세력을 지원하는 행동을 하지 못하고 이민법을 통하여 일본 민중의 지지를 날려버리는 등 여러 문제를 야기한데다 워싱턴 군축 조약으로 앞서 언급한 헌법에 위배되는 행동을 통하여 군부내 강경파를 자극하는 한편 명분을 안겨주어 결국 국민들의 손으로 민주주의 세력을 들어 엎게 만들었습니다,
그 결과는 이제 뻔하지요, 언급하신 군부의 폭주입니다.
7020
2016-06-06 20:41:08
3
네 오사 문제는 다시 한번 사과드립니다, 지적 감사드립니다, 저도 지난 글에서 글을 맺고 무의미한 감정 소모를 피하고자 하였으나 일이 이렇게 흘러 참 유감스럽게 생각할뿐입니다,
7019
2016-06-06 20:38:24
17
단순히 예감으로 그치면 좋겠습니다만 이제는 보다 점조직화되는 군소 사이트의 대란이 일어날 것 같아요,