[새창]

어째 항상이재명에 대해 비판적인 글을 쓰면
삼성이나 다른 문제는 안보이냐고 묻더군요.
잘 보이는데 말이죠.

1654 2018-10-17 17:37:37 6

이동형은 진행자 자격 실격이네요 [새창]

이부분에 있어선 시선이 다들 다르더군요.
이정렬이 무례하게 개인문제를 가지고 이동형을 공격했다, 혹은
이동형이 이미 방송에서 잘못한 사례가 있으니 지금 인터뷰도 잘해야한다고 미리 경고.
전 후자라고 봅니다.
그리고 이정렬이 빠르게 문제시된 방송프로들 고발한걸 알고 있으니 이동형도 재빨리 인터뷰를 끝낸거구요.

1653 2018-10-17 17:32:57 3

혜경궁 김씨 트윗. 저장용 [새창]

뭔가 기억을 교묘히바꾸시네요.
혜경궁을 김혜경으로 인정하지 않으면이 아니라.
재빠르게 혜경궁을 밝힐 생각을 안하고 미적된 민주당 인사들과
혜경궁 밝히려는 노력을 지겹다느니 폄하하는 분들과 스피커죠.
목표는 분명합니다.
민주당 스피커와 친문 정치인이 아니라
혜경궁을 밝히는거요.
그걸 의도적으로 방해하는 일부 스피커와 일부 정치인이 욕먹는겁니다.

1652 2018-10-17 17:29:10 8

이정렬에게 책임이 있다면. [새창]

이게 골든 정답이죠.
아니 애초에 혜경궁은 이재명과 김혜경과 연관된 의혹인데
이걸 밝히고자 하는 변호인이 증거를 바탕으로
김혜경이라고 생각한다고 말하는게 무슨 잘못????
책임 지냐 안지냐는 이정렬에게 물어볼 질문이 아니라
이재명 쪽에만 적용되는 질문입니다.
사건의 책임은 이재명과 김혜경에게 있고,
김혜경이 아닌걸로 밝혀지면 책임을 안지는 거죠.
변호사가 무슨 직업인지 모르시는분들이 너무 많은듯.

1651 2018-10-17 17:25:10 4

이동형과 이정렬 [새창]

그러한 행동 자체가 방송 진행자가 해선 안될 짓이란겁니다.
실제로 협박이 되냐 이런식으로 유치하게 논점일탈하지 마시구요.
503변호사들에게 너네들도 감옥갈거냐 묻는식이죠.
감옥가기 싫으면 503변호 안해야합니까? 그거랑 상관없이 변호인이니까 하는거죠.
이정렬도 변호인 역할을 하는건데.
왜 이동형이 나서서 너는 책임 안지냐고 묻는겁니까?
이게 왜 잘못인지 이해가 안되세요?
제가 언제 무례하지 않게 이동형이 말했다 했습니까?
법적인 상식을 무시하고 진행자의 본분을 망각한 행동을 잘못이라 했지?

논점일탈, 불인정이 무슨 패시브세요????

1650 2018-10-17 17:16:47 13

이동형은 진행자 자격 실격이네요 [새창]

이동형이 무엇을 염두해두고 질문을 했는지는 알겠지만,
문제는 이동형이 이정렬만 자연인 신분으로 부른게 아니라,
전날 김혜경측 변호인 인터뷰에 이어서
다음날 상대측 변호인 자격으로 이정렬을 인터뷰했다는게 중요합니다.
변호인에게 사실이 아니면 니가 책임질거냐는 물음은
재판에 영향을 미치는, 협박이나 다름없는 무례한 질문입니다.
진행자 스스로 어떤 상황에서 인터뷰를 했는지 망각한 심각한 문제라고 봅니다.

1649 2018-10-17 17:09:14 6

이동형과 이정렬 [새창]

아니....말했잖아요.
법적인 상식을 제발 가지시라구요.
사건이 끝난 이후에 자연인 이정렬을 불러서 그런 질문을 하면 상관없습니다.
그런데 전날은 김혜경측 변호인 인터뷰하고
다음날 이정렬도 변호인 자격으로 인터뷰를 한거잖아요?
그자리에서 책임지냐 마냐를 논하는 건 상식이 없는거에요.
그러니 진행자로서 덕목을 말하는거구요.
궁금한 사람이 있냐의 문제가 아니고요.
사건 수임중인 변호인에게 아니면 니가 책임질꺼냐? 라고 묻는것 자체가 사건에 영향을 주는 협박이나 다름없다 이겁니다.
아 제발 우기지좀 말고 상식좀....상식좀 제발.....

1648 2018-10-17 17:05:42 4

이동형과 이정렬 [새창]

고대로 돌려드리죠.
이동형이 무슨 신성불가침인가요.
법적인 상식도 없이 변호인에게 책임 운운한건 잘못한건데
이동형이 잘했다는건 대체 무슨

1647 2018-10-17 17:04:36 6

이동형과 이정렬 [새창]

이보세요.
제발 법적 상식을 갖고 대화를 합시다.
이재명이 선거때 이런저런 의혹들로 어려움을 겪었으니 mbc가 물어본거겠죠.
그러나.
대부분의 국민들은 그런 인터뷰를 하면 이재명이 어련이 알아서.
결국 도민들이 잘 선택해줬다. 의혹들 해소하고 잘나겠다. 이런 원론적인 답변을 기대한거지
이재명같은 자세를 생각도 못했어요.
그래서 논란이 되고 욕을 먹은겁니다.

이동형의 저 질문은 사건 변호인에게 한 질문이 아니라
공범자에게 책임을 묻는듯한 질문이잖아요.

좋게좋게 질문을 하는게 아니라
상식선에서 질문을 주고 받고 해야하는건데.
이재명은 받은걸 잘못받고,
이동형을 주는걸 잘못준겁니다.

저와 우리지지님의 상식이 다르다면 더이상할말이 없네요.

1646 2018-10-17 16:58:18 3

언젠가는 시사게가 베오베로 복귀 될까요? [새창]

저도 그립네요.
그때는 어디게시판이 아니라 그냥 위아더 오유였는데.......

1645 2018-10-17 16:57:18 13

이동형은 진행자 자격 실격이네요 [새창]

다른 질문들 보면 대체로 할만한 질문이었다고 봅니다.
ytn이 반론권을 줬다고 언급도 했고
초반까지는 인터뷰 자체가 뭐 무난했다고 보지만,
이동형이 한겨례의 50대 남성 보도를 언급하면서 대화가 꼬이기 시작하고,
그 책임한 질문 전문 자체가 굉장히 무례했습니다. 전문 보실까요.

◇ 이동형> 어쨌든 이 증언을 한 팬카페 운영자도 경찰 조사를 받았을 테고, 이분도 받고 있다고 하니까 경찰 조사를 지켜보고요. 제가 시간이 없어서요. 마지막으로 하나만 더 여쭙겠습니다. 만약에 이른바 혜경궁 김씨 계정이 김혜경 씨라든가, 혹은 이재명 당시 후보자가 직접 운영했다고 한다면, 이재명 지사가 정치적으로 책임을 져야 할 것 같고요. 만일 제3자라고 판명되면 어떻습니까? 그러면 이정렬 변호사님도 책임이 있을 것 같은데요?

사건 당사자로서 이재명이 책임을 지는 것과,
변호인으로서 이정렬이 책임을 지는 것을 동일선상에 놓고 질문을 한겁니다.
법리적인 상식 자체가 없는 이런질문을 하니 이정렬도 왜 책임을 지냐고 반문을 한거죠.

1644 2018-10-17 16:50:46 1

친목질의 다른말은 무능입니다. [새창]

대부분의 문파는 여야 구분없이 전방위적으로 까고 있는뎁쇼......
이런 비슷한 질문,
예를 들면 이재명이 문제냐 자한당이 문제지라고 하는 질문들.
자한당도 같이 깝니다.
그런데 그런 질문을 하시는분들도,
이재명 그만까라고 물으시면서 동시에 자한당 까실텐데
왜 이재명 까는 사람들은 그게 안 될거라고 생각하실까요.
그게 참 의문입니다.
나쁜놈은 당연히 패야하고
우리편도 잘못한거 있으면 뭐라 해야하는게 당연한거 아닌가요????
너무 자주 듣던 논리라 반박하기도 지겹습니다.

1643 2018-10-17 16:42:56 13

이동형과 이정렬 [새창]

님 말한대로 고대로 돌려드리죠.
이명박에게 다스 있냐고 묻고 혼외자식 있냐고 묻는건.
명백히 의도를 가지고
이명박을 잡아넣으려는 의도를 가지고 우리가 그동안 해온 질문입니다.

그렇다면
이동형의 질문에도 그와 같은 의도 가들어갔다고 판단해도 되겠죠??
두 변호사에게 서로 다른 질문을 함으로서
김혜경이 아닌걸로 밝혀지면
극문들은 고발해야하고 이정렬은 책임을져야한다는 '의도'를
이동형이 '밝힌 것'으로 인정하신다는거네요????

제 생각에는 어느 사건에 있어서
양측의 변호사가 있다면 공정하게 질문을 해야할텐데.
이동형이 명백하게 의도를 가지고 질문을 했다고
우리지지님이 지금 인정하신거죠????

1642 2018-10-17 16:37:19 4

이정렬이 책임을 질이유도 없고 김혜경이 아니더라도 이재명이 면피되는게 아 [새창]

그리고 지금까지 나온 증거를 판단으로
김혜경이라고 변호사로서 주장을 하는건데
무슨 문제라도????

1641 2018-10-17 16:34:55 27

아우 지겨워 그놈의 이재명 이재명 [새창]

뭐 지겹다는 글은 볼때마다 기분이 안좋네요.
세월호 안지겹냐, 이명박 박근혜탓 안지겹냐.......
아 그러고 보니 이명박도 BBK 해묵은 논쟁이라고 안지겹냐고 했네요ㅋㅋㅋ
누가 지겨우라고 혜경궁하고 싸우는게 아니고
진실을 밝히자고 온힘을 다해 싸우는건데 거참...