[새창]

고양이 밥을 주면서 일정 영역 중에 노른자로 부상한 지역을두고 싸우는거라면 링을만든 시점에서 이미 자연의 순리 어쩌고 할 단계는 넘어가지 않았나요?

902 2015-10-16 14:38:15 2

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

어릴때는 양식이나 축산으로 인간이 생태계에서 분리되어 질 수 있을꺼라는 생각을 했습니다.

하지만 양식 축산 신지어 농사도 생태계에 좋은영향이라고 볼 수 는 없더군요.

다만 덜 영향을 주도록 노력 발전해야 할텐데 인간이 이성적이지 못해서 프로토스로진화하기전에는아직 요원한듯합니다.

901 2015-10-16 14:27:57 4

동물 보호랍시고 생태계교란하는 행위나 애국한다고 1번찍는거나. [새창]

좋고 싫고의 문제입니까?
언제나 비유가 극단적이여서 죄송합니다만
친일파한테 그렇게 살지말라고하면 친일파 기분 나쁘니까 아무 소리 말아야죠?
제가 그렇게 옳다고 생각 안합니다. 지가 옳다고 생각하는건 독재자하고 큰목사님정도만이 그런 몹쓸자기 확신이 있겠죠.
동게에 와서 다른 분들 공격했다고 몰아가지마시기바랍니다 저는 고양이 밥주는 것이 생태계 교란이라는 주장을 했고 모든 동게가 토리님 뜻대로 고양이 밥주는 분들도 아닙니다.

900 2015-10-16 14:23:12 0

[새창]

윗층에서 소리나는건 살다보면 당연한건데 왜 층간소음이 요즘 큰 문제일까요?
동식물에 대해 보상한다고 잘못 손대면 나머지가 죽어나가는건 왜 생각못하실까요?
인간은 이미 아스팔트깔고 심지어 핵폐기물도 곳곳에 쌓아두었습니다. 몹쓸짓한거 맞죠.
그 책임에 대한 보상을 특정 동물에게 몰아주면서 아 나는 자연에게 보상하고 있어 라고 자위하는 것이
절대 도움이 되지않을겁니다.
극단적 비유로 일제시대 식민통치로 한반도에 온갖 몹쓸짓을 하고 박정희한테 돈을 쥐어주며 난 보상 했다 라는 일본정부 같습니다.
그럼 그나마도 보상하지 말란거냐? 아뇨 최소한 독재자한테는 더 뭘 쥐어주진 말라구요.

899 2015-10-16 14:13:46 4

동물 보호랍시고 생태계교란하는 행위나 애국한다고 1번찍는거나. [새창]

살다보니 분탕종자 취급도 당하는군요 제가 오유에 글쓴적은 몇번없으나 지운적은 단 한번도 없으니 보고오시던가요.
분탕종자? 다행이네요 ㅇㅂ니 ㅇㅅ니 하고 몰아가지는 않으셔서
말하는것 자체가 분탕이라고 하신다면 거 뭐 정부와 다른 의견만내면 국론분열이라고하는 나라가 생각나네요.
동물게에 다른 동물을 보호하기위해서는 고양이 밥주는건 피해야한다는게 동물을 혐오하는 겁니까?
백보양보해서 고양이에게는 보탬이안되는 발언이죠.
그런데 전 주변 야생동물(야생고양이를 포함한)을 이야기하는겁니다
저도 고양이 사진 좋아하고 보면 귀엽지요.
하지만 고양이밥을 주는 행위가 생태계 교란이라는의견을 내는겁니다.
논리에서 문제가 있었습니까? 동물이 영양이 풍부해지면 번식이 왕성해진다는게 이상한가요?
아님 밥준다고 더 새끼치는게 아니라는게 이상한가요?
사비들여 중성화 수술하고 밥준다는데 칭찬은 못할망정 왜 꼬장이냐구요?
사비들여 지나가는 분 잡아 정관수술하고 보내면 신날까요?
죽이는것보다 낫다구요? 그건 고양이가 정한겁니까?
결국 캣맘들이 자기만족을 위해 하는 행위에 칭찬이 꼭 필요하십니까?
중성화 수술이 고양이를 사랑하기 때문이아니라 거기에 고양이라는 동물을 관상용으로 두기 위함은 아닙니까?
백보양보해서 사람과 함께 살려면 어쩔 수 없는 행위라면 데려가서 살면서 그런 수술을 하시던가요.
고양이에게 뭐라고 하면 비공이 우수수 달린다는거 저도 잘압니다.
하지만 고양이가 신성불가침이라고 생각하지는 않습니다.

898 2015-10-16 14:01:41 2

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

인류로서 인간의 가치 위에 무언가를 두는 행위는 전 못합니다. 어쩌면 사람이 증식한 것은 수많은 우연끝에 운이 좋아서 였을테지요. 저는 자연과 생태계가 매우 중요하다고 생각하지만 보편적 인류의 가치를 우선해야 한다고 봅니다.

897 2015-10-16 13:59:29 3

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

맞습니다 다만 그 복지가 성립하려면 고양이를 생태계에서 완전히 격리해서 사육하면서 이루어져야합니다.
고양이를 굶어 죽이자는게 아닙니다.
예를들어 큰 집 전체를 고양이를 위한 공간으로 쓰고 고양이가 밖으로 안나오고 정부에서 복지차원에서 밥을 주고하는 것에는 오히려 찬성입니다.

896 2015-10-16 13:56:50 2

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

고양이는 더이상 애꿎지 않습니다 사회적 피해 생태계적 피해를 주고있지요. 고양이가 애꿎다면 모기나 바퀴벌레도 애꿎습니다.

실제로 어떤사람들은 바퀴벌레를 기릅니다. 그들이 바퀴가 자연에서 살다가 인간에게 영역을 침탈당해서 어쩔수 없는것 아니냐 라면서 동네 바퀴벌레들에게 밥을 준다고 해봅시다.

밥을 주니까 인간이 사는 집에 안갈꺼 아니냐 밥준다고 개체수가 불어나지는 않는다. 애꿎은 바퀴벌레와 바퀴맘에게 비난을 돌리느냐! 라고 하는 것은 바퀴를 사랑하시는분들 이외에는 아무 소용없는말 아니겠습니까?

895 2015-10-16 13:51:04 3

동물 보호랍시고 생태계교란하는 행위나 애국한다고 1번찍는거나. [새창]

1번 찍는 노인네들이 밑에 세대 죽으라고 1번 찍겠습니까?
잘못된 신념이면 피해를 준다는겁니다.
그리고 역사적 병크를 설명하자면 고려때 덕을쌓는다고 쌀을 강에다 부었다는 이야기가 있죠 그 이야기한 겁니다.

894 2015-10-16 13:48:44 2

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

길을 잃었다. 가만히 있을수 없다! 고 어디로가면 집에 갈확률도 있겠죠 문제는 더 심각하게 길을 잃을수도 있습니다. 길을 잃으면 먼저할일은 몸이윰직이는게 아니라 머리로 여기가 어딘지 아는게 중요합니다.

893 2015-10-16 13:44:16 4

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

저는 동물을 사..사....사
동게가 고양이게는 아니잖아요. 전 고양이보호보다 생태계자체가 다른수많은 동식물을위해 중요하다고 생각해서요.

892 2015-10-16 12:39:38 4

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

1. 어떤동물이건 충분한 영양상태에서 개체수증가는 자연의 섭리입니다. 이게 거짓말이라면 새X리당은 국가를 위해서 저지랄 하는 중입니다.
2. 여우도 수명 3~5년사이입니다. 이는 일반적인 그정도 크기의 야생동물의 생태상 자연스러운일이기도합니다.
3. 고양이도 사냥을하고 자연에서 먹이를얻습니다 고양이가 왜늘어나냐 고양이는 치트키쓰고 다른 경쟁자와 경쟁중인겁니다 쇼미더 머니치고 물량뽑는겁니다. 상대적으로 다른 동물들의 개체는 감소중입니다.
4. 황소개구리도 번식력보다 사람의 이기심으로 엉뚱한 환경에 드러와서 상위포식자가 없기때문에 문제가 생긴겁니다.
5.어떤 생태계건 어떤 외부에서 외래종이위입되건 토종종이고 고생하겠지만 (그과정에서 몇몇은 멸종도 당하겠지요)결국 균형은 맞추어집니다 좋은예로 오스트레일리아에 토끼와 개의 유입이 있지요. 문제는 이균형을 자꾸 먹이를 줘서 흔들고 있다는 것에 있습니다.
6. 생존력이 약해서 죽어가는 애완동물을 살리는 길은 집으로 데려가시면 됩니다. 그동물에게 치트키를써서 다른동물과 경쟁시키는게아닙니다.
7수습이 아니라 악화시키고 있습니다.
8.결과적으로 개체수증가로인해 더많고 넓은 피해지역의 확산을 유발합니다. 이는마치 병이들었는데 근본적해결방법없이 진통제로 병을 키우는것과 같습니다.

891 2015-10-16 12:15:52 2

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

황소개구리가 토종생태계 위협하고 개체수불어남이 엄청납니다. 하지만 황소개구리는 불쌍하게도 인간이 인위적으로 한국에 들여온거니까 황소개구리에게 밥을 준다고 해보세요 아무것도 안하는것보다 낫습니까?

A를 해결할수는없고 가만히있으면 (개인의)마음이 불편하니 A를 강화시키는 행위를 하는 것은 사태해결의 도움이 아니라 방해일 뿐입니다.

890 2015-10-16 12:12:12 2

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

사자에게 잡혀먹히는 사슴이 불쌍해서 사자를 총으로 쏘는 행위는 이타적입니까? 아니요 단지 위선적일뿐입니다.

무지로서오는 순수한 악입니다. 최소한 사자는 생존을 위해서 다른 생명을 사냥하지만

사자를 쏘는 건 어떤 보편적 가치도 없는 자기기만적이고 위선적인행위입니다. 이걸 동물 보호라 할수 있습니까?

889 2015-10-16 12:07:54 2

인간의 생태계교란은 피해야할 것임이 분명한데. [새창]

1 인간은 인간으로서 다른인간을 돕는 본능적인 행위임과동시에 사회의 존속을 위해 인간을 보호합니다.
좋은예로 예로부터 구휼에 실패하면 사회는 민란이 일어납니다.
작은 생명을 돕는답시고 다른 동물을 죽이는 생명을 죽이고 괴롭히기 때문에 기이한겁니다. 다른 동물의 기아와 다른사람의 스트레스따위는 무시하는건 분명 기이한겁니다. 고양이밖에 안보는 사람이니까 기이한겁니다.
그게 이타적이라니 마치 새누리당찍으면서 난 애국하는거라고 믿는 노인네같아서 기이한겁니다.

쥐뱀 벌레를 잡아주는 생태계를 파괴하는 것이 인위적인 먹이공급인걸 이해 못하시는게 기이한 겁니다.
야생사슴 새에게 곡물의 먹이를 공급하는 것과는 또다른겁니다. 1차 소비자에게 먹이를 공급하는것은 그들이 터전이 언급한대로 논밭이 되었기때문이며 1차소비자는 2차소비자에게 소비됨으로 상대적으로 높은 소비자에게 먹이를 보급하는 것보다 피해가 적습니다. (전 이것도 2차적 기아를 우려합니다만)