7888
2017-01-14 18:51:11
8
첨언을 몇가지만 간략하게나마 덧대자면
1. Самоходная Установка 는 한글로 옮기자면 정확한 발음은 아닙니다만 사마호드니 우스따놉까라고 읽으며 이는 Самоходная артиллери́йск|ий Установка 의 약자로 자주포를 의미합니다, 대포를 달았다 라는게 아니라요, 이러면 아예 말이 다릅니다.;
따라서 SU-76은 절대 돌격포라는 의미가 될수 없으며 그 이전에 그냥 소련에는 따로 구축전차나 돌격포의 개념을 가진 차량이 존재하지 않습니다, 그냥 대전차 포가 달린 자주포일뿐이에요.
2. 2차세계대전 이전에도 돌격포의 개념을 가진 차량은 존재했습니다, 구데리안이 만든 무언가는 단언컨데 잘못된 상식입니다,
이야기가 길어지니 요약하자면 1915년 독일은 참호전의 교훈으로 참호를 돌파할수 있는 돌격대 Stoßtruppen 를 만들었으며 이러한 교도대의 창설과 맞물려 지원 화기의 연구 개발이 이루어진바 당시 기존 야포 지원이라는게 명중률이 떨어지는 관계로 도리어 적 참호에 돌입하는 아군을 참살하는 결과가 빈번한데 착안하여 경량의 이동이 쉽고 가벼우며 직접 사격이 가능하여 적 토치카 등을 쉬이 제압할수 있는 화기가 고안된 바 이게 Infanteriegeschütz 즉 보병포입니다, 다만 포는 어쨌거나 포인터라 이동하는데 드는 인력 대비 속도는 상당히 낮았으며 이는 독가스, 기관총 등의 이를테면 제압 화력에 상당히 취약했고 이를 극복하기 위하여 차량화를 시키기 시작한게 27년 무렵이고 만슈타인이 보병에 대한 직접 화력을 통한 원호가 가능한 장갑 차량으로서 이미 개발중인 물건에 대한 전술적 개념 확립을 상신하게 8~9년 뒤의 일입니다.
3. 상기에서 언급하였듯이 근거리에서의 화력 투사가 오히려 보병의 생존에는 도움이 됩니다, 제대로 오차를 잡아주지 못한 유효사격은 도리어 적군의 진지를 지켜주는 역할만 할뿐이지요.
4. 잊으신것 같은 내용인데 이거 자주포이고 베이스가 된 차체는 경전차를 기반으로 합니다, 경장갑인건 당연한 노릇이에요, 지금 독일 돌격포의 차체가 어떤 것이며 구조가 어떠한지 그 목적이 무엇인지를 보신다면 양측의 비교는 무의미하다는 사실을 아실수 있으실테고
쑤카Сучка는 썅--정도의 포지션의 욕입니다만 자기 몸팔아서 독일 전차 잡는다는 의미가 아니라 거지같은 구동 계통때문에 붙은 욕설이에요, 근데 별멍이 이 것만 있는게 아니라 비슷한 발음과 암캐 등의 조금 더 심한 뜻의 сука 나 페르디난트의 화냥년 정도로 읽을수 있는 Голожопый Фердинанд 내지는 그 것을 줄인 화냥년이라는 뜻의 Голожопый 등으로 불리었습니다.
5. 한국 전쟁 당시의 북한군을 고작해야 탱크 몇대 운운하십니다만 수백여대의 전차를 보유하고 있었으며 군단 직할의 독립 전차대대 및 직할 자주포대대 등을 구성하여 유기적인 움직임이 가능하도록 편성된 북한군은 한국 전쟁 개전 기준으로 미국 이상의 세계에서 손꼽히는 기갑 전력을 보유하고 있었습니다, 특히나 각 보병 제대에 대한 화력 지원의 충실함은 가뜩이나 열악한 국군에게 이루 말할수 없는 위력으로 다가왔죠;
6. SU-122의 사진은 상당히 많이 남아있습니다, 어째서 환상의 전차로 취급하시는지 모르겠습니다만 특별히 운용할 가치를 느끼지 못하여 대량 생산을 안했을뿐이지 독일군이 재 노획한 사진도 남아있는걸요.
1. Самоходная Установка 는 한글로 옮기자면 정확한 발음은 아닙니다만 사마호드니 우스따놉까라고 읽으며 이는 Самоходная артиллери́йск|ий Установка 의 약자로 자주포를 의미합니다, 대포를 달았다 라는게 아니라요, 이러면 아예 말이 다릅니다.;
따라서 SU-76은 절대 돌격포라는 의미가 될수 없으며 그 이전에 그냥 소련에는 따로 구축전차나 돌격포의 개념을 가진 차량이 존재하지 않습니다, 그냥 대전차 포가 달린 자주포일뿐이에요.
2. 2차세계대전 이전에도 돌격포의 개념을 가진 차량은 존재했습니다, 구데리안이 만든 무언가는 단언컨데 잘못된 상식입니다,
이야기가 길어지니 요약하자면 1915년 독일은 참호전의 교훈으로 참호를 돌파할수 있는 돌격대 Stoßtruppen 를 만들었으며 이러한 교도대의 창설과 맞물려 지원 화기의 연구 개발이 이루어진바 당시 기존 야포 지원이라는게 명중률이 떨어지는 관계로 도리어 적 참호에 돌입하는 아군을 참살하는 결과가 빈번한데 착안하여 경량의 이동이 쉽고 가벼우며 직접 사격이 가능하여 적 토치카 등을 쉬이 제압할수 있는 화기가 고안된 바 이게 Infanteriegeschütz 즉 보병포입니다, 다만 포는 어쨌거나 포인터라 이동하는데 드는 인력 대비 속도는 상당히 낮았으며 이는 독가스, 기관총 등의 이를테면 제압 화력에 상당히 취약했고 이를 극복하기 위하여 차량화를 시키기 시작한게 27년 무렵이고 만슈타인이 보병에 대한 직접 화력을 통한 원호가 가능한 장갑 차량으로서 이미 개발중인 물건에 대한 전술적 개념 확립을 상신하게 8~9년 뒤의 일입니다.
3. 상기에서 언급하였듯이 근거리에서의 화력 투사가 오히려 보병의 생존에는 도움이 됩니다, 제대로 오차를 잡아주지 못한 유효사격은 도리어 적군의 진지를 지켜주는 역할만 할뿐이지요.
4. 잊으신것 같은 내용인데 이거 자주포이고 베이스가 된 차체는 경전차를 기반으로 합니다, 경장갑인건 당연한 노릇이에요, 지금 독일 돌격포의 차체가 어떤 것이며 구조가 어떠한지 그 목적이 무엇인지를 보신다면 양측의 비교는 무의미하다는 사실을 아실수 있으실테고
쑤카Сучка는 썅--정도의 포지션의 욕입니다만 자기 몸팔아서 독일 전차 잡는다는 의미가 아니라 거지같은 구동 계통때문에 붙은 욕설이에요, 근데 별멍이 이 것만 있는게 아니라 비슷한 발음과 암캐 등의 조금 더 심한 뜻의 сука 나 페르디난트의 화냥년 정도로 읽을수 있는 Голожопый Фердинанд 내지는 그 것을 줄인 화냥년이라는 뜻의 Голожопый 등으로 불리었습니다.
5. 한국 전쟁 당시의 북한군을 고작해야 탱크 몇대 운운하십니다만 수백여대의 전차를 보유하고 있었으며 군단 직할의 독립 전차대대 및 직할 자주포대대 등을 구성하여 유기적인 움직임이 가능하도록 편성된 북한군은 한국 전쟁 개전 기준으로 미국 이상의 세계에서 손꼽히는 기갑 전력을 보유하고 있었습니다, 특히나 각 보병 제대에 대한 화력 지원의 충실함은 가뜩이나 열악한 국군에게 이루 말할수 없는 위력으로 다가왔죠;
6. SU-122의 사진은 상당히 많이 남아있습니다, 어째서 환상의 전차로 취급하시는지 모르겠습니다만 특별히 운용할 가치를 느끼지 못하여 대량 생산을 안했을뿐이지 독일군이 재 노획한 사진도 남아있는걸요.
7887
2017-01-14 17:48:08
27
좋은 글에 첨언 하나 덧붙이자면 이 사진의 제일 앞은 BB-38 펜실베니아 급 네임드 쉽 펜실베니아이고 그 뒤는 BB-45 콜로라도 급 네이드 쉽 콜로라도이며 제일 뒤에 오는건 노스햄프턴급 중 순양함의 네임드 쉽인 노스햄프턴을 비릇하여 체스터, 휴스턴 등 입니다, 필리핀 탈환을 목적으로 링가옌만 상륙전을 벌일 당시 해안으로 접근하던 모습을 촬영한 사진이지요.
7886
2017-01-14 10:10:25
3
중동에 RPG-7이 있다면 중남미에는 90mm ~ 106mm 무반동총이 있습니다, 아직은 한국 전쟁 당시 나온 바주카를 쓰는 나라도 있는반면 반대로 대전차 미사일인 밀란이나 코넷을 돌리는 나라도 있지만 말이지요.
7885
2017-01-14 10:05:24
5
지도를 찾아보니 정말 대단한게 위나라가 있던 산시는 서안 옆 동네이고 동전이 발견된 곳은 블라디보스톡 윗 동네입니다, 교통과 통신이 모두 비교적 미비하던 당시의 무역, 교류 범위가 생각외로 상당히 넒었다는 점을 본문의 기사에서 언급되었습니다만 다시금 느낄수 있네요,
7884
2017-01-13 23:20:42
4
단기간 내는 아니더라도 사라지기는 할 겁니다, 당장 외래어 표기나 1~2백년, 짧게는 수년도 안되었으나 표준어에 등재된, 혹은 그에 준하는 정도의 대부분의 현재 우리가 쓰고 듣고 말하는 어휘들에서 볼수 있듯 그 자리를 대신할 어떠한 신조어 라던가 표기법이 등장할테고 말이지요,
7883
2017-01-12 09:21:10
0
자기 주장의 기본적 논증도 못하면 그 합리성이 담보되지 못하는데 무슨 말이 필요합니까, 물리학 법칙에 대한 가설들은 최소한 그러한 논증을 거친바 있고 입증을 하였습니다만 상기 카더라에서는 어디서 그걸 볼수 있나요?
7882
2017-01-12 00:48:53
3
아 생각해보니 82 랑 173이 맞겠네요, 101이 아니라 아무튼 음 후계자라면 이 친구일겁니다.; M50 온토스Ontos요,
7881
2017-01-12 00:43:11
1
그렇기에 셰리던의 도입이 이 친구의 퇴역과 관련이 있는 건 아닙니다, 애시당초 서로 개발된 목적도 다르고 베트남전에 배비된 이유도 다른걸요;
7880
2017-01-12 00:39:45
1
혹시나 오해가 있을 것 같아 덧붙이자면 스콜피온은 애시당초 전차로서 계획된 물건도 무엇도 아닙니다, 말 그대로 엔진이 달린 포가 위에 포가 얹어진 물건일뿐이에요;
7878
2017-01-12 00:37:46
5
몇가지 두서없게나마 덧붙이자면
1. T-34/85가 공수주에서 최고의 전차로 평가받는 다는 것은 사실 무근입니다, 엄밀하게 말해서 무엇을 중점적으로 평가하느냐 어디에 관점을 두었다는 가 등 극히 주관적인 평가로서 각각의 사람마다 백인 백색일수 밖에 없는 이야기이지요, 뭐 까놓고 말해서 VS놀이나 다를바 없는게 사실입니다,
2. M24 채피를 가지고 우선 던지고 본게 아닙니다, 이미 앞서 스미스 부대가 빈약한 대전차 전력으로 항전하다 괴멸한 이후 미 8군은 기갑 전력의 필요성을 체감하고 있었으나 앞서 이루어진 요구에서 볼수 있듯이 3순위 이후인 극동 지역에서의 요구는 받아들여질리 없었거니와 가뜩이나 군축에 한창이던 당시 미국으로서는 구태여 전력을 증강할 필요성 조차 없었으며 당장 스미스 부대의 괴멸 이후 기갑 전력의 증대가 필요하다는 사실을 알게되었으나 이건 게임이 아니라 현실인터라 공장이 돌아갈려면 전차가 극동 지역으로 배달오려면 한참 시간이 필요했습니다만 미 8군에게는 시간도 무엇도 없었고 수중의 기갑전력이라고는 M24 채피 1개 중대가 전부였지요,
그렇다고해서 이 양반들이 손놓고 1개 중대를 던진건 절대 아닙니다, 폐차 직전의 상황으로 유지 보수 문제로 반쯤 버려진 M26 퍼싱 전차 3대를 기적적으로 찾아내어 결사의 항전을 펼치는가 하면 이 들이 중과부적으로 전멸당하자 도쿄 병기창에서 재생 처리된 M4A3 전차 부대를 긴급 편성하여 다시금 항전한바 있습니다, 비록 너무나도 시급하게 이루어진 조치 탓에 제대로 된 조직도 무엇도 없이 투입되어 결사 항전을 벌이다 쓰러졌습니다만 그렇다고 이 들이 존재하지 않는 상황이 될 일은 없겠죠;
3. 그럼 본격적으로 들어오는 전차가 무엇인가 하면 셔먼과 퍼싱입니다, 2차 세계 대전 종료 이후 교리가 수정되면서 더 이상 이전의 교리에 따라 만들어진 구축전차들이 설 자리는 존재하지 않았습니다, 그러하기에 극동 지역의 군정의 요구조차 무시해가며 군사력 증강을 억제했던 한때 논외였던 국가에게 그렇게 지급될수 있었던 것이지요,
4. 스콜피언은 그럼 뭐냐 라고 물으실텐데 저거 공수 자주 대전차포입니다, 더 정확히는 뒤에는 개량되었습니다만 신형 중전차 T42 즉 m47 패튼의 차체에 현용 전차의 주포와 동일한 탄약을 쓰는 90mm 대전차포를 얹어 쓰라고 49년에 기획된 물건으로 공중 강습 초기 단계에 적 기갑 전력을 막는 물건으로 최초 투입은 82 및 101 공수 여단이고 뒤에는 해병대도 잘만 썼으며 베트남 전을 통틀어 전차전이 없었던 것은 아닙니다, 맡은 바 임무와 초기 요구에 충실했지요,
1. T-34/85가 공수주에서 최고의 전차로 평가받는 다는 것은 사실 무근입니다, 엄밀하게 말해서 무엇을 중점적으로 평가하느냐 어디에 관점을 두었다는 가 등 극히 주관적인 평가로서 각각의 사람마다 백인 백색일수 밖에 없는 이야기이지요, 뭐 까놓고 말해서 VS놀이나 다를바 없는게 사실입니다,
2. M24 채피를 가지고 우선 던지고 본게 아닙니다, 이미 앞서 스미스 부대가 빈약한 대전차 전력으로 항전하다 괴멸한 이후 미 8군은 기갑 전력의 필요성을 체감하고 있었으나 앞서 이루어진 요구에서 볼수 있듯이 3순위 이후인 극동 지역에서의 요구는 받아들여질리 없었거니와 가뜩이나 군축에 한창이던 당시 미국으로서는 구태여 전력을 증강할 필요성 조차 없었으며 당장 스미스 부대의 괴멸 이후 기갑 전력의 증대가 필요하다는 사실을 알게되었으나 이건 게임이 아니라 현실인터라 공장이 돌아갈려면 전차가 극동 지역으로 배달오려면 한참 시간이 필요했습니다만 미 8군에게는 시간도 무엇도 없었고 수중의 기갑전력이라고는 M24 채피 1개 중대가 전부였지요,
그렇다고해서 이 양반들이 손놓고 1개 중대를 던진건 절대 아닙니다, 폐차 직전의 상황으로 유지 보수 문제로 반쯤 버려진 M26 퍼싱 전차 3대를 기적적으로 찾아내어 결사의 항전을 펼치는가 하면 이 들이 중과부적으로 전멸당하자 도쿄 병기창에서 재생 처리된 M4A3 전차 부대를 긴급 편성하여 다시금 항전한바 있습니다, 비록 너무나도 시급하게 이루어진 조치 탓에 제대로 된 조직도 무엇도 없이 투입되어 결사 항전을 벌이다 쓰러졌습니다만 그렇다고 이 들이 존재하지 않는 상황이 될 일은 없겠죠;
3. 그럼 본격적으로 들어오는 전차가 무엇인가 하면 셔먼과 퍼싱입니다, 2차 세계 대전 종료 이후 교리가 수정되면서 더 이상 이전의 교리에 따라 만들어진 구축전차들이 설 자리는 존재하지 않았습니다, 그러하기에 극동 지역의 군정의 요구조차 무시해가며 군사력 증강을 억제했던 한때 논외였던 국가에게 그렇게 지급될수 있었던 것이지요,
4. 스콜피언은 그럼 뭐냐 라고 물으실텐데 저거 공수 자주 대전차포입니다, 더 정확히는 뒤에는 개량되었습니다만 신형 중전차 T42 즉 m47 패튼의 차체에 현용 전차의 주포와 동일한 탄약을 쓰는 90mm 대전차포를 얹어 쓰라고 49년에 기획된 물건으로 공중 강습 초기 단계에 적 기갑 전력을 막는 물건으로 최초 투입은 82 및 101 공수 여단이고 뒤에는 해병대도 잘만 썼으며 베트남 전을 통틀어 전차전이 없었던 것은 아닙니다, 맡은 바 임무와 초기 요구에 충실했지요,
7877
2017-01-08 19:33:13
0
원칙적으로 어느 가설이든 제기될수 있어야 하는 것은 사실이나 그에 수반되는 논증이 반드시 따라 붙어야 하는것도 사실이지요, 자신의 주장에 대한 입증도 불가능하면서 무슨 이야기를 하자고 하시는건지요? 또한 논증이 불가능한 주장에 대한 비판이 어째서 가설에 대한 억압과 차단으로 이어지는지 저는 이해가 잘 되지 않습니다, 또한 가설이라는 허울로 이러한 본인의 주장 하나 입증하지 못하는 행태가 옹호되어야 한다고도 보지 않고 말이지요,
잠수함 설이 크라켄 설과 동급이 될수 있는 이유는 간단하죠, 둘 다 주장의 논증이 안되요, 오만이 아니라 전자는 종교적인 측면에서 접근이 되다시피 할 뿐이라는게 다를뿐이지 당장 논파된 주장에 대한 재 반론이 어떠한 내용을 가지고 나왔습니까? 완벽하지 않다 라는 개인적 추정 외에 어떠한 논증하나 제시된게 있습니까? 그 가능성 타령만 놓고보면 고등어도 가능성 있는게 사실인데 왜 그게 무시 받을까요?
잠수함 설이 크라켄 설과 동급이 될수 있는 이유는 간단하죠, 둘 다 주장의 논증이 안되요, 오만이 아니라 전자는 종교적인 측면에서 접근이 되다시피 할 뿐이라는게 다를뿐이지 당장 논파된 주장에 대한 재 반론이 어떠한 내용을 가지고 나왔습니까? 완벽하지 않다 라는 개인적 추정 외에 어떠한 논증하나 제시된게 있습니까? 그 가능성 타령만 놓고보면 고등어도 가능성 있는게 사실인데 왜 그게 무시 받을까요?
7875
2017-01-08 13:09:37
0
덧붙이자면 엘 살바도르 기갑 전력의 점진적 교체의 배경은 MS-13을 위시한 마약 카르텔의 발흥에 기인하는 점이 큽니다, 우리로서는 이해하기 힘든 일이지만 군이 각 지역의 주요 루트를 순찰 돌고 도심의 요충지를 방비하며 때때로 경찰 대신 카르텔을 조지러 들어가는 마당에 대구경 화기 및 각종 폭발물, 가끔은 대전차 화기까지 끌고오는 카르텔을 상대로 기존의 M3 하프 트랙이나, M3 정찰 장갑차로서는 대응하기 힘들며 M113 역시 화력적인 측면에서 부족함이 없지 않죠.
7874
2017-01-08 13:06:57
0
뭐 세관 압류를 하는 나라가 다른 나라의 기사를 물론 그 기사의 신뢰성이 문제가 있다고는 하지만 그렇게 비웃을 자격이 있는지는 모르겠네요;