4408
2015-06-10 18:53:42
1
지금 제일 갑갑한게 닉네임 언급은 하지 않겠습니다만 말을 돌리지 말것과 자기 할말만 하지 말것을 요구하시면서 정작 본인의 이야기만 반복하고 계십니다,
그런 문제와 더불어 식민 사학의 정의에 목을 메고 계시는데 잘 이해가 가지 않네요, 그 글에서 또한 그 이전글에서 그 이전의 이전글에서 계속 말을 했습니다만 지금 문제가 되는 것은 이병도는 식민 사학자 라는 명제 에 대한 단순한 질의나 혹은 제대로 된 논거를 갖춘 비판이 아니라, 본문에서 말하고 있듯 단순한 논거도 무엇도 없는 사상 누각의 비난인바, 왜 식민 사학이라는 단어의 정의가 문제가 되는지 알수가 없네요.
그런 문제와 더불어 식민 사학의 정의에 목을 메고 계시는데 잘 이해가 가지 않네요, 그 글에서 또한 그 이전글에서 그 이전의 이전글에서 계속 말을 했습니다만 지금 문제가 되는 것은 이병도는 식민 사학자 라는 명제 에 대한 단순한 질의나 혹은 제대로 된 논거를 갖춘 비판이 아니라, 본문에서 말하고 있듯 단순한 논거도 무엇도 없는 사상 누각의 비난인바, 왜 식민 사학이라는 단어의 정의가 문제가 되는지 알수가 없네요.
4407
2015-06-10 18:44:25
0
중요한건 제 입장이지요, 네 그렇습니다, 그러니까 제 입장은 현재 가이드 라인에 동조한다니까요? 지금 우리는 저와 해가람님 사이의 식민 사학의 정의를 두고 말하는게 아니라니까 왜 자꾸 본인 할말 만 반복하십니까?
지금 우리는 가이드 라인에 동조하는 사람과 이견이 있는 사람으로서 대화를 하는 겁니다, 개개인의 단어의 인식과 정의가 중요한게 아니라 공지 그러니까 이 가이드 라인에 왜 반대를 하고 어째서 찬성을 하는지가 중요한거에요.
몇번을 말씀드립니까? 네 제발 본인 할말만 하고 말 돌리지 마시고 논점에 집중을 좀 해주세요.
지금 우리는 가이드 라인에 동조하는 사람과 이견이 있는 사람으로서 대화를 하는 겁니다, 개개인의 단어의 인식과 정의가 중요한게 아니라 공지 그러니까 이 가이드 라인에 왜 반대를 하고 어째서 찬성을 하는지가 중요한거에요.
몇번을 말씀드립니까? 네 제발 본인 할말만 하고 말 돌리지 마시고 논점에 집중을 좀 해주세요.
4406
2015-06-10 18:25:34
0
또한 유사 역사학 측의 식민 사학에 관하여 답변을 드렸습니다만 않 읽어보시면 어떻합니까, 네? 답변을 드려도 안줬다고 내놓으라고 하면 저는 뭐라고 해야 하지요? 분명히 앞서 한사군 재한반도설에 관한 내용을 읽으며 내려와 보세요, 식민사관이 어떤거다 라는 것은 다른 공지의 내용에도 포함되어 있으니 읽어보시라고 캡쳐한 글에서 보시다 시피 말씀드렸잖아요? 제발 답글을 좀 읽어보세요. 그래야 대화가 되지, 그러면서 저보고 하고 자기 할말만 한다 말돌린다 하면 안되지요.
4405
2015-06-10 18:23:33
0
그러니까 지금 우리가 말하는 주제가 뭐냐니까요? 식민 사학을 가지고 말을 합니까? 아니면 유사 역사학 측에서 이병도는 식민 사학자 라는 주장을 골자로 하는 트롤링을 가지고 말을 합니까? 대체 식민 사학의 정의가 뭐가 그렇게 중요합니까?
이해가 안 되는게 지금 해가람님은 공지 이른바 가이드 라인에 대하여 다른 견해를 가지고 계시지 않습니까? 저는 그 가이드 라인에 동조를 하고 있고 말입니다, 그런데 왜 식민 사학의 제 주장을 듣고자 하시는 것이며, 그 것을 말 바꾸기 할수 있다고 하십니까?
이해가 안 되는게 지금 해가람님은 공지 이른바 가이드 라인에 대하여 다른 견해를 가지고 계시지 않습니까? 저는 그 가이드 라인에 동조를 하고 있고 말입니다, 그런데 왜 식민 사학의 제 주장을 듣고자 하시는 것이며, 그 것을 말 바꾸기 할수 있다고 하십니까?
4404
2015-06-10 17:46:33
0
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=history&no=21206
그리고 캡쳐를 하실려면 출처는 넣어주셨으면 좋겠습니다, 일단 해가람 님이 옮겨오신 부분은 상기의 링크이고 윗 답글의 3번의 경우는 아래의 링크입니다.
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=history&no=21173
그리고 캡쳐를 하실려면 출처는 넣어주셨으면 좋겠습니다, 일단 해가람 님이 옮겨오신 부분은 상기의 링크이고 윗 답글의 3번의 경우는 아래의 링크입니다.
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=history&no=21173
4403
2015-06-10 17:44:48
0
1. 이병도 교수에 대한 유사 역사학의 비난이 왜 식민 사학의 문제인지 부터 설명을 해주시지요,
2. 지금 문제가 되는 것은 이병도 교수에 대한 유사 역사학 측의 식민 사학자 라는 주장을 골자로 하는 트롤링입니다, 논거가 갖추어진 비판이나 단순한 질문이 아니라 말이지요, 왜 식민 사학이라는 단어의 정의가 중요한 것이며, 말 바꾸기가 이루어 질수 있는지 부터 말씀을 해보시지요.
3. 역시 답변을 안해주신 부분입니다만 앞서 이 공지 그러니까 가이드 라인에 유사 역사학이 무엇인지 명확한 기준이 없다 하시는데 그 이유는 무엇입니까?
4. 앞서 이병도 교수가 문제가 되는 것은 식민 사학자 인가 아닌 가 라고 하시는데, 대체 이병도 교수가 식민 사학자 라는 주장의 논거는 무엇입니까? 뭔가 있으니 식민 사학자 일수도 있다는 견해를 비추시는 것이겠지요.
2. 지금 문제가 되는 것은 이병도 교수에 대한 유사 역사학 측의 식민 사학자 라는 주장을 골자로 하는 트롤링입니다, 논거가 갖추어진 비판이나 단순한 질문이 아니라 말이지요, 왜 식민 사학이라는 단어의 정의가 중요한 것이며, 말 바꾸기가 이루어 질수 있는지 부터 말씀을 해보시지요.
3. 역시 답변을 안해주신 부분입니다만 앞서 이 공지 그러니까 가이드 라인에 유사 역사학이 무엇인지 명확한 기준이 없다 하시는데 그 이유는 무엇입니까?
4. 앞서 이병도 교수가 문제가 되는 것은 식민 사학자 인가 아닌 가 라고 하시는데, 대체 이병도 교수가 식민 사학자 라는 주장의 논거는 무엇입니까? 뭔가 있으니 식민 사학자 일수도 있다는 견해를 비추시는 것이겠지요.
4400
2015-06-10 08:28:57
0
답을 피하기는요, 글을 파든 말든 마음대로 하세요, 무슨 전가의 보도마냥 휘두르시는데 답글도 않 읽고 본인이 하신말도 수습못하고 훈제 청어나 던지시는 현실이 달라지실것 같습니까?
4399
2015-06-09 12:46:50
0
말돌리기는요, 답변도 해드렸고 무엇보다 앞에서부터 계속 말하고 있지 않습니까? 우리가 지금 말하고 있는게 뭐냐고 말입니다, 논점 이탈 하지 마시고 집중이나 해주시고 말하신 그대로 본인이 한 말 부터 수습해보세요.
심한 말일지 모르겠습니다만 답변도 못할 이야기 꺼내고 훈제청어 던지는 것으로 밖에 안보입니다.
심한 말일지 모르겠습니다만 답변도 못할 이야기 꺼내고 훈제청어 던지는 것으로 밖에 안보입니다.
4397
2015-06-09 09:43:50
5
일단 지식 자랑도 아니고 그냥 본문의 세라복이 예뻐서, 그러한 세라복들이 지나온 과정?들이 어떤 것들이 있는가를 주제로 답글을 올려보려고 했습니다, 다만 그 것이 이제 제 자료나 말솜씨의 부족 등을 비릇하여 무엇보다 본문의 작성자님의 의도와 크게 어긋나기에 불쾌감을 끼쳐드린 것 같네요, 아 물론 더 올릴 생각도 없기는 했습니다만 아무튼 답글 확인차 들어온 차에 작성자님의 답글을 보게 되었는데, 앞서 언급한바 대로 올린 답글은 일단 작성자님께 불쾌감을 끼쳐드린 것 같고, 또 생각하신 바와 어긋난것 같으니 지우겠습니다. 불편을끼쳐드려 죄송합니다.