이병도가 실증사학 맞습니까? [새창]

교차 검증은 필수입니까? 그렇다면 이병도의 주장에 대해서 알아보고 비교를 해보는 방법이 있겠군요. 이병도의 주장 " 칠지도는 백제와 왜의 외교의 산물이다 " 에 대한 근거는 무엇일까요? 그것을 비교해서 교차 검증해보면 알 수 있겠군요

80 2016-01-07 02:09:04 2

이병도가 실증사학 맞습니까? [새창]

전 이병도가 실증주의 사학자 인지 아닌지 잘 모르겠습니다. 그래서 여쭤봅니다. 이병도는 칠지도가 백제와 왜의 외교의 산물이라고 주장했는데 근거가 뭐죠? 실증사학자라면 근거없이 주장했을리는 없고 말입니다. 알려 주십시오 m -_- m

79 2016-01-07 02:07:22 1

이병도가 실증사학 맞습니까? [새창]

음? 글쎄요 제가 보기엔 .. 이병도가 실증사학자라고 주장하는 측에서 이병도의 주장 " 칠지도는 백제와 왜의 외교의 산물이다" 라고 하는 주장에 대해서 근거를 제시했다면 좀 더 논의가 진행이 되면서 다른 근거들이 나올 수 있었겠죠. 그런데 이병도가 실증주의자라고 주장하는 측에서 근거를 제시하지 않아서 토론 자체가 성립하지 않았다고 생각되네요. 좀 엽기적인 부분입니다. 근거를 중시하는 실증주의.. 그런데 이병도가 실증사학자라도 주장하는 측에서 이병도 주장의 근거가 뭔지도 모르면서 이병도가 실증사학자라고 앵무새처럼 떠드니 말이지요

78 2016-01-07 01:58:49 2

이병도가 실증사학 맞습니까? [새창]

아래 리플들이 특히 재미있습니다. 칠지도를 백제와 왜의 외교의 산물로 규정한 이병도의 근거가 무엇이냐고 하는 짧은 질문에 대한 답은 없고 상관도 없는 댓글만 주구장창 달리더군요. 바로 지금처럼요

77 2016-01-07 01:48:11 2

이병도가 실증사학 맞습니까? [새창]

만주 원류고는 고증학이 발달했던 청나라 시대의 사서입니다. 고증에 엄격한 책이라고 생각합니다. 책에 대한 평가는 개인에 따라서 다르므로 여기서는 논하지는 않겠습니다. 제가 인용한 만주 원류고 구절이 잘못되었다고 생각하면 그것을 입증할 근거를 제시하면 됩니다. 물론 그게 어렵다면 병먹금이라는 핑계로 도망친 후에 정신승리하는 것도 좋은 방법이겠지요

76 2016-01-06 15:37:14 6

박정희시절 잘나가던 친일 사학자들 신석호, 이병도... [새창]

이병도 .. 나이 80 넘게 쳐먹고 전두환에게 빌붙어 국정위원장 하겠다고 학살자 딸랑이 자처.. 노욕의 화신 .. 유사역사 학자

75 2016-01-06 09:03:21 0

[새창]

논증이 되면 의견을 바꿀 수 있느냐에 대한 질문에 대해서 침묵한다는 것은 뒤집어 말하면 그쪽에서 아무리 증거를 들이밀어도 나는 내 의견을 바꾸지 않겠다. 이유는 말할 수 없지만.. 이라고 봐야겠지요. 실제 앞으로 그렇게 흘러 가리라고 봅니다. 학문적인 이야기 대신 언어폭력 닥반과 같은 권모 술수가 난무하겠지요. 그래도 역사를 공부함에 있어서 진실이 가장 중요하다는 상식적인 사람들이 이 게시판에 찾아오기를 기대합니다.

74 2016-01-06 08:45:08 0

[새창]

작성자님께서 이야기하신 부분 " 논증이 되면 의견을 바꿀수 있느냐" 여기에 대한 대답은 없고 소리없는 닥반.. 아마 제대로 된 토론이 이루어 지지 않을 것을 시사하네요 하지만 조금씩 늘어나는 찬성 숫자에 기대를 걸어봅니다

73 2016-01-05 08:08:11 1

[새창]

Lemonade 그리고 좀 부탁드릴 사항이 있습니다. 작성자께서 본인이 50대 이상이라고 하셨는데.. 그런 작성자 분에 대해서 위에 댓글을 다신게 " 김상태 이사람이 뭐하는 사람이냐면".. 이런 표현은 적절하지 않은 것 같습니다.,레몬님은 댓글 다신 수준으로 보아 그렇게 나이가 많으신 것 같지 않은데.. 님은 실제 오프라인에서 50대 이신 분 앞에서 이사람 저사람 하십니까? 여기가 워낙이 폐쇄적이고 배타적인 곳이고 의견 다른 사람 막 대하는 분위기인 것은 아닌데..

당사자를 앞에 두고 이 사람 저사람.. 글쎄요 적절한 표현은 아닌듯 하군요. 님에겐 일상적인 행동이라.. 뭐 문제냐라고 하실지 모르겠습니다만. 제 생각은 일단 그렇습니다

72 2016-01-05 07:36:30 1

여론조작이라니? 우리가 여론이다! [새창]

제목 맛깔나게 뽑으셨네요 추천

71 2016-01-04 22:42:28 1

[새창]

난독증 인증으로 충분한데 앵무새 인증까지 하시다니 참 송구스럽습니다. 지난번에도 그렇시더니 수고 하셨습니다

70 2016-01-04 22:32:06 1

[새창]

그리고 이덕일 물어 뜯느라 권희영 어떤 사람인지 모르시나본데요 인터넷 검색좀 하시구요 뉴라이트가 뭔지도 좀 알아보시고 최소한 사람들이 왜 국정화에 대해서 격렬하게 반대하는지 권희영이가 거기서 뭐하는 작자인지 이런 기초적인거좀 고민하고 댓글 달아주셨으면 하네요.. 교차검증? 푸핫..웃으면 안되는데 좀 죄송하네요 그럼 수고하시고 가끔은 밖에 나가서 세상 어케 돌아가나 관심좀 가지구 사세요

69 2016-01-04 22:25:59 1

[새창]

교차 검증? 오로지 이덕일이 쏘쓰다 -> 이거 님 주장이구요 이덕일 이외에 권희영 발언 주장하는 기사 제가 올렸는데 난독증이시더군요 뭐라 할말이 없네요


그리고 설령 오로지 이덕일이 쏘쓰라고 해도 권희영 발언이 없었던게 되나요?


저게 사실이 아니라면 한국학 중앙 연구원 대학원장
씩이나 되는 사람이 이의제기 소송제기 아니면 최소한 언론에 정정보도 이런거 하는게 맞는데 없다. 그럼 뭐겠어요.. 사실이니까 그런거지 이게 교차 검증까지 필요한 일일까요? 참내 어처구니가 없네..

68 2016-01-04 22:08:39 1

[새창]

오로지 이덕일 혼자만의 주장이라는 사실에 대해서 입증을 못하셨구요.. 국정화 교과서 이야기 나온 건 님이 권희영이 누군지 평소에 뭘 하는지 정도 아신다면 이런 소모적인 이야기를 할 필요가 없다는거죠.. 오로지 이덕일 발언이니까 무조건 못믿겠다. 증명은 못하지만 이게 웃긴다는거죠.. 이덕일만 물어뜯지 마시고요 역사에 관심있는 사람이라면 이덕일보다 더 위험한게 권희영 같은데.. 관심없다라 더 이상 이야기할 필요가 있을까요?

67 2016-01-04 21:44:24 1

[새창]

그리고 권희영이 평소에 어떤 짓을 하고 다녔는지가 중요하죠 그 많은 사람들이 교과서 국정화 안된다고 거리로 나왔는데.. 권희영 그 중심에 있는 사람 아닌가요? 님은 국정화 반대한다고 거리로 나온 학생 시민들이 졸로보이시나요?