오늘의유머

그리고 과학은 각 분야마다 개별적인 패러다임을 가지고 있을 수 있지만, 과학이라고 구분할 수 있는 학문들은 하나의 패러다임을 공유합니다.

과학을 어떻게 연구할 것인가에 대한 방법에 대한 패러다임이 그것이고, 이게 본문에서 언급한 과학적 방법입니다.

어떤 지식체계가 과학이기 위해서는 이 패러다임을 공유해야 합니다.

한의학이 독자적인 패러다임일수는 있어도 과학은 아니죠.

179 2014-06-13 15:12:29 1

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

그렇게 말한다면 한의학이 패러다임일 수 있나요? 음양론이나 기혈론도 굉장히 막연한데다가 한의사마다 해석이 다르죠.

178 2014-06-13 14:54:45 0

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

단순히 패러다임이 있다는 이유로 시대에 무관하게 정상과학이 된다면 독자적인 패러다임을 갖춘 연금술 또한 과학이자 약학이 되죠.

176 2014-06-13 14:49:28 0

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

한의학은 한의학이 성립되던 시대에는 나름대로 유효한 패러다임에 의해 성립되었고, 그 패러다임에 따라 문제를 해결하는 것은 의미가 있었을 겁니다.

하지만 다양한 분야에서 패러다임 시프트가 일어나 새로운 패러다임이 등장한 지금 조선시대의 패러다임으로 문제를 해결하는게 과학적이지는 않다고 봅니다.

조선시대에는 나름대로 정상과학으로서의 지위는 있었겠지만, 지금 당시 패러다임으로 문제를 해결하는건 정상과학이 아니죠.

175 2014-06-13 14:41:57 0

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

토머스 쿤이 얘기한 패러다임입니다. 특정 시대의 사람들이 공유하는 문제 해결 방식과 가치체계를 말하는 거죠.

174 2014-06-13 14:21:38 1

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

새로운 패러다임은 기존의 패러다임을 회의함으로서 나타납니다. 과학의 패러다임은 그냥 존재하는게 아니라 패러다임 수준의 회의와 검증에 의해 성립합니다.

한의학이 과학이기 위해서는 그 패러다임을 회의할 필요가 있습니다.

패러다임으로서 존재할 뿐이지 회의되지 않았죠.

173 2014-06-13 14:00:43 0

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

패러다임론을 대충 찾아 봤는데, 토머스 쿤이 한 얘기는 과학자들이 기존의 패러다임을 신뢰하지 않기 시작했을 때 패러다임 시프트가 일어난다는 것 아닌가요?

그리고 패러다임론을 따르면 한의학의 패러다임은 이미 낡은 패러다임이라고 생각합니다.

172 2014-06-13 13:44:24 0

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

예방에 효과가 있다 라고 하는 한의학의 주장 또한 회의적인 접근이 가능하죠. '정말로 예방에 효과가 있어?' 라고요.

한의학이 그렇게 주장하기는 하는데 그 주장 자체는 검증되지 않았죠.

171 2014-06-13 13:36:22 1

한의학은 과학인가? [새창]

2014/06/13 13:29:54

일부 약재의 유효성분이 검증되었다고 해도 그것이 한약 자체에 대한 검증은 아니고, 한약을 만드는데 적용되는 이론에 대한 검증은 아니죠.

그리고 개인이 약을 잘 받는 것 처럼 느낀다고 해도 그것이 개인만의 편향된 경험이 아닌지 의심해야 할 필요가 있죠. 본문에서도 언급한 부분이고요.

170 2014-06-13 10:49:16 0

왜 물을 마시면 갈증이 해소될까요? [새창]

2014/06/13 10:39:36

수분이 부족하면 점막이 마르게 되는데, 물을 마시게 되면 점막의 건조함이 해결되기 때문이 아닌가 싶습니다.

수분부족이 해결되는 감각이라기보다는 점막의 건조함이 해결되는 상쾌함일 겁니다.