[새창]

...... 지금 싸드 집어넣자는 논리의 대부분은 미국이 시켜서 거든요?
이게 어떤 의미나 이득이 있는지에 대한 설명이 굉장히 미흡한데요.

내로남불 입니까

1470 2016-02-11 21:27:35 14

[새창]

그 글에도 썻지만...

싸드에 관해서 정말 보는 관점 자체가 너무 다릅니다.
북한은 핵빼면 우리나라랑 전쟁해서 건질수 있는거 한개도 없습니다.
이길 가능성도 없다고 봅니다.

우리쪽에서 대놓고 안치는건 그쪽에서도 보복할 수단이 있기 때문인거고,
그게 1차적으로 장사정 포입니다.

글쓴이분이 말씀하시는게 고고도 미사일이 워게임에서 피해가 가장크다?
네 뭐 그럴수도 있겟죠. 단지, 북한은 그걸 쏘나 안쏘나
전쟁하면 개박살나서 털립니다.
그리고 우리나라 기간산업의 50%이상 모여있는 수도권은 저거 날아오기전에
전초전에 이미 작살났습니다.

워게임이고 나발이고, 성립할 내용이 없습니다.
싸드를 써서 피해를 예방하려면 말이죠. 나라가 안망한다 내지는
뭔가 싸드 투자대비 효과가 있어야 하는거 아닙니까.

지금 저거 투자해서, 얻는게 뭡니까,
우리나라가 일본눈치보느라 어쨋다 라는걸 대조하셧는데,
지금 중국하고 러시아에서 대놓고 항의하잖습니까
사실 이건 우리의 선택도 아니고,
미국이 등떠미니까 앞에서 총알받이하는 형국인데
이건 미련한 거죠.

굳이 비교하자면, 깡패가 길가던 비리비리한
학생하나 물어다가 커터칼 하나 주고, 조폭한테
덤비라고 밀어내는거나 다름없습니다.
(그나마 커터칼 값으로 얼마를 청구할지도 모르겟군요.)

1469 2016-02-11 17:32:14 7

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

그거 당연해요.
북한이랑 우리나라 전력차가 엄청 납니다.

전쟁나면,
북한은 이기려고 전쟁하는거 아니에요.

1468 2016-02-11 17:29:27 32

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

그러니까.. 한마디로 요약하면,
싸드 가지고 대북압박한다는 말은 말이 안된다는거에요.

북한이 지금 우리랑 전쟁한다고 하면, 옛날처럼 몇날 몇일 싸울 전력이 안되요.
우리나라가 이때까지 부워놓은 전력차가 이미 엄청나고,
그걸 고고도 미사일 몇방이 해소할 그런 전력차가 아닙니다.

말 장난이 아니고 시나리오가 그렇게 됩니다.
북한이 협박하는건 딱 그거에요.
'우리가 지겟지만, 니들도 피해 입힐거를 준비하고 있다.'
농담 아니고 실제로 개전초기 수도권 반파 및
북한 대도시 완파 시나리오 있습니다.

지대지 미사일 쏘겟죠. 네 물론 맞아요.
근데 우리나라에 날아오는 미사일중 몇개가 고고도 일까요?
몇천발 날아올게 있어요.
근데 그걸 다 막을수 있으리라 기대하진 않으시리라 봅니다만..
그와중에 고고도를 쏜다는게 무슨 의미가 있나요?
그나마 대부분의 피해는 장사정포로 이루어질거라 기대합니다.
그리고 후방침투하는 특수부대가 곤란할거라고 누누히 가르치죠.

그러면, 사실 이글에서는 결국 기술적/가격적 문제에 대해서만 이야기했어요.
그리고 그걸 바탕으로 글쓴이는 싸드를 찬성하죠.

우리나라의 상황을 보면, 북한 대비용으로 저걸 들여온다는건
너무 실효성이 없어요. 가격대비 생각하자면 말이죠.
그리고 순수한 가격만이 아니라, 중국/러시아가 외교적 압박을 가하고 있어요.

이것도 다 우리가 감당해야하는 가격이라는 말입니다.
기술적인 문제 이전의 이야기입니다.

1467 2016-02-11 16:59:41 18

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

본문글이 지적한바 베오베글에 대한 지적이었습니다만.
그 지적 자체가 오류라고 생각한다는 겁니다.

베오베글이 틀린건 사실 디테일한 금액의 문제이지,
나머지는 글쎄요.
2조 내용 외에는 베오베 글이 맞다고 생각합니다.

1466 2016-02-11 16:41:12 19

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

/광역데미지
그렇지만, 이 글을 쓴분은
싸드가 생각보다 비싸지 않으며,
고고도 미사일 요격이 가능하는데 의미가 있으니

레이더 감시체제를 달성한다는 전제하게
싸드를 찬성한다는 글을 쓰셧지요.

1465 2016-02-11 16:39:10 14

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

물론 맞는 이야기입니다만.
그건 북한이 전투 지속력이 있을때 가능한 이야기죠.
우리나라와 북한의 전투 자체가 하루이상 끌 상황이 안되는걸로 알고 있습니다.

이런 판국에서 싸드가 대북용은 절대 안되고,
또한 중국이나 러시아를 상대로 도입한다는것도 말이 안됩니다.
(우리가 상대가 안되는걸 생각해 보면..)

대체 우리나라가 고고도 미살 요격체제를 유효하게 써먹을데가 있긴 한겁니까?

1464 2016-02-11 16:32:13 19

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

선제의 문제가 아닙니다. 선제공격으로 고고도 쏘는놈이 있다고 보시나요?
선제할거면 무조건 포입니다.

포쏴서 날아오는 시간에 보고들어가고 보복들어갑니다.
(물론 우리나라 연평도 보고 있자니 뭔가 안될거 같기도 합니다만)

고고도 쏴서 대구 공군기지 쏠 작정이었으면,
차라리 게릴라 침투시켜서 활주로 테러를 하겟습니다.

1463 2016-02-11 16:26:27 25

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

/야나기나기
그렇죠. 근데 상식적으로
우리나라의 전력이나 산업/상업 기반이 전부 수도권에 몰려있는데

대구나 부산 타격하겟다고 고고도 미사일 기지를 노출한다는건
황당한겁니다.
차라리 핵을 쏘면 쐇죠.

미사일 기지는 발견되면 보복공격으로 서로 끝장나는 시대고,
고고도 미사일쯤 되면 연료주입부터 티가 납니다.

그런걸 굳이 쏘려고 한다는건 뭔가 단가가 안맞아요.
그거 아니어도 피해줄수 있는 방법이 싼게 훨씬 많습니다.

1462 2016-02-11 16:23:25 33

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

미사일 하나 막겟다고 투자하는게 거의 의미가 없다고 하는게
훈련소만 가도 맨날하는 이야기거든요.

북한이랑 전쟁하게 되면, 예상하건데,
게릴라 국지전 이전의 화력싸움은 3시간 정도면
끝난다고 강조합니다.
미사일 기지 같은건 남아나질 않아요.

싸드의 필요성자체가 의미가 없는데,
고고도 미사일 요격이 가능하다는 그거 하나만 가지고
주장하는 글이 대체 무슨 의미를 띄는지 모르겟네요.

1461 2016-02-11 16:18:56 34/23

잘못 된 사드 자료에대한 반박글. [새창]

저기... 전 이글이 완전 엉터리라고 생각하는데요.

군대에서 훈련소만 가도 누누이 하는말이 있습니다.

북한의 위협은 미사일이 아니라, 장사정포라고요.

전쟁나면 미사일 쏘기전에 이미 포탄날아다닙니다.
싸드고 뭐고 그거 쏘기 전에 몇만발씩 포탄날아와요.

서울불바다 어쩌고 하는거 미사일로 한다는건 웃긴이야기죠.
그냥 포로 닿는 거리에, 비행기는 출격하자마자 날려도
지대공이 닿는거립니다.

그리고 미사일 발사기지는 발사하는순간 레이더에 다 탐지되서
한번쏘면 대응발사에 박살납니다. 근데 스커드같이
연료주입에 힘들고, 고고도 미사일을 쏜다고요?

좀 황당하다는 생각이 먼저듭니다.

1460 2016-02-11 16:10:15 0

러시아 외무부 "북한로켓 러시아 부품 이용 성명한 한국에 사과 요청" [새창]

러시아발 홍차비가 내리겟네 이러다

1459 2016-02-11 16:00:40 17

사드배치는 경북지역에 해야한다고 생각합니다. [새창]

... 좀 황당한 이야기네요.

직접적으로 관련있는 사람들이 다 반대했는데,
관계 없는 사람들이 적극적으로 반대하지 않으면 전체적인 의견인가요?

1458 2016-02-06 13:47:35 4

식민사학 추종자, 왜 이리 많은가 했더니 [새창]

근데, 문득 이병도의 제자가 몇명이나 되나요?

1457 2016-02-06 01:56:18 3

버니 샌더스 비밀경호국의 공식 경호 시작 [새창]

살짝 오프 토픽이지만...

총기는 말그대로 죽창 하나씩 최후의 수단으로 들고 다닐수 있는 거잔아요.
상호존중의 강제적인 시작일지도 모르겟어요.
함부로 갑질하는 문화는 확실히 적어질거 같고요.

물론.. 그만큼 사건 사고가 엄청나게 커진다는건 동의합니다.