너무 심한 의견도 많네요. 오유인에게 그럴 권리는 없어요. [새창]

@호랑이고양이
아니에요. 삼척님도 그러셨지만. 제가 이 글을 쓴 이유자체가 운영진에 대한 비판이 아니라 비난 때문이었습니다.
운영진이 이미 오유를 팔았고, 지금은 관심이 없다카더라 혹은 이미 운영자는 관리도 안 한다 라는 카더라 소문이 베스트에 올라오고
운영팀장에 대한 인격적인 비난은 뭐 열거하기도 힘들구요.

이건 애정의 차원을 넘어선 것 같아요. 애초에 제가 그런 음모론이나 비판을 넘어서 인식공격에 가까운 글을 보지 않았더라도
이런 글을 쓰지도 않았을거에요.

자기가 좋아하는 사이트에 대해서 조언하고 애정 담긴 비판하는건 좋은 일이라고 생각해요.
문제는 그것이 지금 너무 과도해져서 비판을 넘어서고 있다고 보이거든요.

152 2014-06-27 19:38:46 0

너무 심한 의견도 많네요. 오유인에게 그럴 권리는 없어요. [새창]

@lee락쿠마
그게 무슨 말씀이신지요. 정확히 오유내라는 것은 오유임직원을 표현 하는 것입니다.
네이버내 라는 것은 네이버 임직원을 말하는 것이지, 네이버 회원을 표현하는 것이 아닙니다.

오유에 대한 애정을 가지고 오유인이라고 표현하는 것은 전 매우 좋다고 생각합니다. 저도 그렇게 말할때가 있거든요.
하지만 그것은 애정으로 할 수 있는 것은 조언일뿐이지, 그것이 강제가 되면 안됩니다.

151 2014-06-27 19:36:33 0

너무 심한 의견도 많네요. 오유인에게 그럴 권리는 없어요. [새창]

@서스테인
단순히 사업자와 고객의 측면에서 볼 때, 고객의 의견을 반드시 들어주어야 할 이유는 없습니다.
서스테인님의 말씀대로 "운영자의 입장에서도 커뮤니티의 여러가지 긍정적인 효과를 위해 하는 방법" 일 뿐입니다.
회원의 의견을 반영하는 것은 여러가지 운영방법중의 하나일 따름이고, 그렇지 않는 방식으로 운영되는 회사도 많은 것이 현실입니다.
다만 '호의'라는 표현이 적절하지 못 했다는 생각은 듭니다. 호의가 아니라 그걸 의무는 없다 라고 하는게 더 어울리는 것 같습니다.

혹시나 제 의도가 다른 식으로 비춰질까봐 더 쓰면,

오유에 대한 비판은 좋은 것이고 올바른 것이지만, 지금 일부 글이나 멘트에서는 그것을 넘어서는 것을 매우 당연하게 생각하는 것이 있는데
그것은 주의를 할 필요가 있다는 것 이었습니다.

150 2014-06-27 19:31:48 1

너무 심한 의견도 많네요. 오유인에게 그럴 권리는 없어요. [새창]

@호랑이고양이
음 그러고보니 제 글도 공격성이 다분하긴 하네요. 주의해야겠습니다.
어느 순간 오유 운영진들에 대해서 너무 음모론적이거나 비난하는 글들이 계속 올라오고, 추천을 받으니
왠지모르게 흥분을 했다봅니다.

149 2014-06-27 19:29:39 3

너무 심한 의견도 많네요. 오유인에게 그럴 권리는 없어요. [새창]

@ 삼척
비판은 좋으나, 너무 과열되어서 음모론까지 나오는 상황이 되니

148 2014-06-27 02:22:38 118

[새창]

사기에서 사마천이 여태후를 깍아내릴라고 썼다고 하기에는, 여태후에 대해서 그리 비난적인건 아니라고 합니다.
단순히 여태후를 비난할 목적이면 본기에도 넣지 않았을거고.
여태후 시대를 죄인도 드물고 치안도 좋았고 먹을 것도 넉넉해지는 태평성대라고 했으니까요.

실제로 저렇까지 했느냐는 모르겠지만, 그와 엇비슷한 일을 가능성이 농후하다고 봅니다.
그리고 혜제가 그 사건으로 큰 충격을 받았던 것도 사실이라고 보이니까요.

물론 역사서를 비판적으로 보는 것도 좋지만, 사기라는 텍스트 자체가 승리자의 역사라고 보는 것는 것도 위험한데요.
애초에 사마천의 사기는 관찬서가 아니라 사천서입니다.
사기가 승리자의 역사라면 항우를 본기에 넣는 것도 이상하고, 혜제가 본기에서 빠지고 여태후가 본기에 있는 것도 말이 안됩니다.
비판하고 비난하려 없는 일을 꾸며서할거라면 그녀를 군주에 대해 쓰는 본기에 넣는 열전에 일화형식으로 소개했겠죠.

의학적 관점에서 척부인의 일이 가능한지 생각해보는 것도 의미있겠으나
전문적 지식이 없는 상태에서 그때 그런 일이 없을 것 같으니, 사마천을 글을 못 믿겠다 이것은 옳은 방향은 아닌 것 같습니다.

147 2014-06-21 18:38:15 13

[새창]

취존이라는건 이럴때 쓰는게 아니죠. 누가 좋아하라고 강요하던가요. 좋아하지 말라고 강요하던가요.
마찬가지에요. 상대방에게도 자신의 의견에 동조해달라고 강요하면 안돼죠.

"이해가 안되시면 그냥 뒤로가기 누르시면 되는데.." 라고 하셨는데,
자신의 의견 남기는 글을 남기는건 취존이고, 그 글과 다른 의견 남기는건 취존을 못 하는 겁니까? 말이 안되잖아요.
나와 다른 의견이 있다는게 싫고, 그 반대 의견을 듣는게 싫으면 글을 남기지 않으시는게 맞죠.

아무도 아이돌 좋아하는 사람들에게 아이돌 좋아해라, 좋아하지 말아라 강요하지 말아요. 취향을 강요한적 없다구요.
근데 왜 자기가 아이돌을 좋아하거나 좋아하지 않는 이유를 말하면서 그 의견을 따르길 바래요. 그게 취존을 강요하는거라구요.

146 2014-06-21 04:25:37 3

팬들의 덕질을 한심하게 바라보지 않음 [새창]

공감입니다.

그리고 한가지 더 말하자면,
혼자만 생각하고 있는데, 가만히 있는 사람에게 찾아가서 '난 너와 생각이 달라' 라고 말하면 그건 오지랖이고 참견입니다.
하지만 공연성을 가진 사이트에서 의견을 남기면, 거기에 '난 너와 생각이 달라' 라는게 덧글이 달리는건 어찌보면 당연한 겁니다.
그런데 그걸 참견, 오지랖이라고 치부하면 그게 더 이상한거죠.

오유는 다양한 생각과 재미를 나누는 사이트이고, 운영자님의 운영방침도 최대한 다양한 생각의 교류를 열어두는 방향인것으로 알고 있어요.
나와 다른 생각이 있다는 것은 당연한 것이고, 내 의견에 반대가 있다고 해서 그게 그 분을 무시하거나 폄하하는건 절대 아니에요.

145 2014-06-21 02:54:08 0

아이돌: 연애 몇년금지에요ㅜㅜ 이런말은왜있을까요 [새창]

연애하다보면 그럴수도 있다고 생각해요.
저 자신이 10대 후반 20대 초반 연애했던거 생각하면, 참 웃긴짓도 많이 했으니..

그리고 사실 연애할 땐, 두 명이 주인공이 되는거잖아요. 세상 그 누구도 안 보이고 자기들 두 명만 보이는 것.
그래서 부모님이건, 친구건, 주위사람들이든 안보이고 일도 때려치고 그러기도 하고 뭐 그런거니...

제가 나이가 좀 먹어서 그런지.. 그냥 그려려니 이해가 되요.
너네들도 연애는 해야지.. 뭐 그런.

144 2014-06-21 02:51:09 5

[새창]

저도 위와 분과 같은 생각이네요.
세월호와 연예인 연애를 같은 선상에서 다루려는 생각이 왠지 더 소름입니다.
연예인이 연애하는게 그 만큼 잘못한다고 생각하는 것이든, 세월호 참사를 그렇게 사소하게 생각하는 것이든.
어떻게 그렇게 생각이 진행될 수 있는건지..

그리고 이 사건에 대해서 탱빠였던 제가 느끼는 생각은,
개개인이 태연을 싫어하든, 백현을 싫어하든 별로 관계없어요.
문제든 그 둘이 싫다는 이유를 올리면서 거기에 동조해주기를 바라진 말라는거죠.

자기가 스스로 나쁘다고 생각하든, 팬질을 접든.. 그것을 아냐 계속 좋아해줘야해~ 이런 사람 없습니다.
다만, 싫다는 이유를 계속 올리는데 거기에 대해서는 반대할 수 있는거잖아요.
모든 사람이 싫은걸 납득하고, 그래 싫어해야지 맞아 니 생각이 맞아 라고 할 순 없는거에요.

반대 의견을 받기 싫으면 같은 생각하는 사람들끼리만 모여서 얘기하든가, 혼자만 생각하시는게 맞아요.
왜 모든 사람이 당신의 의견에 동조하고, 찬성해야합니까...
더구나 그게 옳고, 그르다로 말 하기 힘든 문제들이라면요.

한번 더. 그리고 도대체 어떻게 생각해야 세월호 같은 수준의 문제로 연결을 시킬 수 있습니까?
세월호는 그 꽃다운 아이들이 제대로된 보호를 받지 못 하고, 방치되다 싶이 하다가 목숨을 잃은 참사에요.

그걸 젊은 애들이 연애한거랑 엮일수가 있죠? 그들이 잘못했다고 해봤자 철없다, 생각이부족했다. 그 정도에요.
팬들이 서운할 수는 있죠, 실망감을 느끼고 괴로울 수도 있습니다. 하지만 그게 세월호 참사와 비교할 만한 일입니까?
도대체 무슨 생각을 해야 세월호와 동선상에서 말 할 수 있는겁니까.

143 2014-06-16 01:15:29 0

오늘자 개콘 실망이네요. [새창]

저만 기다린게 아니었군요 두근두근!

142 2014-06-16 01:02:27 25

CCL! 페북거지 인실ㅈ을 위한 저작권 보호장치! [새창]

그리고 오히려 페북페이지 방어차원에도 CCL 사용이 더욱 좋지 않습니다.
기본적으로 최근 패션 이슈처럼 본인을 본인이 촬영한 사진이라면 그 모든 권리는 그 분에게 있습니다.
그런데 괜히 CCL 을 달아놓는다면 작자표시만 하면 그것을 사용해도 된다고 허락해주는 것이 됩니다.

위에 말씀드렸듯이 CCL 제도는 공유를 장려하려는 것이기 때문에, CCL을 달아서 저작권이 강화될 수 있다는 것보다는
오히려 CCL 을 달아서 허점을 만들 확률이 더 높습니다

141 2014-06-16 01:02:21 52

CCL! 페북거지 인실ㅈ을 위한 저작권 보호장치! [새창]

그리고 무엇보다 작성자님이 CCL 에 대한 의미를 잘못 생각하고 계시는 것 같습니다.
CCL은 저작권 보호장치가 아닙니다. 저작권 보호를 위해 CCL이 있는 것이 아닙니다.

CCL 은 오히려 내 저작물을 일정한 범위안에서 이용을 허락하게 해주기위해 있는 것 입니다.
크리에이티브커먼지 재단에 가면 다음과 같은 설명이 있습니다.

Want to let people share and use your photographs, but not allow companies to sell them?
Looking for access to course materials from the world’s top universities?
Want to encourage readers to re-publish your blog posts, as long as they give you credit?
Looking for songs that you can use and remix, royalty-free?

저작권은 CCL 이 있던 말든 존재합니다. 하지만 저작권이 걱정되어서 다른 사람들이 내가 찍은 사진이나 글이나 음원들을
마음대로 사용하기 힘들어할 수 있습니다. 그래서 CCL 을 다는 것 입니다.

"이건 내가 이런 이런 조건하에서는 마음대로 쓰라고 올려놓는 거니까, 네가 마음대로 쓰렴!"

크리에이티브커먼즈와 CCL 은 공유와 이를 통한 혁신. 을 목적으로 한 제도이지,
저작권을 강화시키고 이를 통해 자료의 공유를 막는 것을 목적으로 한 것이 아닙니다. .

140 2014-06-16 01:02:10 6/31

CCL! 페북거지 인실ㅈ을 위한 저작권 보호장치! [새창]

음.. 페북으로의 마구잡이 퍼가기는 좋지 않지만,
그렇다고 그것이 인터넷상에서의 과도한 저작권 강화로는 나가지 않았으면 좋겠습니다.

영리 목적이 아니라 나누려고 한다면 유머 자료의 공유는 좋다고 생각하고, ( 오유의 자료도 다른 곳이 출처인 곳이 많죠 )
그리고 재생산되며 더욱 재미있게 가공되는 경우도 많다고 생각합니다.
만약 미안하다~ 이 사진만 하더라도 변경금지가 붙어있었다면, 그 후 수많은 재미있는 이미지들이 제작되지 못 했을테니까요.

139 2014-06-14 15:24:50 0

살았다... [새창]

네덜란드 : 스페인 과의 경기에서 네덜란드가 이긴 것도 이변이 아닐뿐더라..
( 언제부터 네덜란드가 스페인에 지는게 당연한 팀이 되어버렸나요.. 질때도 있고 이길때도 있는데 그 비율이 높은거지,
네덜란드나 독일이 스페인을 월드컵예선이든 유로예선이던 월드컵본선이든 조별 경기때 이기는건 이변까지는 아니라고 봅니다.
스페인이 최고전력인 것은 맞지만, 네덜란드도 못지 않은 팀이고 축구라는 경기가 그리 예측이 쉬운 것도 아닌데 말이죠 )

그리고 경기전 스페인 몰락 얘기는 나왔습니다. 자기가 못 봤다고 스페인 몰락 얘기가 안 나온게 아니에요.
이영표선수는 심지어 칠레와의 경기에서도 칠레가 이길 확률이 높다고 말 했을 정도 입니다.
http://www.segye.com/content/html/2014/06/14/20140614000685.html