펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

어느 정보가 공개 안 됐는데요?

1622 2018-03-03 01:17:11 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

FM이 문제가 아니라 전후진하다고 그물 절대 안 빠진다고요. 누구 그물을 전후진으로 뺍니까?

1621 2018-03-03 01:06:06 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

아니 폭뢰일 가능성이 없다고요. 물리학적으로 말이 안 됩니다. 물리학은 당신이 거스를 수 없는 신 입니다. TNT는 뇌관없이 폭발하지 않으며 해당 기뢰는 도전선 없인 터지지않습니다. 도전선이 끊긴 해당 기뢰는 폭발이 불가능합니다.

자, 물리학적으로 천안함은 외부 폭발일 수밖에 없습니다. 그리고 해당 기뢰는 폭발이 불가능합니다.

그리고 현장서 발견된 어뢰는 천안함과 같은 알류미늄 분말이 섞인 폭약이 수중에서 터질 때 생기는 비결정질 알루미늄 산화물을 뒤집어썼네요?

1620 2018-03-03 00:52:48 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

님이 지금 뭔 소리하는거냐면 전깃줄 끊어버린 데스크탑 전원이 켜진다는 소리하고 계십니다.

1619 2018-03-03 00:51:59 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

저기요. 일부 유실된 기뢰의 존재를 부정했습니까? 도전선이 끊긴 이상 기폭이 안 되요. 몇 번을 말 합니까? 피카츄가 전기 주냐구요.

저건 육상에서 도전선 연결해서 발파시키는 육상조종기뢰입니다. 즉, 전기신호를 안 주면 폭발 못 해요.

님이 TNT에 불 붙여보세요. 그게 타는지 폭발하는지.

뇌관이 없으면 폭발하지않고 해당 육상조종기뢰는 전기뇌관이며 이미 도전선은 다 끊겼다구요.

그게 해당 기뢰라해도 누군가가 인위적으로 육상에서 발파했다는 얘깁니다.

물론 저 얇은 외피가 수십년 동안 안 썩었다는 보장하에 말이죠.

1618 2018-03-03 00:43:45 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

그리고 스크류에 그물이 걸리면 전후진해서 뺄 수 있다고 상상하시나 본데 헛소리구요. 닻 내리고 스크류 멈추고 잠수부 투입해서 그물 끊습니다.

1617 2018-03-03 00:41:22 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

가변피치 프로펠러는 프로펠러의 각을 바꿔서 효율적인 스크류 프로펠러의 움직임을 위한거지 후진을 위한게 아닙니다.

1616 2018-03-03 00:40:03 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

1. 그 기뢰폭발이 한겨레의 뇌피셜인지 아닌지 증명 불가

2. 해당 기뢰의 폭발은 충분히 있을 수 있는 일
1) 도전선이 연결되있던 때에 격발기 이상으로 폭발
2) 이후 수거 과정에서 해군의 인위적인 발파

자, 1), 2)가 아닌이상 자연폭발 가능성은 1%도 없습니다. 다른 접촉, 압력, 자기 신관이 있던게 아니니까요. 피카츄가 와서 전기를 공급하면 모를까

1615 2018-03-03 00:36:30 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

MK6로 천안함이 두동강났다면 증명해야 할것

1, MK6가 30년동안 탄체 안으로 해수가 들어가지 않아야 한다는것

2, Mk6가 신관이 30년동안 부식이나 해수 침투가 일어나지 않아야 한다는것

3, MK6의 신관이 어떠한 이유로 작동될수 있는지 실제 실험으로써의 증명

4, MK6가 천안함이 운항하는 곳까지 유실 될수 있는지를 증명

5, MK6가 해저에서 폭발시 천안함에 피해를 그렇게 줄수 있는지 증명

6, 아니라면 MK6가 천안함의 선저 바로 밑까지 올라올수 있다는 것을 증명

7, MK6가 천안함의 선저 밑까지 올라올수 있다면 어떻게 함 정확히 중간에 위치하게 되는지 증명

8, MK6의 파괴력이 천안함을 두동강 낼수있는지 증명

이중에 단 한개라도 증명이 안될 경우 불가능하지 않다는 것을 증명

1614 2018-03-03 00:36:14 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

네 그게 뭔지 본문에 나와있습니다.

1613 2018-03-03 00:35:43 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

배가 자동차입니까? 전후진을 반복하게?

1612 2018-03-03 00:34:42 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

아니 배가 전후진을 쉽게 할 수있는건 줄 아냐구요? 항해하다가 멈추는데만 수km는 가야합니다. 물리적으로 말이 안 되는 소리하고 계시다고요.

1611 2018-03-03 00:31:11 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

아니 그러니까 스크류에 그물이 있던거랑 폭뢰 부정이랑 뭔 상관이냐고요.

1610 2018-03-03 00:30:16 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

그니까 그 소성변형이 진행하던 선박이 갑작스런 힘으로 뒤로 밀릴 때 생기는 전형적인 변형이라구요. 배는 갑자기 후진 절대 못 해요. 포세이돈이 잡고 뒤로 밀거나 자신보다 질량이 수십배는 큰 배와 정면 충돌해서 뒤로 밀리지 않는 한 그런 변형은 안 생긴다고요.

아니 대체 폭뢰가 무슨 수로 중앙에 위치하며 그 전에 도전선도 다 끊긴 녀석이 피카츄가 기폭 시켜줍니까?

1609 2018-03-03 00:14:30 0

펨코펌)천안함 음모론 반박 3탄 - 기뢰설/폭뢰설 [새창]

영국도 명박이가 돈으로 매수했군요. 당시 영국이 노동당 정권 때 아닌가요?