[새창]

k값이 1.5가 나온것이 조작의 증거는 아닙니다. 하지만, 뭔가 이상하다는 심증적 의심을 패턴화 한 수치 중 하나인것이죠.
그것을 표본이 적지만 16,17대 대선의 남아있는 자료를 가지고 비교를 해봤는데. 16,17대는 k값이 1에 가까운데 왜 18대는 1.5가 나왔지?
노인 연령층의 갑작스러운 기표실수가 18대에서만 증가한다는게 가능한 일인가? 하는 의문들이 이 기계 믿어도 되는거야?라는 의심으로 번지겠죠.
미분류표가 일반적으로는 1% 미만이라는데 3.6% 너무 많지 않아? 무효표가 그 중에 0.3% 밖에 안돼? 기표실수가 그렇게 많단말이야? 그럼 다른 대선에서는 어땠어? 어? 기표실수에 의한 정당간, 후보간의 차이가 별로 없었어? 근데 왜 18대에는 유독 많지? 하는 질문들이 시작되겠죠.
k=1.5라는 것은 조작의 증거가 아니라 기계가 괜찮은 거 맞아? 하는 질문의 시작이라고 생각합니다.

1026 2017-04-17 18:08:15 0

미분류표, 어떤 때에 K는 1이고 어떤 때에 K는 1이 아닌가? [새창]

보냈습니다. 확인해보세요.

1025 2017-04-17 18:01:00 0

미분류표, 어떤 때에 K는 1이고 어떤 때에 K는 1이 아닌가? [새창]

메일주소 알려주시면 보내드리도록하겠습니다.

1024 2017-04-17 17:17:26 0

미분류표, 어떤 때에 K는 1이고 어떤 때에 K는 1이 아닌가? [새창]

친구가 보내준 파일이라서 저도 어디 학회지인지는 모르고 포스터는 a master plan 1.5 using optical scan 이라고 구글링하시면 아마 나올것같습니다.

1023 2017-04-17 16:52:43 0

양평 교통사고 관련 빠른 답변을 주문합니다 [새창]

이미 당차원에서의 공식 애도문과 사무총장이 조문을 갈것이고 당차원에서 책임져야 할 일이 있으면 최선을 다하겠다는 의사표명이 나와 비공감과 뒷북이 있는 것일겁니다.

1022 2017-04-17 16:45:09 4

미분류표, 어떤 때에 K는 1이고 어떤 때에 K는 1이 아닌가? [새창]

해당 전희경 박사가 쓴 논문을 읽어봤습니다. 통계학 전문가가 아니기때문에 k값을 도출해내는 과정까지 정확히는 이해하지 못했으나 논문 내에서도 bias에 의한 결과인지 아니면 조작에 의한 결과인지에 대해서는 확정하지 않았습니다. 하지만, 전희경 교수는 단지 김어준 총수의 의뢰만으로 투표기나 투표에 대한 지식없이 그러한 k값을 도출해 낸것이 아닌 옵티컬 스캐너를 이용한 개표기와 그에 따른 여러가지 사전연구들을 통해 배경지식을 가지고 있는 사람입니다. 2017년 4월 6일 시카고에서 열린 MPSA학회에서 해당 논문에 대한 포스터를 발표했다고 하니 그 부분 찾아보시고 답변 찾으시면 좋을 듯 합니다.

1021 2017-04-17 15:58:39 10

오토바이 사망자 유족의 글.jpg [새창]

삼촌의 입장에서 큰조카의 안타까운 죽음이 가슴아프고 화가나고 슬프고 그런마음에 쓰신 글 같습니다.
고인의 명복을 빌며 민주당의 진심어린 애도와 조문으로 아픈 마음이 조금이라도 위로 받으실 수 있다면 좋겠다고 생각합니다.
삼가 고인의 명복을 빕니다.

1020 2017-04-17 15:43:53 11

문재인 후보 유세차량 사고 관련 애도문 [새창]

저 책임이라는 것은 법적 책임이나 실제 사건의 문제에 대한 책임보다는 도의적인 책임을 이야기하는게 아닐까 싶습니다.
어찌되었든 선거유세차량이고 선거유세차량을 운전하던 운전기사가 선거유세기간동안 차량을 운전하기로 했다고 하니까요.

1019 2017-04-17 15:42:39 16

문재인 후보 유세차량 사고 관련 애도문 [새창]

그런 프레임을 짜는 사람이 잘못된 것이지 당 차원에서 최선을 다하고 조의를 표하는게 옳은 일이라고 생각합니다.

1018 2017-04-17 15:35:53 2

하도 K값들이 어렵다고들 하셔서 이해를 위해 그려봤습니다. [새창]

미분류표가 많아지면 기계가 정상적으로 작동하지 않을 확률이 높아지는 것이고 그렇다면 기계를 쓰는 이유가 없습니다. 분류표역시 제대로 분류했는지 신뢰도에 문제가 가기 때문입니다. 기계를 쓰는 이유는 사람보다 빠르고 정확하기 때문에 사용하는것입니다. 그 기계가 빠르고 정확하게 읽어내지 못하는 표가 많아지면 많아질수록 그 기계는 제대로 된 역할을 하지 못하는 고물일 뿐입니다.

1017 2017-04-17 15:32:48 2

하도 K값들이 어렵다고들 하셔서 이해를 위해 그려봤습니다. [새창]

네, 그러니까요. 업그레이드가 잘못됐나보다. 기계가 문제가 있나보다. 뭔가 버그가 있나보다. 카카오맵 업그레이드 할 때마다 버그가 늘어나고 이상한 곳으로 안내해서 내가 사고가 날 뻔했다. 그렇다면 어떤 결정을 하시나요? 카카오맵이 아닌 다른 어플을 사용하시겠죠. 그런데 카카오맵을 쓰는 모든 사람이 사고가 날까요? 아니죠. 그렇지는 않을겁니다. 그렇기 때문에 이 값을 보니 기계가 뭔가 문제가 있는 것 같다, 국민들의 권리가 행사되는 소중하고 정말 중요한 개표에 문제가 있는 것 같은 기계를 사용해도 될까? 하는 것이 바로 더플랜의 이야기이고 그것을 본 사람들의 목소리입니다. 내가 찍은 1표도, 남이 찍은 1표도, 심지어는 박근혜나 박근혜를 도왔던 세력들이 찍는 1표도, 박사모가 찍는 그 1표조차도 다르게 판단되면 안되니까요. 그들이 뽑은 그대로 인정받아야 하기때문에 문제를 제기하는것입니다. 이 기계 진짜 문제 없어? 문제 있는것같은데 조사하고 주된 수단이 아닌 보조적인 수단으로 쓰면 안될까? 하고 말입니다.

1016 2017-04-17 15:25:47 1

하도 K값들이 어렵다고들 하셔서 이해를 위해 그려봤습니다. [새창]

만약 성능이 강화된 기계라면 더 문제죠. 분류를 더 잘하도록, 정확성을 더 높도록 성능을 업그레이드 한 기계인데 스캐너의 기능이 업그레이드 되었음에도 나 읽지 못하겠다고 뱉어낸 표가 더 늘었다, 그것이 성능의 업그레이드겠습니까? 성능이 업그레이드 되었으면 사실상 미분류표의 비율이 줄어야겠죠. 옵티컬 스캐너를 이용한 개표분류기의 특성과 미분류표의 특성에 대해서 이해하시면서도 K=1.5의 값이 왜 이상한지, 같은 지역구에서의 K값의 변동이 왜 이상한것인지 이해를 못하시는것이 아니라 문제가 아니라고 이야기하고 싶어서 이해하실 생각이 없으신 걸로 보이네요.

1015 2017-04-17 15:15:55 2

하도 K값들이 어렵다고들 하셔서 이해를 위해 그려봤습니다. [새창]

같은 기계를 가지고 한 개표이기 때문입니다. 만일 이것이 기계가 아닌 사람이 센 수개표 혹은 사람이 만든 저러한 설탕물이라면 다를 수 있고 대표성이 없을 수 있습니다. 하지만, 기계는 오늘 만든 기계이든 내일 만든 기계이든 99.9%의 유사성을 나타냅니다. 같은 회사에서 생산된 같은 기계는 유사한 값을 가진다는 것이 일반적인 생각이죠. 같은 기계를 가지고 16,17대 대선때 했던 개표의 분류표와 미분류표의 비율과 18대 대선때 했던 개표의 분류표와 미분류표의 비율이 다르다. 이것이 합리적입니까? 그 기계가 조작되었던지 그 기계의 정확성과 일관성이 신뢰할 수 없는 수준이라던지 두 가지의 합리적 의심이 가능합니다. 저 16대 대선 선거구 단 하나, 17대 대선 선거구 단 두개가 대표성을 가지느냐 그것은 주제를 흐리는 것 밖에 안됩니다.

1014 2017-04-17 15:08:48 0

하도 K값들이 어렵다고들 하셔서 이해를 위해 그려봤습니다. [새창]

그 기계가 원래 1번과 2번을 1.5에 가까운 값으로 뱉어내는지를 확인하기 위해 비교한 자료가 16대, 17대 자료입니다. 16, 17대에서는 (미분류표에서의 1번 후보와 2번 후보의 유효표를 나눈값) / (분류표에서의 1번 후보와 2번 후보의 득표율을 나눈값) 이 1에 가까운데 갑자기 기계가 18대에서는 1번과 2번의 위치가 대등하지 않기 때문에 기계 설정을 어떻게 만지느냐에 따라 얼마든지 바뀌어 1.5가 나왔다. 이게 합리적일까요?

1013 2017-04-17 15:06:16 0

하도 K값들이 어렵다고들 하셔서 이해를 위해 그려봤습니다. [새창]

오류가 없는 이상 기계가 1을 찍었는지, 2를 찍었는지 잘 모르겠다고 분류하는 표는 비슷해야 맞는것이죠. 모든 상황에서 분류한 표에 비해 미분류한 표에서 1의 비율이 1.5배 높다는 것이 정상적이지 않죠. 각 선거구에 있는 사람이 16, 17대, 18대와 비슷할것이다 라는 합리적인 판단에 의한 비교에 의했을 때 3군데 모두에서 16, 17대에서는 K값이 1에 가깝지만 18대에서는 세 선거구 모두 K값이 1.5에 가까운 값이 나온것은 18대 대선에서의 미분류표의 비율이 정상적이지 않지 않았을까 하는 합리적인 의심이 가능한것이죠.