748
2010-08-19 16:03:57
1
The Argument of the First Cause
"The second way is from the nature of the efficient cause. In the world of sense we find there is an order of efficient causes. There is no case known (neither is it, indeed, possible) in which a thing is found to be the efficient cause of itself; for so it would be prior to itself, which is impossible. Now in efficient causes it is not possible to go on to infinity, because in all efficient causes following in order, the first is the cause of the intermediate cause, and the intermediate is the cause of the ultimate cause, whether the intermediate cause be several, or only one. No//(w/ to take away the cause is to take away the effect. Therefore, if there be no first cause among efficient causes, there will be no ultimate, nor any intermediate cause. But if in efficient causes it is possible to go on to infinity, there will be no first efficient cause, neither will there be an ultimate effect, nor any intermediate efficient causes; all of which is plainly false. Therefore it is necessary to admit a first efficient cause, to which everyone gives the name of God."
최초의 원인 논증.
모든 결과에는 그보다 앞선 원인이 있다. 또한, 그 자체가 원인인 것은 존재하지 않는다. 만일 이것이 존재한다면 자기 자신보다 먼저 존재해야 하는데, 이것은 불가능 하기 때문이다. 이 또한 회귀에 의해 불가능한 현상이다. 모든 원인보다 앞선 원인이 존재한다면, 그 원인을 일으킬 또다른 원인이 무한히 필요하기 때문이다. 그러므로 이것은 최초의 원인을 통해 종식되어야 하며, 우리는 그것을 신이라고 부른다.
The Argument from Contingency
"The third way is taken from possibility and necessity, and runs thus. We find in nature things that are possible to be and not to be, since they are found to be generated, and to corrupt, and consequently, they are possible to be and not to be. But it is impossible for these always to exist, for that which is possible not to be at some time is not. Therefore, if everything is possible not to be, then at one time there could have been nothing in existence. Now if this were true, even now there would be nothing in existence, because that which does not exist only begins to exist by something already existing. Therefore, if at one time nothing was in existence, it would have been impossible for anything to have begun to exist; and thus even now nothing would be in existence — which is absurd. Therefore, not all beings are merely possible, but there must exist something the existence of which is necessary. But every necessary thing either has its necessity caused by another, or not. Now it is impossible to go on to infinity in necessary things which have their necessity caused by another, as has been already proved in regard to efficient causes. Therefore we cannot but postulate the existence of some being having of itself its own necessity, and not receiving it from another, but rather causing in others their necessity. This all men speak of as God."
확률적 논증 (우주론적 논증)
자연에는 물질이 존재할 수도, 존재하지 않을 수도 있다. 그러므로 그 어떤 물체도 존재하지 않던 때가 있었다는 것은 분명하다. 그러나 물체가 존재하려면 다른 존재하는 물체에 의해 존재해야 하므로, 우리는 여기서도 회귀에 의해 이것이 불가능 함을 안다. 실제로 현재 물체가 존재하므로 우리는 최초의 존재, 죽 존재들을 출현시킴과 동시에 다른 존재에 의해 태어나지 않은 무언가가 있다고 생각 할 수 있으며 이것을 신이라고 부른다.
여기서 부터는 제가 쓰는 말입니다.
위의 세가지 논증은 기본적으로 회귀를 바탕에 둔 논증입니다. 이 논증들은 ....Ω님의 말처럼 증명없이 신 자신이 회귀로 부터 벗어나 있다는 미심쩍고 부당한 가정을 하죠. 설사 우리가 무한 회귀를 종식시킬 존재를 상상해낸 뒤 그저 이름이 필요하다는 이유만으로 그것을 무언가로 부른다고 하더라도 토마스 아퀴나스가 붙인 신과 같은 것일 거라는 증명이나 이유는 전혀 존재하지 않습니다. 차라리 특이점 (singularity point, 현대의 물리가 통하지 않는 장소/시간. 가장 가까운 특이점으로는 남극(북극도 가능) 특이점이 있습니다. 남극이 아닌 곳에서는 동서남북이 존재하지만 남극에서는 모든 방향이 북쪽(마찬가지로 북극에서는 모든 방향이 남쪽)입니다.)이 훨씬 나은 해결책일것 같다고 생각되는군요.