[새창]

11111, 1111무식하면 가만히 있으면 반이라도 가죠.
기업의 광고비, 마케팅 비용은 하늘에서 뚝 떨어집니까?
다 소비자가 그 물품을 구입하면서 나온 돈에서 들어가는거지.

무슨 조선시대 마냥 직접 돈을 주고 받아야 그게 소비입니까?
비용의 개념부터 잡고 오시죠

408 2014-02-06 20:29:01 1/11

[새창]

광고대비 원고료가 적자다라는건 대체 뭘 근거로
하는 이야기인가요?
2010년 네이버 광고 매출이 1조 1000억이고
온라인 매출시장의 70%를 점유하고 있었습니다
참고로 동시기 지상파 3사 광고수입 합계가 2조
조금 안 되었고요

네이버 검색창 바로 밑의 조그만 배너가 오후 4시~5시
기준으로 시간당 6,500만원이었습니다

모바일 웹툰이나 별도 뷰어를 이용하지 않는 이상
네이버 띄우면 보이는 곳입니다

407 2014-02-06 19:01:58 0

웹툰 유료화로 인해 달라진 점이 뭔지 아십니까 [새창]

아오레알//결과적으로 우리끼리 소모전만 하는 거 같아서
더 이상 글 안 달고 눈팅만 했는데, 무식하면 부끄러운 줄이라도
아세요.

광고비용 자체가 제품의 원가에 포함되는 건 상식인데,
무슨 자기 주머니에서 돈 한 푼 안 나갑니까?
님이 네이버 보는데 쓰는 그 스마트폰의 광고를 네이버에 싣는데 드는 돈도
님이 내는 통신비에서 나오는 거고, 더불어 망사업자는 그런 트래픽이
너무 많아 감당 안 된다고 요금 올려달라고 징징대고 있습니다.

참고로 그 광고보는데 사용되는 님의 데이터 사용량도 님이 돈 내고 산
그 데이터 사용량입니다.

그냥 구멍가게에서 서로 돈 주고 받고 하는 것만 돈 나가는 걸로 생각하시나
본데, 님 같은 분들 덕분에 네이버랑 망사업자들은 잘만 돈 벌어 가네요.

406 2014-02-06 17:27:26 0

배부른 스마트폰 배터리[BGM] [새창]

이거보자마자 핸드폰(갤노트2) 뒷뚜껑 열고 배터리 제조사 확인해 봤는데
다행히 '엔피텍'이었음.

올레~!;;

405 2014-02-06 15:49:39 3

웹툰 유료화로 인해 달라진 점이 뭔지 아십니까 [새창]

아까 올린 링크글에 재미있는 내용이 있는데,

'네이버의 2010년 기준 광고 수익은 1조 1천억.. 지상파 MBC 8200억, KBS 5800억, SBS 5천억'
'공정거래 위원회는 이미 2007년에 독점기업(시장지배적 사업자)로 규정'

이런 상황에서 웹툰 유료화가 최선일까요? 저는 아무리 봐도 사업자인 네이버와의
올바른 수익 분배가 먼저 일 것 같은데요.
(아니면 다른 분들이 올려주신 대로 최소한 유료화 된 웹툰의 수익 분배가 작가에게
큰 폭으로 돌아간다라는 사실 확인이라도 필요하다고 봅니다.)

404 2014-02-06 15:41:42 2

웹툰 유료화로 인해 달라진 점이 뭔지 아십니까 [새창]

유념무상//윗글에 적었듯, 스카이라이프 같은 것은 일단 사업자가 틀립니다.
공중파에서 서비스 한 것을 케이블이라는 타 매체로 보는 것이니 당연히
과금이 들어갑니다. 최종 시청 방식이 TV라는 것이 동일하여 동일 매체로
보고 계신 듯 합니다만, 전파 송출방식부터 서비스 방식까지 모든 것이
다릅니다.
(제 글에서는 음악TAPE과 CD로 설명드렸습니다만 이해하기 힘드시다면
라디오의 음악 방송과 음악 CD 구매로 이해하셔도 좋습니다.)

그리고 아버님의 예를 드셨는데, '큰 회사도 내 프로그램을 쓴다'라는 것은
일단 아버님께서 먼저 찾아가서 이야기 하는 것이지, 그 사람들이 직접 와서
아버님께 이야기를 듣고 가는 것이 아닙니다. 당연히 듣는 사람 입장에서
비용 발생할 이유가 없지요.
(그러나, 우리는 직접 포탈에 찾아가고 있고 그에 따른 트래픽 등, 우리가 비용을
지불하고 있습니다.)

또 하나, 프로그램 판매 등은 처음부터 가격 책정을 할 때 그러한 대형회사의 레퍼런스를
이용하기 위하여 해당 업체에게 '너희 회사의 내 프로그램 이용 사실을 레퍼런스로서
광고에 사용해도 되겠느냐?'라는 점을 먼저 확인 받고 진행합니다.(구두로 하든 계약으로 넣든)
그러한 점을 다 감안하여 최종적으로 대형거래처의 구매 가격이 정해지는 것이기 때문에
이미 양측이 그에 대한 합당한 비용을 지불완료한 상태이기 때문에 가능한 일입니다.

403 2014-02-06 15:10:50 7

웹툰 유료화로 인해 달라진 점이 뭔지 아십니까 [새창]

유념유상//
님께서는 하나만 알고 둘은 모르시는군요.

광고 수익은 두 가지 모델이 있습니다.(자세히 이야기하면 훨씬 많지만 크게 이야기만 하면)
하나는 님 말씀처럼 클릭=수익인 모델이 있고, 신문광고처럼 게제=수익인 모델이 있습니다.
일반 사용자들이 구글 같은 곳에서 위탁받아 하는 경우는 당연히 클릭형 광고로 수익을 얻지만
구글 같은 포털사는 광고주에게 광고를 받을 때 그렇게 받지 않습니다.
게제 건*크기*위치 등등 얼마 이런 식이죠(신문광고처럼요)
*참조하시길 :
http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=contents21&logNo=130114630705&parentCategoryNo=11&viewDate=%A2%B4tPage=1&listtype=0&from=postList&userTopListOpen=true&userTopListCount=5&userTopListManageOpen=false&userTopListCurrentPage=1


2. TV에서 다시 보는 경우는 과금이 없지만(ex:재방송), 인터넷 다시보기나 스카이라이프는
과금을 합니다.(제휴 컨텐츠 등)
-> 예 맞습니다. 그런데 중요한 부분을 착각하고 계시는데, 님께서 말씀하신 경우는
(1) 서비스의 주체/대상이 바뀌었다. (2) 서비스의 방식이 바뀌었다.
(3) 매체가 바뀌었다. (4) 소유개념이 들어간다.
의 어느 것에 해당되는 케이스입니다.

내가 음악 TAPE를 하나 샀다고 해서 공짜로 음악 CD를 가져올 수 없는 것과 마찬가지입니다.
당연히 TV에서 봤던 걸 인터넷 다시보기로 보려면 돈을 내야 하는 것과 마찬가지고요.
하지만 이 경우는 서비스의 주체도 방식도 바뀌었으니까 그에 대한 대가를
지불하는 것입니다.(공중파->케이블TV or 인터넷)
(당연히 케이블 사업자는 공중파 사업자에게 해당 컨텐츠를 사올 때 합당한 대가를 지불했겠지요.
인터넷 스트리밍 서비스 역시 그러한 서비스를 제공하기 위한 매체 변환 등의 노력이 들어갔을 것입니다.)

402 2014-02-06 14:51:09 10

웹툰 유료화로 인해 달라진 점이 뭔지 아십니까 [새창]

진짜 윗글들처럼 처음부터 웹툰의 유료판매화를 생각하고 만들어진
레진 같은 곳은 좋습니다. 광고없이 순수 웹툰 판매에 의해
수익을 얻으니까요.

근데 네이버 웹툰은 그런 구조가 아니고 작가가 포탈사에서
원고료를 받아 연재를 하는 구조입니다.
오프라인 출판에 대해 돈을 받는 건 당연합니다. 그건 매체
자체가 틀려지고 '소유'의 개념이 들어가니까요.

위에 어느 분이 '영화'를 예로 들으셨는데, 어디가서 그런 무식한
소리 하지 마세요. 영화관 광고는 '이미 우리가 돈 냈는데 거기에
광고까지 본다'의 개념이 아니라 우리가 '광고를 보는 것을 전제'로
'그 가격으로 책정된 것'입니다.

그리고 저작권? 실시권? 같은 이야기도 하셨는데, 그럼 현재 우리가
줄기차게 반대하고 있는 'KBS 수신료 현실화'는 어떻습니까?
이분들의 논리대로라면, '저작권'도 KBS가 갖고 있고 '영화도
광고도 보고 돈도 내는데' 수신료도 당연히 '내야 하는 것'이겠네요

매체가 틀려지거나 서비스의 방식이 바뀐다면(예를 들어 TV->인터넷 다시 보기)
당연히 그에 대해 재과금 하는 것이 옳겠지만 동일 매체에 동일한 서비스
방식을 이중과금을 하겠다라는데, 당연히 '그래야 하는 정당한 이유'를
먼저 아는게 선행되어야 하지 않나요?

401 2014-02-06 14:16:57 38

웹툰 유료화로 인해 달라진 점이 뭔지 아십니까 [새창]

꼭 이런 글마다 '나는 웹툰 유료로 돈 내고 본다. 돈도 안 내는 거지근성들은
꺼져라' 이런 식으로 글이 달리면서 '나는 니들보다 깨어있는 소비자다' 라는 식으로
논리가 펼쳐지는데,
팬으로서는 깨어있는지 모르겠지만 소비자로서는 '멍청하기 짝이 없는' 소비자입니다.

세상에 이미 값 치른 물건에 돈 또 내고 물건 사는 바보도 있습니까?
값이 부적절하다면 그 값을 수정할 일이지, 두 번에 걸쳐 나눠 내는 경우도 있나요?
이게 무슨 카드값 할부도 아니고..

400 2014-02-06 14:14:35 61

웹툰 유료화로 인해 달라진 점이 뭔지 아십니까 [새창]

아니 그러니까 왜 현재 우리가 웹툰을 '무료'로 보고 있다고 생각하냐고요..;
답답하네.

우리가 포탈에 접속해서 그 웹툰을 보기까지 보는 무수한 광고들은 생각 안 하나요?
구글 배너 한 번 띄워주면 그 광고료가 그 사이트의 소유자에게 가듯,
포탈에 띄워져 있는 무수한 광고의 광고료가 네이버에게 가고 있습니다.

네이버는 그러한 광고를 보게하기 위한 수단으로 웹툰을 게재하고 있는 것이고요.

요즘 네이버 웹툰마다 만화 말미에 광고를 넣고 있지요?
웹툰 한 번 볼 때 마다 그 광고 수익이 네이버와 만화가에게 갑니다.

유료화를 해야한다 아니다를 이야기하는게 아니라,
자꾸 '웹툰=무료=거지근성' 이런 공식을 내놓고 있는데,
그거 무료 아니라고요;;
이미 우리는 광고를 봄으로서 거기에 대해 일정량의 돈을 지불하고 있는 것과
마찬가지이고, 그걸로 부족하다면 유료화를 고민해 봐야할 문제지,
처음부터 '웹툰을 무료로 보려고 하는 건 거지근성이다, 유료화 해 줘서
돈을 내야하는게 당연하다.' 이건 잘못된 생각이죠

먼저 네이버의 웹툰 작가들에 대한 수익 배분이 타당한지를 보고
그게 타당함에도 웹툰 작가들의 수익이 부족하다면 비로서 웹툰의 유료화를
고민해야 하는 겁니다.

399 2014-02-06 13:32:27 3/4

자본주의에 맞서는 철학자 강신주 [새창]

지금 이 세상에 산적해 있는 거의 대부분의 문제는
딱 한 가지만 이루어지면 대부분 해결 가능함.

그 한 가지가 뭐냐.. 하면 지금 인구를 1/10 혹은 1/100으로
줄이는 것임.
지구 온난화, 부의 재분배, 자원독점, 영도문제와 같은 큰 문제들부터
취업문제, 주거문제 등 정말 온갖 문제가 해결됨.

문제는 그걸 어떻게 실현하느냐임.
이걸 실현하는 방법은 어떤 기준에 의해서든 후손을 제한하거나
제 3차 대전을 일으켜서 인구를 확 줄이는 수 밖에 없음.

당연한 이야기지만, 그 누구도 이런 걸 대안이라고 하지 않음
아무리 정답이라고 하더라도 그걸 실현할 방안이 없으면
그건 옳은 답이 아닌 것임.

398 2014-02-06 10:18:40 26

[새창]

'베도 수준인 만화'라는 표현이 웃기네요
개인적인 호불호는 있을 수 있더라도
어떤 과정을 거쳤든 정식 연재중인 만화를
아무 근거도 없이 개인 판단으로 '베도 수준', '도전 수준'이라는
딱지를 붙이고 있는건지?

위에 열거된 만화들, 저도 그닥 안 좋아합니다. 제 취향도 아니고요.
그런데, 그건 어디까지나 제 개인의 취향이죠. 누군가는 그걸
좋아하는 사람들도 있을 거고요.
수준 미달이라면 알아서 평점 까이고 잘릴 겁니다.

397 2014-02-05 13:16:35 0

조선미녀삼총사 꼭 보세여! [새창]

아무리 그래도
2/2 기준, 무려 '40만'이나 본 영화임..
40만 * 8,000원 = 32억 수익이네..;

396 2014-02-04 16:16:28 0

박주영 왓포드 임대 뒷이야기 [새창]

재능은 안정환 급이었는데, 결과는 이천수 급이 되어가네.. ㅉㅉ

395 2014-02-04 14:57:17 43

종편vs종편 [새창]

1 위에 손석희 앵커가 우리 편이 아니라고 하셨는데
그렇기에 더 좋은 겁니다.
우리 편이든 저쪽 편이든 잘 한 건 잘 했다고 해야하고
못 한 건 못 했다고 해야합니다.
그래야 결과적으로 대한민국이 좋아지거든요

그래서 중립적 위치라는게 힘든 겁니다.