543
2017-10-06 17:53:08
4
블랙워터가 먼저
들어가서
요인암살.거점,교두보 마련후
폭격. 그 다음
개소리하지마세요. 블랙워터가 뭔 먼저 들어가 위병근무나 수송같은거 했구만 아니면 미군이 하면 욕먹을만한 첩보질을 CIA가 하청주는거지 기껏 경보병인 블랙워터가 뭐?
들어가서
요인암살.거점,교두보 마련후
폭격. 그 다음
개소리하지마세요. 블랙워터가 뭔 먼저 들어가 위병근무나 수송같은거 했구만 아니면 미군이 하면 욕먹을만한 첩보질을 CIA가 하청주는거지 기껏 경보병인 블랙워터가 뭐?
537
2017-10-06 17:43:03
1
https://www.google.co.kr/amp/m.yna.co.kr/amp/kr/contents/%3Fcid=AKR20170224128400014
문제는 모병제로 35만명이 모이면 다행이죠. 모병제하면 미국 수준의 지원률이 있어도 육해공 15만명이란겁니다. 육군은 5~6만명인데 육군 5~6만명으로 100만 대군 상대하는건 미국도 안하는 짓.. 아니 못하는 짓입니다.
문제는 모병제로 35만명이 모이면 다행이죠. 모병제하면 미국 수준의 지원률이 있어도 육해공 15만명이란겁니다. 육군은 5~6만명인데 육군 5~6만명으로 100만 대군 상대하는건 미국도 안하는 짓.. 아니 못하는 짓입니다.
535
2017-10-06 03:29:15
0
대만도 당연히 병으로 들어갑니다. 다른 징병제 국가도 부사관부터 시작하는 병신 제도는 존재하지 않습니다. 병에서 진급하지요. 따로 봉급 더 주고 계약병, 장기병 이란 이름으로 직업군인인 병을 선발하고 이들이 군생활 오래하고 시험 통과하면 부사관이 되는겁니닺
534
2017-10-06 03:26:59
0
1.민간부사관이란 제도가 헬조선에만 있는 이상한 제돕니다.
2.사병은 부사관과 병을 합쳐 사병이라 합니다.
3. 원래 부사관은 병에서 진급하는겁니다. 해외 군도 병, 부사관, 장교 라고 분류하지 않고 병, 장교라고 이분합니다. 병에 NCO가 있을뿐
2.사병은 부사관과 병을 합쳐 사병이라 합니다.
3. 원래 부사관은 병에서 진급하는겁니다. 해외 군도 병, 부사관, 장교 라고 분류하지 않고 병, 장교라고 이분합니다. 병에 NCO가 있을뿐
533
2017-10-05 19:33:37
3
님은 720발의 미사일이 동시에 날아온다고 믿으세요?
530
2017-10-04 23:27:48
0
스타트-2 조약으로 사정거리 500~5,500km짜리 모든 순항/탄도미사일에 핵투발 능력 없앴습니다. 오하이오급 전략원잠 중 4척을 순항미사일 원잠으로 개조했고 그 순항미사일 원잠에는 핵탄두가 안들어갑니다. 핵 탄두 쓰는건 트라이던트2고요. 장담컨데 그건 동해 안옵니다. 전략 원잠의 탄도미사일 사거리가 만km가 넘는데 왜 동해에 들어어와서 러시아가 가까히 붙습니까? 공격원잠이나 순항미사일 원잠이라면 모를까
529
2017-10-04 23:21:46
2
1. NATO도 핵무기 사용권이 없습니다. 그래서 나토 회원국에서도 기지랑 투발 수단을 자신의 자산으로 미국 정부의 의지 따라 운용하는 무기를 사용하는것에 대한 불만이 있고 각 군 일각에서 전술핵 가져가라는 이야기 까지 나오죠.
2. 전작권은 미국이 가진게 아니라 한미 연합사에 있습니다. 한미연합사령관이 미군이라고 해도 지상구성군 사령관은 우리고 나머지 사령부도 부사령관이 해/공군 작전사령관이며 한국군 장교와 미군 장교가 1대 1로 동수입니다. 게다가 한미연합사의 상부 조직인 SCM은 각국 국방장관으로 이뤄진 조직이고 MCM도 각국 합참의장으로 이뤄진 조직입니다. 한미연합사는 두 조직의 명령을 받기 때문에 어느 한쪽에 폭주 할 수 없는 시스템입니다. 매번 미국이 북폭을 기도 할 때마다 좌우 없이 뜯어 말린게 우리 정부입니다. 그 이후 이명박 때 우리가 북폭하려했는데 뜯어 말린게 미국이구요.
3.NATO의 경우도 소련과 가까운 나라인 독일 등은 지금의 우리처럼 거의 전군을 NATO군 사령부에 넘기고 먼 나라들은 일부 부대만 넘기는걸로 되어있을뿐, 지휘권 통일 위해서 넘기는건 다 있는 일입니다. 그걸 전작권 없다고 미국이 좌지우지하는게 아니란겁니다. 우리도 합동참모본부에서 1야전군 사령부, 3야전군 사령부, 해군 작전사령부, 공군 작전사령부, 해병대 사령부가 한미연합사로 넘어 갈 뿐이지 통수권이 넘어가는게 아니니까요. 전쟁하다 맘에 안들면 그냥 원대 복귀시키면 됩니다. 전작권과 통수권을 헷갈리면 안됩니다.
4. 중요한건 전작권이란 시스템으로 미국이 장난질 치는게 아니라 한국군의 정보력이 부족한 이상 결국 미국의 장난질에 당할 수 밖에 없습니다. 당장 로버트 김 사건 때도 우리에게 북한의 잠수함이 출항하는 걸 미리 알 수 있는 정보자산이 없어서 장난질 당한거지 전작권이 한미연합사에 있다고 당한게 아니거든요.
5. 문재인 대통령 임기 내 전작권 이관되면 대한민국 국군 합참 예하에 미래사령부가 한미연합사 역할을 하게되고 18년 창설될 지상작전사령부가 전시에 CGC( 연합지상구성군사령부 )로 바뀔 껍니다. 아예 연합사 CGC가 3야전군 사령부로 이사가려고 일부 이동했으니 예나 지금이나 앞으로도 한미연합지상군은 한국군이 지휘합니다. 하지만 한국군이 연합사령관, 미군이 부사령관이라 할지라도 여전히 연합 해군사령관이나 연합 공군 사령관은 미군이 맡을 수 밖에 없고 결국 작전의 주도권은 미국이 쥘 수 밖에 없습니다. 정보를 미국이 쥐고 있으니까요. 해/공군 규모는 미 증원 전력이랑 비교도 안되구요.
6. 그리고 사드는 애당초 주한미군이 운용하는 무기체계니 미군이 운용할 수 밖에요.
2. 전작권은 미국이 가진게 아니라 한미 연합사에 있습니다. 한미연합사령관이 미군이라고 해도 지상구성군 사령관은 우리고 나머지 사령부도 부사령관이 해/공군 작전사령관이며 한국군 장교와 미군 장교가 1대 1로 동수입니다. 게다가 한미연합사의 상부 조직인 SCM은 각국 국방장관으로 이뤄진 조직이고 MCM도 각국 합참의장으로 이뤄진 조직입니다. 한미연합사는 두 조직의 명령을 받기 때문에 어느 한쪽에 폭주 할 수 없는 시스템입니다. 매번 미국이 북폭을 기도 할 때마다 좌우 없이 뜯어 말린게 우리 정부입니다. 그 이후 이명박 때 우리가 북폭하려했는데 뜯어 말린게 미국이구요.
3.NATO의 경우도 소련과 가까운 나라인 독일 등은 지금의 우리처럼 거의 전군을 NATO군 사령부에 넘기고 먼 나라들은 일부 부대만 넘기는걸로 되어있을뿐, 지휘권 통일 위해서 넘기는건 다 있는 일입니다. 그걸 전작권 없다고 미국이 좌지우지하는게 아니란겁니다. 우리도 합동참모본부에서 1야전군 사령부, 3야전군 사령부, 해군 작전사령부, 공군 작전사령부, 해병대 사령부가 한미연합사로 넘어 갈 뿐이지 통수권이 넘어가는게 아니니까요. 전쟁하다 맘에 안들면 그냥 원대 복귀시키면 됩니다. 전작권과 통수권을 헷갈리면 안됩니다.
4. 중요한건 전작권이란 시스템으로 미국이 장난질 치는게 아니라 한국군의 정보력이 부족한 이상 결국 미국의 장난질에 당할 수 밖에 없습니다. 당장 로버트 김 사건 때도 우리에게 북한의 잠수함이 출항하는 걸 미리 알 수 있는 정보자산이 없어서 장난질 당한거지 전작권이 한미연합사에 있다고 당한게 아니거든요.
5. 문재인 대통령 임기 내 전작권 이관되면 대한민국 국군 합참 예하에 미래사령부가 한미연합사 역할을 하게되고 18년 창설될 지상작전사령부가 전시에 CGC( 연합지상구성군사령부 )로 바뀔 껍니다. 아예 연합사 CGC가 3야전군 사령부로 이사가려고 일부 이동했으니 예나 지금이나 앞으로도 한미연합지상군은 한국군이 지휘합니다. 하지만 한국군이 연합사령관, 미군이 부사령관이라 할지라도 여전히 연합 해군사령관이나 연합 공군 사령관은 미군이 맡을 수 밖에 없고 결국 작전의 주도권은 미국이 쥘 수 밖에 없습니다. 정보를 미국이 쥐고 있으니까요. 해/공군 규모는 미 증원 전력이랑 비교도 안되구요.
6. 그리고 사드는 애당초 주한미군이 운용하는 무기체계니 미군이 운용할 수 밖에요.