2456
2021-03-29 17:07:19
1
왼쪽은 아이돌은 잘 모르겠는데 보디가드 보니까 아이유 보디가드 같네욤
2455
2021-03-29 14:15:57
0
저도 모르게 다른것까지 탐방중이네요 ㄷㄷㄷ
https://youtu.be/k4D7cuDAvXE?t=46
선생님들 ㅠㅠ 발음이 너무 익숙해서 찰집니다 ㅠㅠ
https://youtu.be/k4D7cuDAvXE?t=46
선생님들 ㅠㅠ 발음이 너무 익숙해서 찰집니다 ㅠㅠ
2454
2021-03-22 18:23:23
5
왜 이렇게 부지런하세요.........................................
2453
2021-03-19 11:15:51
0
본글처럼 하시는 사장님이 전부가 아니듯
댓쓴님의 경우도 전부가 아닌걸요...
그렇게 갚은 아이가 특수한 경우인 것 아닌가요..?
댓쓴님의 경우도 전부가 아닌걸요...
그렇게 갚은 아이가 특수한 경우인 것 아닌가요..?
2452
2021-03-19 11:12:36
3
이게 제일 뭔말인지 이해가 안감...
무슨 노동자 100%가 노조가입자에요?
노조는 노동조합이에요... 노동자 자체를 가르키는 말이 아니에요
우리나라 노조가입률이 11% 겨우 채우는데 무슨...
글고 동일노동 동일임금을 무시하는건 노동조합 가입자가 하는짓이 아니라 회사가 하는짓인데요
애시당초 왼쪽라인에 오는 비정규직 자체가 생기면 안되는 건데
자본이 최대의 자본이익을 위해 비정규직이라는 틀을 만들에 낸건데요
노동자가 만든게 아니에요 비정규직은.
무슨 노동자 100%가 노조가입자에요?
노조는 노동조합이에요... 노동자 자체를 가르키는 말이 아니에요
우리나라 노조가입률이 11% 겨우 채우는데 무슨...
글고 동일노동 동일임금을 무시하는건 노동조합 가입자가 하는짓이 아니라 회사가 하는짓인데요
애시당초 왼쪽라인에 오는 비정규직 자체가 생기면 안되는 건데
자본이 최대의 자본이익을 위해 비정규직이라는 틀을 만들에 낸건데요
노동자가 만든게 아니에요 비정규직은.
2451
2021-03-14 16:32:42
9
네 그러다보니 우리나라는 민주주의 국가니까 당연히 공산주의 대척점이라고 생각을 하죠
공산주의가 독재로 대표되는 정치시스템이라고 생각되게끔요
근데 우리도 이승만이, 박정희가, 노태우가 했던 짓거리들은 죄다 독재였습니다
자본주의하에서도 독재는 일어나요, 이미 그전에 자본주의는 필연적으로 자본독재로 갈 수밖에 없는 구조기도 하구요
민주주의 같은 정치체제를 반대로 얘기하려면 비민주적인 독재를 얘기해야하는거고
자본주의 같은 경제구조를 얘기하려면 사적소유를 허용하는 자본주의, 사적소유를 허용하지 않는 사회주의 혹은 공산주의로 이야기 해야하는거죵..
공산주의가 독재로 대표되는 정치시스템이라고 생각되게끔요
근데 우리도 이승만이, 박정희가, 노태우가 했던 짓거리들은 죄다 독재였습니다
자본주의하에서도 독재는 일어나요, 이미 그전에 자본주의는 필연적으로 자본독재로 갈 수밖에 없는 구조기도 하구요
민주주의 같은 정치체제를 반대로 얘기하려면 비민주적인 독재를 얘기해야하는거고
자본주의 같은 경제구조를 얘기하려면 사적소유를 허용하는 자본주의, 사적소유를 허용하지 않는 사회주의 혹은 공산주의로 이야기 해야하는거죵..
2450
2021-02-19 10:53:19
1
일자리라는게 대부분의 것은 ai로 대체될 것이기 때문에 다른종류의 일자리가 더 많이 생길 수가 없겠죠.. 이미 인구증가 역시 폭발적인데다 사람의 노동력이라는게 필요치 않게 되는 사회가 될텐데 다른종류 일자리가 뭔진 모르겠지만 그걸 감당할 수 있을만큼의 일자리가 생길지는..전 부정적이네요
2447
2021-02-15 02:32:45
0
1세금은 의무잖아요 그리고 그렇게 따지면 세금낸만큼 많이 낸 사람이 복지를 많이 받아야지 왜 선별적으로 적게 낸사람하테 가야하나요? 복지는 사회적으로 합의되는 정부계획인건데요
그리고 위에 말씀하신 보수가 얘기한부분은 우리나라 자칭 보수라고 일컫는 사람들이 선별적복지를 얘기합니다 시혜적이라고 생각하는사람들이요 오히려 보편적으로 나누자고하면 포퓰리즘이라고 하는데요
그리고 위에 말씀하신 보수가 얘기한부분은 우리나라 자칭 보수라고 일컫는 사람들이 선별적복지를 얘기합니다 시혜적이라고 생각하는사람들이요 오히려 보편적으로 나누자고하면 포퓰리즘이라고 하는데요
2446
2021-02-14 02:32:57
1
1??? 무슨말씀을 하시는건지...
많이 벌기땜에 많이 내는게 아깝다라고 전제 설정도 하지 않았을뿐더러 억울하다고 쓴 것도 아닙니다만...
많이 버는 사람이나 적게 버는 사람이나
본인이 번만큼 나라에 세금의 의무를 똑같이 이행하는데 당연히 복지 또한 똑같이 받아야 하는거 아니냐고 썼습니다
그것이 일괄보상이고 보편적 복지인거고, 보편적 복지는 상위와 하위의 빈부격차를 줄이기 위해 있는것이 아닌, 이 사회 시스템을 유지하기위해서 해야하는것 이라고 쓴겁니다..
빈부격차를 줄이려면 사회체제를 바꾸면 됩니다 사적 소유를 금지하면 빈부격차는 발생하지 않죠 그런데 우리 사회체제는 자본주의로 오랫동안 이어왔잖아요 자본을 소유하는게 가능한 사회요 그러니 빈부격차는 필히 발생할 수밖에 없고 갈수록 심화되겠죠 당연히. 그러나 자본의 소유를 금하면 가진것의 차이가 없으니 빈부격차는 없을거구요. 그게 유토피아인 공산주의 사회이지만 역사적으로도 단 한번도 존재하지 않았고, 말그대로 유토피아 이기땜에 살아서 볼 일도 없을겁니다만..
그래서 자본주의를 당장 바꾸는것은 어려울거고 물론 영원한것은 없으니 언젠간 붕괴가 오겠지만 어쨌든 갑자기 붕괴하지 않도록 제동은 걸어야 할테고 그것이 보편적인 복지, 일괄지원이라는 거죠
많이 벌기땜에 많이 내는게 아깝다라고 전제 설정도 하지 않았을뿐더러 억울하다고 쓴 것도 아닙니다만...
많이 버는 사람이나 적게 버는 사람이나
본인이 번만큼 나라에 세금의 의무를 똑같이 이행하는데 당연히 복지 또한 똑같이 받아야 하는거 아니냐고 썼습니다
그것이 일괄보상이고 보편적 복지인거고, 보편적 복지는 상위와 하위의 빈부격차를 줄이기 위해 있는것이 아닌, 이 사회 시스템을 유지하기위해서 해야하는것 이라고 쓴겁니다..
빈부격차를 줄이려면 사회체제를 바꾸면 됩니다 사적 소유를 금지하면 빈부격차는 발생하지 않죠 그런데 우리 사회체제는 자본주의로 오랫동안 이어왔잖아요 자본을 소유하는게 가능한 사회요 그러니 빈부격차는 필히 발생할 수밖에 없고 갈수록 심화되겠죠 당연히. 그러나 자본의 소유를 금하면 가진것의 차이가 없으니 빈부격차는 없을거구요. 그게 유토피아인 공산주의 사회이지만 역사적으로도 단 한번도 존재하지 않았고, 말그대로 유토피아 이기땜에 살아서 볼 일도 없을겁니다만..
그래서 자본주의를 당장 바꾸는것은 어려울거고 물론 영원한것은 없으니 언젠간 붕괴가 오겠지만 어쨌든 갑자기 붕괴하지 않도록 제동은 걸어야 할테고 그것이 보편적인 복지, 일괄지원이라는 거죠
2445
2021-02-13 23:30:28
0
11상위의 경제 상황이 좋은 사람이 있으므로 보편복지를 해선 안된다는건 일테면 누군가는 세금을 내지 않아도 된다 누군가는 ~ 이런말과 같은 것 아닐까 생각합니다
우리나라 세법이 똥망은 아니기에 많이 번사람은 많이 냅니다 나라에. 근데 내가 나라에 의무로 세금을 내는데 다른사람과 동등하게 혜택을 받지 못한다? 형평성에 어긋나지 않나요
다른이들과 똑같이 기본교육과정 받을 권리가 있고 똑같이 의료보험혜택도 누릴 수 있어야 하구요.
그렇지 않나면 많이 내는 사람들은 자연 불만이 생길 수 밖에 없고 세금 걷어가는건 상대적 차이가 있기때문에 기준점도 점점 아래로 내려올겁니다
누구든, 이 나라 국민이면 의무는 지고 권리는 받고 해야 한다고 봅니다. 상위 계층에게 쓸 돈이 없어서 하위에 돌아갈 돈이 없다는건 어불성설이죠
결국 그 분배는 낸 세금에서 하는것인데 상위세금이 걷히지 않는다면 상위도 하위도 모두 못받을테니까요.
보편 복지는 빈부격차를 줄이기 위해서 하는것이아니라 사회 시스템을 유지 시키기위해 하는것이라 생각되거든요. 결국 복지혜택을 받을 사람들조차 무너지든 상위계층이 책임을 회피하든 한쪽이 무너지면 시스템붕괴는 빨리 올테니까요
우리나라 세법이 똥망은 아니기에 많이 번사람은 많이 냅니다 나라에. 근데 내가 나라에 의무로 세금을 내는데 다른사람과 동등하게 혜택을 받지 못한다? 형평성에 어긋나지 않나요
다른이들과 똑같이 기본교육과정 받을 권리가 있고 똑같이 의료보험혜택도 누릴 수 있어야 하구요.
그렇지 않나면 많이 내는 사람들은 자연 불만이 생길 수 밖에 없고 세금 걷어가는건 상대적 차이가 있기때문에 기준점도 점점 아래로 내려올겁니다
누구든, 이 나라 국민이면 의무는 지고 권리는 받고 해야 한다고 봅니다. 상위 계층에게 쓸 돈이 없어서 하위에 돌아갈 돈이 없다는건 어불성설이죠
결국 그 분배는 낸 세금에서 하는것인데 상위세금이 걷히지 않는다면 상위도 하위도 모두 못받을테니까요.
보편 복지는 빈부격차를 줄이기 위해서 하는것이아니라 사회 시스템을 유지 시키기위해 하는것이라 생각되거든요. 결국 복지혜택을 받을 사람들조차 무너지든 상위계층이 책임을 회피하든 한쪽이 무너지면 시스템붕괴는 빨리 올테니까요
2444
2021-02-13 02:37:58
7
그래도 일괄지원이 낫다고 봅니다
과거의 과도기 단계에서 복지야 어떨지 몰라도
지금은 선별적이 아닌 보편적으로 가야한다고 생각해요 4차산업혁명을 향해 갈수록 기본적인 노동의 가치가 떨어져 가는게 보이는데, 노동의 가치가 떨어질수록 기계에 의해서 높아진 생산성으로 나온 소비재들을 누군가 소비하지 않으면 이 사회를 유지하는 시스템자체가 붕괴가 올거구요 결국은 기본적으로 어느정도의 소득을 줘서 소비를 할 수 있게끔 해야 유지가 되지 않나 생각됩니다
더 이상 일하지 않는자 먹지말라는 멕히는 말이 아니게 될테니까요
과거의 과도기 단계에서 복지야 어떨지 몰라도
지금은 선별적이 아닌 보편적으로 가야한다고 생각해요 4차산업혁명을 향해 갈수록 기본적인 노동의 가치가 떨어져 가는게 보이는데, 노동의 가치가 떨어질수록 기계에 의해서 높아진 생산성으로 나온 소비재들을 누군가 소비하지 않으면 이 사회를 유지하는 시스템자체가 붕괴가 올거구요 결국은 기본적으로 어느정도의 소득을 줘서 소비를 할 수 있게끔 해야 유지가 되지 않나 생각됩니다
더 이상 일하지 않는자 먹지말라는 멕히는 말이 아니게 될테니까요