더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

근데 후반부에 문재인 표가 많이 나온것은 k 값과는 무관 한거겠네요.
당선 확정이 된 뒤부터는 조작 코드 작동을 멈춘것인지도..

1520 2017-04-15 04:01:22 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

ㅎ제 질문 의도는 그건 아니었구요.
위 댓글들을 달면서 의문이 어느정도 풀린 것 같아요.

즉, 1.5 수치 자체보다는 1이 아닌 수치가 필요했던 거고 그것은 득표율 자체보다는, 특정 득표율을 랜덤하게 보이게 하기 위한 어설픈 얕은 수였던 것 같네요.

1519 2017-04-15 03:58:24 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

분류표 비율과 미분류 유효표 비율의 비율 즉 k값이 1이면 분류표의 문/박 비욜에 아무리 보태져도 비율이 분류표에 조작된 비율이 그대로 나오는 거잖아요.
근데 한번 장치를 더 하나 설치한거죠. 비분류 유효표 비율이 달라서 이게 보태지면 적어도 분류표 조작 비율과 전체 조작비율이 작은 차이지만 바뀜으로써 조작의 흔적을 한번 더 감추게 되는 효과가 나온다고 생각되요 그걸 의도한거 같아요.

1518 2017-04-15 03:55:39 1

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

그게 아니라 분류표에서의 문/박 비율은 조작된것인데 미분류 유효표도 k=1로써 같은 비율이면

득표율 자체가 일정해져 버립니다. 예를 들어 51.6 : 48.4 로 어디에서건요. 그걸 살짝 비틀어 랜덤하게 보이게 하기 위해서 미분류 유효표의 비율을 달리하여 변수로 작용하게 한 것 같습니다.

그래서 k값 이정한건 못숨겨도 표면적으론 매우 자연스러워 보이게

1517 2017-04-15 03:51:35 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

그렇겠네요. 1.5라는 수치를 의도한게 아니라,
1이 아닌 특정수가 일정하게 유지되는 것은 조작의 필연인데

그게 득표수에서 나타나면 너무 확연히 눈에 띄니깐 그것을 다른 비율로 옮겨서 득표수는 랜덤하게 보이되, 세번이나 나눠야 하는 k값으로 숨겨 놓것이죠.

즉, k값은 득표 조작의 직접적인 요소가 아니라, 자연스럽게 보이게 하기 위한 이중장치로서의 의미이고,
그것을 1로 유지되는게 정상적이란것을 알았다 하더라도, 필요적으로 1에서 벗어난 비율을 택할 수밖에 없었다는게 설명이 되네요.

ㅎㅎ

1516 2017-04-15 03:47:53 0

제가 지금까지 이해한 더플랜의 포인트 [새창]

흠.. 일단 미분류가 왜 발생하는건지 부터가 좀 의문입니다.

미분류가 정상보다 더 많다는 것은 의도인 것인지 아니면 분류표 조작을 하면서 발생하는 비정상적인 현상을 상쇄시키 위해 어슬프게 마련된 보상적 프로그램이 그만큼 완벽하지 않아서 생긴 현상인것인지도 의문이네요.

제 생각에는 미분류가 많은 것 그리고 k가 1이 아닌 것, 그리고 1.5라는 수치 자체보다는 1이 아닌 수치가 공통적으로 일정하다라는 것이 조작의 헛점이었던 것으로 보입니다.

1515 2017-04-15 03:40:37 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

ㅎ이미 박연폭포님께서 저와 같은 의문을 가지고 글을 쓰셨군요.
저도 같은 생각입니다.

저들의 실수이지 1.5가 조작의 필연 수치는 아니었던거죠.^^

1514 2017-04-15 03:38:33 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

아무래도 그런것 같죠?
하늘이 우리 국민을 버리지 않은 것 같아요!

1513 2017-04-15 03:36:15 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

네 제 말은 k=1.5라는 것은 조작의 결정적인 증거이긴 하지만
k=1이라는 것은 정상이기에 그저 그 수치는 조작이냐 아니냐를 판단할 근거가 아예 안되는 거거든요.

k=1이면 절대 조작이 아니다라고 말할 필요충분조건이 안되요.

즉 k=1이어도 조작이 가능한겁니다.

동영상에서 보셨듯이, 미분류표 상관없이 분류표만으로도 조작이 충분히 가능하니까요.

생각해 보니 아무래도 k=1.5는 저들의 실수 인것 같습니다.

1512 2017-04-15 03:34:23 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

상대적으로 사람이 확인해야 하는 '미분류표'로 승부를 보려하는 것이 훨씬 불확실하고 위험하기도 하고, 기계조작의 필요성도 없죠.
게다가 아무리 정상보다 많다 하더라도 3.6% 밖에 안되는 미분류 표에서 문/박의 승패와 상관없이 일정 비율만 좀 더 박에게 유리하게 나온다 한들

그것이 전제 득표 승부에 결정적 영향을 미칠 경우는 거의 박빙일 때만 해당합니다.

고로 그 조작은 문재인도 충분히 승리 가능한 불확실한 조작인거죠.

1511 2017-04-15 03:32:10 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

미분류표가 전제 3.6%이든 많던 적던 미분류표중 유효표중에 박과 문의 표의 비율을 분류표 박/문의 비율의 비율이 1.5라는 소리니까요.

1510 2017-04-15 03:30:53 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

비율과 미분류표의 절대적인 숫자는 상관이 없는데요?

1509 2017-04-15 03:30:21 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

재현은 1.5하고 상관이 없는 것 같아요.

시뮬레이션 프로그램이 문재인표 300표도 일정 비율로 조작했는데, 굳이 분류표 비율과 미분류표 비율을 비정상 수치인 1.5로 해야할 이유가 없거든요.
충분히 분류표 숫자만으로도 박근혜 표를 생성시키니까요.

아무래도 조작 주체의 실수인거고 그것이 우리에게는 기회가 된게 아닌가 합니다.

1508 2017-04-15 03:28:41 0

더 플랜을 보고 든 통계에 대한 의문 1 [새창]

?? 아니죠 그 1.5라는 수치는 분류에서 1 이라 치면 미분류에서 1.5가 나와서 1.5/1=1.5 인 것입니다. 3%라는건 미분류표 3.6%를 말씀하시는거 같은데 미분류비율/분류비율 값은 있어도 미분류#/분류# 는 없거든요. 제 의문은 왜 굳이 1.5냐는 거죠.
동영상 내용으로 보면 충분히 k값을 정상인 1로 유지하면서도 조작이 가능한거 같거든요.

저 1.5는 조작이라는 증거만 제공했지, 조작 자체에는 전혀 큰 영향이 없는 수 같아서 드리는 말씀입니다.
조작에 1.5가 필연적 수치라면은 그건 공식으로 설명이 가능해야 할 것 같거든요.
어떤 조작도 1.5가 나와야한다는 설명이 가능해야 함.
만약 k값이 조작에 의해 2.0이나 0.5가 나오게 할 수 있다는 것은 1.0도 가능하다는 말이며

1 아닌 k 값은 불리한 증거만 될 뿐이니깐요. 아무래도 미치 거기까지 염두를 못한 실책이었다고 밖에 설명이 안되는 것 같아요.

1507 2017-04-15 00:08:19 0

드디어! 제19대 대통령 재외선거 투표안내문 - 뉴욕편 [새창]

투표기간이 다행이 일주일이네요. 금토일 뿐이지만 셔틀버스도 운행하고.
예전 맨하탄에서 하던걸 플러싱으로 옮긴 뒤 접근성이 떨어진다고 컴플레인이 많았었는데 이번에는 좀 나을런지 모르겠습니다.
근데 여전히 업스테잇 뉴욕이든 어디서든 대중교통으로 오시는 분들은 확실히 불편할 듯