94
2013-12-06 16:35:12
0
두 번째 질문의 경우, 기본적으로 우리가 본동사라고 부르는 주어 뒤의 동사들은 시제를 갖지요? 하지만 to 부정사들은 형태가 고정되어 있어서 ed 같은 걸 못붙이니까 시제개념을 전달하기가 어렵습니다. 예를 들어서, to go 는 to 뒤에 항상 동사원형을 써야하니까 to go는 되어도 to went는 안되겠지요? 그래서 to부정사에 과거 시제를 표현하고 싶을 때 사용하는 것이 완료부정사라고 부르는 to have pp라고 생각하시면 됩니다.
그 다음으로, 어떤 문장에 to 부정사가 쓰였다는 것은, 그 문장에 또 다른 동사인 본동사가 있다는 뜻이겠지요? 위의 문장들과 같은 환경의 경우, 본동사인 seem이 가르키는 시제와 to부정사가 가르키는 시제가 같거나 다를 수가 있고, to 부정사가 가르키는 시제는 본동사의 시제와 함께 봐야지만 이해가 됩니다. 즉, to부정사의 시제는 '상대적'이에요.
그래서 seem 이 본동사이고, 따르는 부정사가 to 원형 이면 둘이 가리키는 시제가 같아요. seem이 현재시제면 to 부정사도 현재시제, 과거면 과거, 이렇게 됩니다.
하지만 본동사 seem에 뒤 따르는 부정사가 to have pp. 이면, 가리키는 시제가 달라져요. seem이 현재시제면 완료부정사는 과거시제, 과거면 과거완료나 대과거시제, 이렇게 됩니다.
또 하나 아셔야 할 것은, it seems that... 과 같은 문장에서 it은 아무 의미가 없는 dummy 주어, 즉 가주어라는 거예요. 그래서 문장을 경제적으로 더 짧게 쓰는 법으로 의미를 실제로 가지고 있고 주어도 될 수 있는 he를 it 자리에 넣어주는 것이지요. 그러면 he를 it 자리에 데려왔으니까, 뒤의 that 절에 주어자리가 비고 동사만 남죠? that은 문장을 연결시켜주는 접속사이지만, 이제 that 절에 주어가 없어서 동사만 남았으니까 동사를 연결시켜주는 접속사인 to를 that 대신에 써주는 것입니다. (부정사를 이끄는 to가 접속사인가 아닌가는 통사 이론 별로 의견이 분분합니다만, 접속사로 많이 봅니다.) 이 때 to와 남은 동사를 연결시켜주자면, 원래 is, was, was, had been에는 시제가 있었지요? 하지만 to 뒤에는 동사원형 밖에 못 쓰지요? 그래서 본동사인 seem과의 관계를 파악한 다음 시제 관계에 따라서 to 부정사나 완료부정사 중에서 골라서 써주면 되는 겁니다.
it seems that he is rich = he seems to be rich 필자가 그에대해서 파악하는 시점 현재, 그가 부자인 시점도 현재
it seems that he was rich = he seems to have been rich 필자가 그에 대해서 파악하는 시점 현재, 그가 부자인 시점은 과거. 예전에 부자였다고 지금 생각
it seemed that he was rich = he seemed to be rich 필자가 그에 대해서 파악하는 시점 과거, 그가 부자인 시점 과거.
it seemed that he had been rich = he seemed to have been rich 필자가 그에 대해 파악하는 시점 과거, 그가 부자인 건 파악 시점보더 더 과거 (대과거)
깔끔한 설명을 원했을 텐데, 무척 길었지요? 하지만 차분히 읽어보시면 잘 이해되실 겁니다. 나중에 가정법을 배울 때 as if 같은 구문을 배우실 때도 이런 상대적인 시제 개념이 나올 겁니다. 그 때에도 본동사의 관계를 놓고 시제를 이해하시면 도움이 되실 겁니다.