4140
2012-12-01 04:21:26
0
어라? 논증이 틀렸다는게 명확하다고 생각해서 기적을 일으키지 않는 이유만 달았는데, 아직 논증의 참거짓 여부로 댓글이 달리네요;
일단 위 논증이 참이되려면 전제가 더 있어야 하며, 결론도 수정되어야 합니다.
1. 신은 "파주 화재 사고가 발생할 것을 알 수 있었고 (전지)", "기적을 일으킬 수 있으며 (전능)", "인간을 사랑한다. (자비)"
1-1. (추가전제) 인간을 사랑한다면 인간을 위해 기적을 일으켜야 한다.
2. 하지만, 기적은 일어나지 않았다.
3. 그러므로, 인간을 사랑하는 전지전능한 신은 존재하지 않는다.
따라서 자비롭고 전능하지만 전지는 아니거나, 전지전능은 하지만 자비롭지는 않은 신이 있을 가능성까지 부정한 논증이 아닙니다.
단지 자비롭고 전지전능한 신이라는 신의 한 형태만 부정된거죠.
그리고 가장 중요한, 1-1이 먼저 증명되어야 합니다.
왜 인간을 사랑한다면 인간을 위해 기적을 일으켜야 하나요?
인간을 사랑하기 때문에 기적을 일으키지 않을 수도 있습니다.
이런말은 외람되 보일수도 있겠지만 파주 화재 피해자들이, 만약 파주화재가 일어나지 않아 살아남았다고 할 때
그들의 나머지 삶이 고통이 없을거라는 증명이 있습니까?
아니면 고통스런 삶이 죽음보다 낫다는 증명은 존재합니까?
과연 기적을 일으키는 것이 인간을 위한것이며 인간에 대한 자애의 증거라고 증명 가능합니까?
애초에 이 논증은 전제해야할 것을 전제하지 않았고, 결론 또한 그르게 냈습니다.
따라서 논증의 결론은 거짓이며, 이전에 전제가 불충분한 논증이므로 무효입니다.