378
2017-05-06 19:02:42
0
1.1 정도도 아니고
1.5 분포는 통계적으로 얻어지기 쉬운 결과는 아니라고 봅니다.
1.5 분포는 통계적으로 얻어지기 쉬운 결과는 아니라고 봅니다.
377
2017-05-06 18:59:30
0
네. 노인 가설은 일단 아닌 것 같고,
여러 주어진 변수들로 K=1.5가 가능하다고 증명을 하던가,
증명 가능한 다른 귀류법적인 논증등을 보여줘야겠죠.
문제는, 나이 지역 변수 외에 다른 큰 변수들이 잘 보이지 않는다는 것이죠 K=1.5를 만들 수 있는.
여러 주어진 변수들로 K=1.5가 가능하다고 증명을 하던가,
증명 가능한 다른 귀류법적인 논증등을 보여줘야겠죠.
문제는, 나이 지역 변수 외에 다른 큰 변수들이 잘 보이지 않는다는 것이죠 K=1.5를 만들 수 있는.
376
2017-05-06 18:50:33
0
주어진 현상(K=1.5 분포)와 3사 출구조사 데이터(논란이 있긴 하지만)를 이용하여,
"노인 가설"에서 쓰이는 숫자 2개(60세 이상/미만 미분류유효표 발생율)를 구하세요.
(그걸 여러 반박하는 사람들 처럼 마.음.대.로. 정해서 K=1.5에 맞추지 마시고.)
그 구한 숫자 2개로
60세 미만 미분류유효표 수가 더 많은 (수 많은) 지역들의 K 분포를 보면
그 역시 1.5를 중심으로 얻어집니다. (노인 가설이 맞다면, 그 중심이 1.5에서 크게 벗어나야 합니다.)
따라서 노인 가설은 거짓입니다.
"노인 가설"에서 쓰이는 숫자 2개(60세 이상/미만 미분류유효표 발생율)를 구하세요.
(그걸 여러 반박하는 사람들 처럼 마.음.대.로. 정해서 K=1.5에 맞추지 마시고.)
그 구한 숫자 2개로
60세 미만 미분류유효표 수가 더 많은 (수 많은) 지역들의 K 분포를 보면
그 역시 1.5를 중심으로 얻어집니다. (노인 가설이 맞다면, 그 중심이 1.5에서 크게 벗어나야 합니다.)
따라서 노인 가설은 거짓입니다.
375
2017-05-06 18:43:10
0
주어진 현상(K=1.5 분포)와 3사 출구조사 데이터(논란이 있긴 하지만)를 이용하여,
"노인 가설"에서 쓰이는 숫자 2개(60세 이상/미만 미분류유효표 발생율)를 구하세요.
(그걸 여러 반박하는 사람들 처럼 마.음.대.로. 정해서 K=1.5에 맞추지 마시고.)
그 구한 숫자 2개로
60세 미만 미분류유효표 수가 더 많은 (수 많은) 지역들의 K 분포를 보면
그 역시 1.5를 중심으로 얻어집니다. 따라서 노인 가설은 거짓입니다.
(노인 가설이 맞다면, 그 중심이 1.5에서 크게 벗어나야 합니다.)
"노인 가설"에서 쓰이는 숫자 2개(60세 이상/미만 미분류유효표 발생율)를 구하세요.
(그걸 여러 반박하는 사람들 처럼 마.음.대.로. 정해서 K=1.5에 맞추지 마시고.)
그 구한 숫자 2개로
60세 미만 미분류유효표 수가 더 많은 (수 많은) 지역들의 K 분포를 보면
그 역시 1.5를 중심으로 얻어집니다. 따라서 노인 가설은 거짓입니다.
(노인 가설이 맞다면, 그 중심이 1.5에서 크게 벗어나야 합니다.)
374
2017-05-06 18:32:55
1
아직 드러나지도 않은 방법론 등등에 대한 얘기는 잠깐 접어두시죠...
명백한 것은 노인 가설 등은 더 플랜을 제대로 반박하지 못한다는 사실이죠.
위에 반박하는 사람들이 쓰는 데이터로도 계산해봐도
귀류법적 논증으로 그 사실이 증명됩니다.
명백한 것은 노인 가설 등은 더 플랜을 제대로 반박하지 못한다는 사실이죠.
위에 반박하는 사람들이 쓰는 데이터로도 계산해봐도
귀류법적 논증으로 그 사실이 증명됩니다.
373
2017-05-06 17:49:14
2
저희 연구실에 설포카 해외 박사 출신 박사 많아요 이 주제에 대해 종종 얘기해요
372
2017-05-06 17:46:49
2
그냥 노인 가설을
주어진 데이터로 풀면
주어진 데이터와 모순됩니다.
주어진 데이터로 풀면
주어진 데이터와 모순됩니다.
371
2017-05-06 17:39:41
4
글쳐. 되도 않는 노인가설로 복잡하게 논지를 흐리죠.
370
2017-05-06 17:27:26
3
노인 가설에 따른 노령층 비노령층 미분류유효표 발생율을 K=1.5에 맞춰 계산해보면 실제 데이터와 모순되는 수학적 결론에 이르므로, 귀류법에 의해 노인가살은 거짓입니다.
368
2017-05-06 17:09:00
2
60세 이상 미분류유효표 발생 확률: (총투표수*0.0181)/(총투표수*0.208) = 0.0870 (8.7%)
60세 미만 미분류유효표 발생 확률: (총투표수*0.0149)/(총투표수*0.792) = 0.0188 (1.88%)
노인 가설은 틀렸어요. (논란이 있었는) 방송 3사 출구조사 데이터가 공식적이고 무결한 데이터라 쳐도
(60세 미만 인구 / 60세 이상 인구)가 4.63 (0.0870/0.0188)배 정도 되는 개표소들에서도(60세 미만 미분류유효표가 더 많은 개표소들) K=1.5 에 근접한 숫자들이 나오는 게 설명이 되지 않습니다.
(위 그림 (a) 참조, 50세 기준의 그래프로, 60세보다 더 강한 조건임)
60세 미만 미분류유효표 발생 확률: (총투표수*0.0149)/(총투표수*0.792) = 0.0188 (1.88%)
노인 가설은 틀렸어요. (논란이 있었는) 방송 3사 출구조사 데이터가 공식적이고 무결한 데이터라 쳐도
(60세 미만 인구 / 60세 이상 인구)가 4.63 (0.0870/0.0188)배 정도 되는 개표소들에서도(60세 미만 미분류유효표가 더 많은 개표소들) K=1.5 에 근접한 숫자들이 나오는 게 설명이 되지 않습니다.
(위 그림 (a) 참조, 50세 기준의 그래프로, 60세보다 더 강한 조건임)
367
2017-05-06 17:07:09
5
일단 노령층 미분류유효표 발생율부터 구해보세요. 그리고 노령층 미분류유효표가 더 적은 지역에서도 K=1.5 근방인 개표소가 수도 없이 많다는 걸 보세요.
그냥 계산해보면 명확한데 왜 단지 지역별로 어떻다는 그런 무책임한 논리만 펼치시는지...?
366
2017-05-06 16:49:59
3
위는 방송 3사 출구조사 데이터라고 돌아디니는 듯한 자료로 K=1.5로 맞춰 미분류유효표 비율 계산
364
2017-05-06 16:47:21
7
60세 이상 미분류유효표 발생 확률: (총투표수*0.0181)/(총투표수*0.208) = 0.0870 (8.7%)
60세 미만 미분류유효표 발생 확률: (총투표수*0.0149)/(총투표수*0.792) = 0.0188 (1.88%)
노인 가설은 전국 K 분포를 완벽히 설명할 수 있다고 주장이 되고 있는데, (논란이 있었는) 방송 3사 출구조사 데이터가 공식적이고 무결한 데이터라 쳐도
(60세 미만 인구 / 60세 이상 인구)가 4.63 (0.0870/0.0188)배 정도 되는 개표소들에서도(60세 미만 미분류유효표가 더 많은 개표소들)
K=1.5 에 근접한 숫자들이 나오는 게 설명이 되지 않습니다.
(위 프로젝트부에서 제공한 그림 (a) 참조, 50세 기준의 그래프로, 60세보다 더 강한 조건임)