[새창]

참조:
http://www.projectboo.com/archive/153432
귀류법적 논증에 의해 노인가설은 기각됩니다.
노인가설 파라미터들이 주어진 사실에 모순된 결론을 주죠.
외적 요인이 없으면 1에 가까운 수가 자연스러운 거죠.
노인가설 이 외의 다른 합리적인 근거를 제시하여야 합니다.

407 2017-05-10 14:16:38 0

K=1.5 에 대한 보충 설명 (by 김현승, 전희경, 현화신) [새창]

존재하는 데이터는 그냥 fact인 거고,
그 fact를 기반으로 "노인 가설"을 가정했을 때 나타나는
귀류법적 모순이죠. "노인 가설" 자체는 기각되고,
다른 방식으로 K를 반박해야죠.

외부 요인이 전혀 없을 땐, 1에 가깝다는 건 쉽게 입증 가능하죠. 반드시 1일 필요는 없다해도.
매번 더 플랜에 의한 합리적 문제 제기를 너무 싫어하시네요 윤슬님은.

406 2017-05-10 14:02:19 0

K=1.5 에 대한 보충 설명 (by 김현승, 전희경, 현화신) [새창]

존재하는 데이터로 수학적 모순을 도출한 건데
반박을 위해서는 수학적 모순점을 지적해야죠.
다시 깐다고 1.5 분포가 직접적으로 증명되지는 않는 것 같습니다만

405 2017-05-10 04:43:54 1

홍 + 안 + 유 = 52%... 설마 저렇게 뭉쳐서 흔들진 않겠죠 [새창]

민주당쪽에서 먼저 비적폐연대 등을 하던가 해야겠군요. 국물 바른 못마땅한 부분들이 다소 있지만요

404 2017-05-07 03:47:56 2

[새창]

그런 논리면 밀레니엄 문제들 다 풀 수 있겠죠...

403 2017-05-07 03:47:20 2

[새창]

노인 가설을 가정한 노인 가설 파라미터를 구했다고
노인 가설이 참이라고 하셔서 깜짝놀랐습니다.

마치, 리만가설을 증명할 때 리만가설이 참이라 가정하고
critical line 위의 비자명근들을 구했다고 리만가설이 참이라 말씀하시는 것과 똑같은 말씀을 하신 거니까요.

402 2017-05-07 03:39:50 8

김빙삼옹 트윗, <'시민의 눈'이라는 자발적 감시단체가> [새창]

K=1.5가 주어진 데이터들로, 수학적으로, 통계적으로
끊임없이 따지고 반증해봐도 딱히 쉽게 반증법이 나오지 않았고...
그냥 넘어갈 숫자는 절대 아니었습니다.
(요즘 복잡한 설명을 하는 척 하면서 본질을 흐리는 설명들이 요즘 너무 넘쳐나는 듯하여 안타깝네요.)

401 2017-05-07 03:36:22 3

김빙삼옹 트윗, <'시민의 눈'이라는 자발적 감시단체가> [새창]

낚여서 부들부들하지 맙시다...

400 2017-05-07 03:34:38 2

[새창]

무례한 게 아니라 잘 생각을 해 보세요. 진심 안타깝습니다...

399 2017-05-07 03:33:32 6

김빙삼옹 트윗, <'시민의 눈'이라는 자발적 감시단체가> [새창]

일단 무조건 노인 가설은 기각입니다.
그런데 다른 설명가능한 변수들이 딱히 떠오르지도 않죠...

398 2017-05-07 03:29:50 19

김빙삼옹 트윗, <'시민의 눈'이라는 자발적 감시단체가> [새창]

"명제: 노인가설은 거짓이다"를 증명하기 위해,
노인가설은 참이라 가정. --> (출구 조사 데이터를 바탕으로) 위 미분류유효표 발생율 구함
--> 실제 데이터 설명 불가 --> 모순 & 확률값 사실 아님 --> 노인 가설은 거짓.

주의: K=1.5가 되도록 미분류유효표 발생 확률은 얼마든지 많이 만들 수 있습니다.
하지만, 그 임의적인 모델 파라미터들이 존재하는 데이터들을 제대로 설명하지 못하면
그 파라미터들은 그냥 쓰레기 값.
무엇보다도, 위 노인 가설 파라미터들은
추정할 필요도 없이 그냥 쉽게 구해지는 값들.
하지만 실제 데이터를 설명할 수 없죠.

참이라 가정하고 적절히 구한 값들로 K=1.5를 만들었다고 노인 가설을 증명했다고 하시면 안됩니다.
꼭 수학 최대 난제 중 하나인 리만가설 증명했다고 하는 아마추어들보면 저렇게 증명합니다...

397 2017-05-07 03:22:13 1

[새창]

해당 분야에서 수많은 논문들을 읽고 쓰고 훈련해오신 분들입니다.

396 2017-05-07 03:18:46 0

[새창]

참이라 가정하고 적절히 구한 값이 노인 가설의 증명이라 생각하나요??
꼭 수학에서 리만 가설 증명했다고 하는 아마추어들보면 저렇게 증명합니다...

395 2017-05-07 03:13:47 1

[새창]

"명제: 노인가설은 거짓이다"를 증명하기 위해,
노인가설은 참이라 가정. --> 위 확률 구함 --> 실제 데이터 설명 불가 --> 모순 & 확률값 사실 아님 --> 노인 가설은 거짓.

394 2017-05-07 03:12:38 0

[새창]

이 양반 수학의 기초인 귀류법적 논증을 이해 못하시네...