108
2014-05-30 02:08:11
1
누구 읽으라고 쓴 글인 지 모르겠습니다. 동양철학에 대한 설명은 두줄이 끝인데 결론에서는 동양철학이 자연을 잘 설명하고 있다고 주장하고 있습니다. 동양철학을 잘 아는 사람이 아니면 긴지 아닌지 모르겠네요. 그리고 여기는 서양과학을 '신봉'하는 사람들의 모임이라 동양철학을 공부한 사람이 많을 거라 기대할 근거가 없습니다.
서양과학이 자연과의 정합성을 이야기 하고서 동양철학에 똑같은 논리를 적용해야한다고 주장하시는데 동양철학이 자연과의 정합성은 '한의학은 동양철학의 기(氣)원리를 기본원리로 하여 질병을 효과적으로 아주 잘 고친다.' 한 마디가 끝입니다. 여기서 '효과적으로 아주 잘'이라는 수식어는 사실관계를 말한다기 보다 글쓴이의 주장으로 보이게 합니다.
적어도 과계사람들을 설득하실 생각이면 제대로 차근차근 설명해주셨으면합니다. 개인적으로 한의학을 긍정적으로 생각하고 있는데 이런식이면 오히려 사람들에게 부정적인 인상을 줄 것같네요.
서양과학이 자연과의 정합성을 이야기 하고서 동양철학에 똑같은 논리를 적용해야한다고 주장하시는데 동양철학이 자연과의 정합성은 '한의학은 동양철학의 기(氣)원리를 기본원리로 하여 질병을 효과적으로 아주 잘 고친다.' 한 마디가 끝입니다. 여기서 '효과적으로 아주 잘'이라는 수식어는 사실관계를 말한다기 보다 글쓴이의 주장으로 보이게 합니다.
적어도 과계사람들을 설득하실 생각이면 제대로 차근차근 설명해주셨으면합니다. 개인적으로 한의학을 긍정적으로 생각하고 있는데 이런식이면 오히려 사람들에게 부정적인 인상을 줄 것같네요.
106
2014-05-22 06:28:47
0
번역 블로그 링크
http://expresso.tistory.com/entry/1%E3%80%8C%ED%98%B8%EB%A6%AC%E5%A0%80%EC%94%A8%EC%99%80-%EB%AF%B8%EC%95%BC%EB%AC%B4%EB%9D%BC%E5%AE%AE%E6%9D%91%EA%B5%B0%E3%80%8D
http://expresso.tistory.com/entry/1%E3%80%8C%ED%98%B8%EB%A6%AC%E5%A0%80%EC%94%A8%EC%99%80-%EB%AF%B8%EC%95%BC%EB%AC%B4%EB%9D%BC%E5%AE%AE%E6%9D%91%EA%B5%B0%E3%80%8D
105
2014-05-21 01:00:10
0
히어로즈 오브 마이트앤 매직 3,4,5
마이트앤 매직 히어로즈 6
엔하 막장제조게임에 올라와있지만 마이너한 그 게임입니다. 3편은 좀 고전 명작이고 6이 최신이에요.
마이트앤 매직 히어로즈 6
엔하 막장제조게임에 올라와있지만 마이너한 그 게임입니다. 3편은 좀 고전 명작이고 6이 최신이에요.
103
2014-05-12 13:29:50
0
타르같은 해로운 물질들이 생기는 건 대부분 담배를 태우기 때문입니다. 그런데 다른 식물을 태운 연기를 일부러 들이쉬진 않잖아요?
101
2014-05-04 17:37:07
0
그냥 하고싶은 직업을 적당한 난이도에서 하세요 ㅋ
어짜피 오래하다보면 언젠가 템 먹고 세지는 거고 재미없게 하는 것보다 재미있는 걸로 골라서 하는게 낫지요.
어짜피 오래하다보면 언젠가 템 먹고 세지는 거고 재미없게 하는 것보다 재미있는 걸로 골라서 하는게 낫지요.
100
2014-04-29 14:10:41
0
윗 분이 블랙홀에 대해 추측만 한다고 말씀하셨는데 쌍성계 블랙홀 이라는 것도 있고 중력렌즈라는 것도 있어서 관측했습니다. 아직 이론만으로 존재하는 웜홀과는 다르죠.
97
2014-04-25 13:49:21
0
1/너무 늦게 봐서 이제야 댓글을 다는데 보실지는 모르겠네요.
일단 과학이 아니라 자연과학이라고 한 이유는 심리학도 과학으로 인정되지만 분자생물학처럼 물리적, 화학적으로 기작을 분석할 수 있는 것은 아니기 때문입니다. 그리고 사회에서도 여러가지 이유로 심리학은 자연과학보다 사회과학으로 분류되고있습니다.
심리가 온전히 본능에 의존한다는 것은 프로이트 시절 심리학의 주장인데 반박된 것으로 알고있습니다. 최근에는 진화심리학이라고 심리현상을 진화의 관점에서 해석하는 학파가 있는데 실험적 근거가 적어서(대조군의 부재) 개인적으로 과학적으로 인정해야하는 지 아직 모르겠습니다.
추가적으로 사랑을 물리적, 화학적으로 어떻게 정의할 수 있을 지 모르겠고 적어도 성욕에만 의지하는 것은 아니라고 경험적으로 판단했기 때문에 둘이 구분 가능하고 심리라는 것이 본능만으로 설명할 수 없다고 생각합니다.
일단 과학이 아니라 자연과학이라고 한 이유는 심리학도 과학으로 인정되지만 분자생물학처럼 물리적, 화학적으로 기작을 분석할 수 있는 것은 아니기 때문입니다. 그리고 사회에서도 여러가지 이유로 심리학은 자연과학보다 사회과학으로 분류되고있습니다.
심리가 온전히 본능에 의존한다는 것은 프로이트 시절 심리학의 주장인데 반박된 것으로 알고있습니다. 최근에는 진화심리학이라고 심리현상을 진화의 관점에서 해석하는 학파가 있는데 실험적 근거가 적어서(대조군의 부재) 개인적으로 과학적으로 인정해야하는 지 아직 모르겠습니다.
추가적으로 사랑을 물리적, 화학적으로 어떻게 정의할 수 있을 지 모르겠고 적어도 성욕에만 의지하는 것은 아니라고 경험적으로 판단했기 때문에 둘이 구분 가능하고 심리라는 것이 본능만으로 설명할 수 없다고 생각합니다.