88
2015-06-05 01:39:05
1
크림빵//Mey 님이 가셨으니 내가대신 의견을 말해봅니다
인명피해가 어마어마 나는 전쟁에 돈이 생기지 않으면 왜 전쟁에 뛰어들까요?
평화를 사랑해서? 인류애가 깊어서?
철저한 이권 즉, 돈이 생기기 때문입니다. . 라고 하셨는데 전쟁이란 요소를 너무 단순하게 보는거 같내요..간단한 예를 들어보자면 6.25전쟁에 미군은 왜 참전했을까요? 이나라가 석유나는 나라도 아니고 요충지라고 하기엔 그수만은 군비 원조물자 등등돈될정도도 아닌데요?
영국이 유럽대륙에서 대륙을 제패하는 국가가 나오지 못하게1600년대이래로 스페인,프랑스,프로이센을 견제하고 전쟁하고,,나중엔 거문도까지와서 러시아를 견제한 이유는 뭘까요?
2차대전때 폴란드가 독일이 먹든말든 돈도안돼는 전쟁엔 왜 영국은 참전했을까요?
내가 하고싶은말은 님말처럼 기업가들의 압력로비 이전에. 절대적인 국가가 출현해서 유럽대륙을 좌지우지 하는것을 막는것은 영국의 오랜전략이었고 미국은 이 전략을 이어받아서 실행하는겁니다.
결국 이모든것이 통상의 자유,무역의 이득으로 나오겠지만..님말처럼 전쟁기간중 단순한 무기,,원재로많이 팔아 부자되는게이유단 이건 정말 헛웃음만드는 소리입니다... 군수업체들이 로비력이 대단할정도로 커지는때는2차대전 후라고 봐야되고 그전엔 규모도얼마되지 않는데 ..상상의 나래와 음모론을 너무 믿지 마시길