나는 일부러 더 강조해 쓴다. 정치라고 하는 게 언어로 싸우는 전쟁이고, 전쟁에는 전선이 있다. 예를 들면 민주 대 반민주 이런 식으로. 무상이라는 건 복지를 받을 시민의 권리를 대표하는 대단히 큰 흐름이었다. 이거 버리면 진보·보수 구도로 돌아갈 텐데 그건 확실히 진다. 공격에 대응을 못해서 상처 입고 패퇴하는 장군 꼴이 되긴 했지만 당장은 대체할 깃발이 없다. 깃발이 없으면 산산이 분해돼서 각개격파 당한다.
'깃발이 없으면 각개격파 당한다.' 그가 정치를 바라보는 기본 관점이 이 말에서 드러난다. 그는 강하게 결집된 지지층이 존재해야만 외연 확장도 가능하다고 믿는다. 좀 찢어진 깃발이라 해도 없는 것보다는 훨씬 낫다. 2012년 대선 전까지는 이런 결집형이 정통파의 견해였지만, 대선 이후로는 패배의 원인으로까지 지목되곤 했던 바로 그 노선이다.
결집 과정에서 중도가 환멸을 느낀다는 게 대선 패배 평가의 주류였다.
지금은 중도로, 온건하게 가자는 쪽이 당내 주류다. 나는 동의가 안 된다. 우리가 오른쪽으로 가면, (유권자들이) 우리를 찍어서 자기 삶에 뭐가 바뀔 거라고 생각하나? 확신을 가진 내부 동력 없이 외부에 영향을 줄 수가 있나? 불가능하다. 지금 상식 대 비상식 진영이 맞붙었는데, 법대로 규칙대로 상식을 회복하자 그것만 제대로 해도 사람들이 열광한다고. 그런데 무슨 잘사는 사람들 편드는 보수적 언어를 써야 한다, 그 사람들이 좋아하는 이승만·박정희 얘기를 해야 한다, 이렇게 생각하는 게 바보짓이라는 거다. 결국 사기 치자는 것 아니냐. 정치라고 하는 게 사람을 설득하는 일인데, 사기 쳐가지고 설득이 되나?
ⓒ시사IN 신선영 : 이재명 시장은 ‘결집형’이라는 야권의 기존 전략을 고수하는 몇 안 되는 정치인이다. 그는 “야당에 중도가 없어서 못 믿는 게 아니라 중심이 없어서 못 믿는다”라고 말했다.
‘중도강화론’은 허구다?
보수 언론이 우리보고는 중도로 이동하라는 주문을 많이 하는데, 기득권 집단한테는 중도로 이동하라는 얘기를 안 한다. 왜? 우리를 너무나 사랑해서 우리한테만 집권할 답을 주는 건가? 놀아나는 거다. 기득권 세력은 이를테면 고용 문제에서 철저히 기업 중심으로 간다. 중소기업과 대기업? 대놓고 대기업 중심이다. 단단하게 자기를, 핵심 기반을 먼저 조직한다. 저들은 중도로 이동하지 않는다.
2012년 대선에서 야당의 전략 노선은 결집형에 가까웠지만, 졌다.
나는 전략·구도·중반 전투까지 이기는 흐름으로 가는 판이었다고 생각한다. 그런데도 진 이유라면, 막판의 안이함이다. 대선 때 시장 하면서 보니까 새누리당 국회의원들은 조그만 행사에도 따라다니면서 진짜 현장에서 열심히 뛴다. 박근혜 얘기를 하면서 '20만원 준다더라' 막 그러고. 야당 의원들은 보지를 못했다. 마지막 한 표를 챙기지를 않은 거다. 저쪽이 더 치열하고 이기고 싶어 했다.
결집 과정에서 늘 ‘적대의 언어’를 쓴다는 비판이 있다. SNS에서 싸움도 자주 하고, 오늘도 ‘기득권’ ‘비상식’ 등으로 상대를 표현하는데.
나는 대놓고 '무슨 얼어죽을 국부냐' 이래버리지(웃음). 예를 들면 김부겸 전 의원이 대구에서 하는 거, 너도 옳다 나도 옳다 서로 존중하자, 그것도 중요하다. 그런데 그게 중심 노선이 되어서는 안 된다고 보는 거다 나는. 반대로 그분은 그게 중심이 돼야 한다고 보는 거고.
