ㄴ 그럼 당신이 비교로 삼는 국가는 어디죠? 대만정도면 인정드리리다 자료를 보면 님이 좋아하는 프랑스, 영국, 북유럽 같은 곳도 실업률 만만치 않다는거 가슴에 손 얹고 스스로가 더 잘아시지 안소? 한국보다 더 전망이 밝은 나라 어디있을까요? 결국 이 질문에 대답은 아무도 못하는군요 불평불만하지 말고 찌질하게 본인들의 경쟁력이나 좀 올리는게 어떨까요?
Net mean wealth per adult (성인 한명당 보유한 순 자산) 여기서 웃고 갑니다 Mean 과 Median 의 차이 분명히 설명 드렸는데 왜 자꾸 그러시나 평균값의 허점이 뭐죠? 생각해보세요 대한민국 1인당 GDP가 구매력기준으로 작년 $33,000 인데 그럼 4인 가구 연소득이 132,000불인데 이런 가구 얼마나 되나요 한국에서? GDP 구성하는 4요소 한번 얘기해보세요 어디 기본 지식부터 확인해야지 이거 워낙 ㅎㅈ들이 많아서
K. // 도대체 무슨 자폐증상이신지는 모르겠지만 미국 역시나 주택보유랑 2006년 기준으로 110%를 뚫엇다고 조지 부시가 흥분하면서 나왔던게 생각나는데 그러고 2년뒤에 거하게 깨지죠 주택 보유량이 많고 집값이 올라서 걱정할거 없다 ㅋㅋㅋㅋㅋ 아니 스스로 한국에 유리한 논리를 제시하시네 그럼 한국은 주택보유량 100% 넘어가고 집값도 아직도 버블 끼어있어죠 높은데 아주 훌륭하고 단단하겠어요? 도대체 그딴 허접한 논리전개는 어떻게 나올수가 있죠? 님이 스스로 제시한 표를 보시면 Debt 과 나머지 지표들 사이의 gap 엄청 벌어지고 잇는거 안보이시나요?
madsoul /// ㅋㅋ 무슨수준이 일베애들 LOL 할때 하는 언어랑 비슷하네요 일베가세요 ㅋㅋㅋ 당신수준과 딱맞는 곳으로요 논리에 문제가 있으면 반박을 하시면 되지 무슨 비교자료가 한국에 유리한 자료입니까? 그대로 보여주는 서구에서 중시 여기는 비교 데이터 가져와서 분석하고 일목요연하게 정리한건데 반박을 하세요 좃밥 이여서 반박을 못하시죠? 대가리에 든게 있나요? ㅋㅋㅋ
다낭바림 // 이 여자 도대체 뭐하는 녀인지 모르겠지만 제가 증거자료 가져왔네요 영어 읽어보시고 첫문단만 보지 마시고 두번째 문단 보시면 종결됩니다 실업률은 결과적으로 ILO 에서 제시한대로 국가에서 다 조정해서 비교할수 있도록 해놨습니다 도대체 저런 뻔뻔함은 어디서 나오는건지 ㅋㅋㅋㅋ 실업률 산출을 다 다르게하니 볼필요없다? 그딴 허접한 논리는 태어나서 처음듣네요 부끄러운지 아시길
Methods of calculation and presentation of unemployment rate vary from country to country. Some countries count insured unemployed only, some count those in receipt of welfare benefit only, some count the disabled and other permanently unemployable people, some countries count those who choose (and are financially able) not to work, supported by their spouses and caring for a family, some count students at college and so on.
For purposes of comparison, harmonized values are published by International Labour Organization (ILO) and by OECD. The ILO harmonized unemployment rate refers to those who are currently not working but are willing and able to work for pay, currently available to work, and have actively searched for work. The OECD harmonized unemployment rate gives the number of unemployed persons as a percentage of the labour force.
OECD 모든 통계는 기본적으로 같은 기준을 가지고 있으며 만약 그것이 사실이 아니라면 통계자체를 없애야 맞습니다 모든 근거 자료는 OECD에 제출하기로 되어있어서 님들이 아무리 싫어하는 이명박이나 박근혜 하물며 이집트 독재자도 조작못하는게 세계적 통계 근간입니다 다낭님 논리가 맞다면 유럽애들이 실업률 논할떄 어차피 산출방식 다르니까 얘기말자 하는거랑 뭐가 같나요? 아 진짜 수준하고는... 휴 못봐주겠네 어이가 없어서 그 산출방식이 어떻게 다른지 근거 자료나 좀 가져오시죠 대학다닐때 출처는 배우셧죠?
그렇다면 일본의 계속되는 무역적자는 어떻게 설명하실건가요? 일본이 브라질같은 자원부국이라도 됬나요? 기초과학은 어떤 기초 콘텐츠 중 하나지 그것이 당장에 경제적 윤활유가 되기엔 시간이 걸립니다 그리고 기사는 기자의 주관적 논조가 들어간거고 모든 경제학의 기본은 통계와 수학으로 되어있습니다 그것을 무시하고 자기 입맛대로 하는게 무슨 경제인가요? 아 기본도 안된사람들하고 논쟁해야하나.... 경제는 미학이 아닙니다 여러분
제 데이터는 언제나 상대적이고 다른 나라와 비교되는 자료만 가져왔지 언제 한국만 독단적으로 긍정적으로 보이는 주관적인 자료 가져왔나요? 비교해보면 딱 나오는거 아닌가요? 그러면 얘기해보세요 다른 나라들은 실업률 우리보다 낮고 젊은이들 행복이 넘쳐흐르고 완전 고용되고 그러던가요? 고용의 근간은 산업이고 산업의 핵심은 제조업인데 그 경쟁력에서 한국이 분명하게 우위를 점하고 있고 그래서 그것이 수출과 재정수지로 이어지는 그림이 나오는걸 그대로 상대적 비교 데이터에 나오는건데 무조건 부정하고 단편적인 기사따위나 가져오고 주관적인 뭐 전문가도 아니면서 주저리주저리 아직도 식민지론 얘기하는 멍청한 분 보시니 더더욱 답답해지네요 제 글의 요지가 뭐였죠? 논쟁을 하실때는 그 주제를 벗어나지 않는게 기초입니다 기본부터 다지시길
