오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

ZisKar님의
개인페이지입니다

가입 : 12-10-15

방문 : 1641회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

ZisKar님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	238	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2017-05-10 16:09:03	1	삭제
		화나신 부분은 공감합니다만, 공지 위반으로 보여 비공하나 드립니다. - 지역비하 - 경상도 전라도 기타 어느 지역이건 지역과 지역민 전체를 비하하는 행위를 금지합니다. - 계층비하 - 노인 등 특정 계층 전체르 비하하는 행위를 금지합니다.
	237	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2017-05-02 00:54:59	0	삭제
		네, 신고드렸습니다.
	236	크롬 시작화면에서 방문했던 기록 삭제하는 방법 알려주세요! [새창]	2017-01-28 14:09:14	6	삭제
		Ctrl+Shift+n 누르시면 시크릿모드로 크롬창이 하나 새로 뜹니다. 음.. 뭐.... 그냥 이런게 있더라구여
	235	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-02 00:39:29	0	삭제
		그리고 글의 논지와 벗어난 이야기라고 생각되어 댓글은 그만 적도록 하겠습니다.(댓글 달리는건 보도록 하겠습니다) 글의 주제와 벗어난 댓글에 대해 불편하신 분이 계시다면 사과의 말씀드리겠습니다. 모두 굿밤 되세요 -
	234	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-02 00:36:20	1	삭제
		메이플꿀 이분법적 성차별의 문제는 사회가 성숙해지면서(나아가면서) 점점 해결해 나갈 것이라고 생각합니다. 그 중의 한 예가 말씀해주신 법안 일테구요. 한 가지 궁금한 건 '차별적 단어'의 정의는 어떻게 내려지는 지에 대한 궁금증은 있습니다. 배우 / 여배우의 문제처럼 눈에 확 띄게 보이는 단어의 경우는 차별적인 단어로 볼 수 있지만, 예를 들어 '저 남자' 혹은 '저 여자' 라고 지칭하는 표현 자체만으로도 차별적 단어로 여겨질 수 있는 것이려나요? 특정 집단이 받아들이기에 차별적이라고 생각하는건 지극히 주관적일 것 같다는 생각이 들어서요. 만약 그렇다면 나중에는 성별에 관계없이 사람을 지칭하는 단어를 쓰게 되려나요 ?
	233	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-02 00:25:33	0	삭제
		댓글을 달고 나니 댓글이 달렸네요. 다시 한번 말씀드리지만, 법안의 내용과 이 글의 논지는 벗어난 것으로 보여서 말씀 드린 것이었습니다 ^^;
	232	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-02 00:24:26	1	삭제
		메이플꿀 어떤 의도로 말씀하시는지는 알겠습니다. 성별 문제에 있어서 단지 '남성', '여성' 두가지 성으로 성별 자체를 구분하는 것은 성 소수자들을 비롯한 두가지 성별에 해당하지 않는 사람들이 포함되지 않기 때문에 문제라는 말씀이신 것 같은데, 맞나요. 저도 그 부분에는 동의합니다만, 글의 논지와 벗어난 느낌이어서 지적드린거였습니다. ^^; 개인적으로 첨언하자면, 바로 위에 글쓴 분이 댓글처럼 아직 사회는 성별을 두 가지로 분류하고 이어나가고 있습니다. 앞으로 성 소수자들의 대한 인식은 첫 댓글에서 달아주신 것과 같은 C-19 법안을 비롯하여, 젠더에 대한 인식이 발전해 나간다면, 그들을 포용하는 쪽으로 나아갈 것이라고 생각합니다. 지금은 과도기라고 생각하구요.
	231	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-02 00:08:37	2	삭제
		'이미 성별을 구분 짓고 어떤 단어가 특정 성별에 대한 혐오적 발언이다' 라고 주장하는 글에 대한 '반박문'인데, 먼저 주장한 내용에 있는 전제가 잘못되었다고, 이 글의 전제에 대해 지적하시는 건 맞지 않는 느낌입니다. 그리고 제가 이해하기에 별로 상관없는 내용의 법안을 말씀하시면서까지요.
	230	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-02 00:06:22	1	삭제
		성별의 스펙트럼 안에 있는 모두를 위해 '성별을 구분하는 것이 무의미' 하기 때문에 이 글이 잘못되었다고 생각하신다는 건가요 ? 그럼 굳이 '여배우'라는 단어를 여성혐오적으로 볼 필요도 없는 것 아닌가요? 특정 성별로 규정짓고 '여성에 대한 혐오 단어다' 라고 말하는 건 말씀하신 그 전제에 먼저 위배되는 게 아닌지요. 그리고 저 법안은 남, 여를 구분하는 게 무의미 하다는 게 아니라 '다름'을 가지고 차별을 하면 안 된다는 것 아닌지요. 다름 자체를 인정하지 않는다라는 내용은 아닌 것 같습니다만.
	229	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-01 23:47:05	1	삭제
		영어가 짧다보니 법안을 보긴 했는데, 정확한 해석인지는 모르겠지만 말씀하신 대로 '성별 인식 및 성별 표현' 에 대한 혐오나 차별 발언에 대해 혐오 범죄로 인정한다는 내용인 것 같은데, 맞나요? 제 해석이 맞다면, 이 법안과 이 글이 무슨 관계가 있는지는 잘 이해가 가지 않습니다. 이 글의 요지는 '여배우'라는 단어에 여성혐오적인 부분이 있는가에 대한 내용인데, 법안은 성 차별적인 표현을 혐오 표현으로 사용할 때에 대한 처벌에 대한 내용으로 이해가 갑니다. '여배우'라는 단어가 혐오 표현이라면 지양해야 하는 부분이 맞지만, 단순히 성 차별적 단어라면 혐오 문제까지는 가지 않는게 아닌지요. 법안이 성 차별적 단어 자체에 대해서도 처벌을 한다는 내용인가요?
	228	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-01 23:32:41	2	삭제
		'논리 구조가 같다면' -> '논리 구조와 같다면'으로 정정합니다
	227	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-01 23:30:12	7	삭제
		자유론이라는 책을 읽어보지 못해 정확한지는 알지 못하지만 표현의 자유는 다른 사람들의 자유를 침해하지 않는 한이라고 알고 있습니다. 일베 혹은 메갈의 논리 구조가 같다면 충분히 욕 먹을만 하다고 생각합니다만. 그 부분을 표현의 자유의 상실이라 하심이 안타깝습니다. 같은 의견이라도 표현 방식에 따라 아 다르고 어 다르게 비춰질 수 있는 만큼, 단순히 '성 차별적 단어이므로 지양해야 한다.'라고 표현할 수 있는 부분을 '여성혐오적 단어' 라고 표현한 것은 충분히 메갈이라는 낙인이 찍힐 만 하다고 보입니다. 단순히 낙인을 찍고 그들을 억압하는 것이 아니라, 제 기준에서 일베 와 메갈은 다른 집단을 혐오하는 혐오 집단으로, 제가 생각하는 민주주의에는 어울리지 않는 다양성으로 여겨지구요. 제 질문의 요지는 이것이었습니다만, 제가 들으려 했던 질문에 대한 답이 아닌 다른 이야기를 계속 하시는 것 같아 이만 줄입니다. 질문에 대해 논리적으로 답변해주시려고 하시는 태도는 충분히 존중 받으실만 한 것 같습니다만, 내용이 참 아쉽게 여겨집니다.
	226	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-01 22:57:52	33	삭제
		이런 글 보면 결과는 항상 비슷하네요. 공부 좀 해라, 젠더 감수성이 부족하다, 책 좀 읽어봐라, 배워라.
	225	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-01 22:36:53	1	삭제
		우와... 세상엔 없는 짤이 없군요
	224	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-12-01 22:34:53	18	삭제
		발언권에 대해 인정하시냐는 질문이 아니었습니다만, 답변을 보니 제가 질문을 잘 못 적은 듯 하네요. 저도 아무리 일베와 같은 종자들이라도 발언할 권리는 있다고 생각합니다. 그러나 어떤 의견의 발언의 자유가 아니라, 사회에서 그것을 인정하고 반영해야 하는 지에 대한 이야기였습니다. 다양하게 나아간다는 건 그들의 의견을 듣고, 반영한다는 것이라고 이해하였는데, 민주주의가 아무리 다양성을 지향하지만, 간단히 말해 다른 이들에게 피해를 주는 의견까지도 반영해야 하는 건 아니라고 생각하는데, 아닌가요 ?

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈