물 온도가 높을수록 물에 다른 물질이 잘 녹는 이유가 뭘까요 [새창]

녹는다라는것은 =다른 물질과 반응한다
빨리 녹는다 =다른 물질과 반응이 빠르다
반응한다= 분자와 분자간의 상호작용이 일어난다
반응을 빨리한다 = 분자와 분자간의 접촉이 빠르다
에너지가 높다= 반응이 빠르다 =분자긴 접촉이 빠르다

27 2016-02-26 02:57:27 0

[새창]

의문점 하나추가 인간의 적정 인구수는 얼마일까요 ?
먹이사슬이 피라미드이잖아요 사슴이 10마리인데 사자가 10마리가 있을수없자나요

26 2016-02-26 02:27:29 0

일반 상대성 이론에서 '중력=관성력' 이 이해가 안됩니다.. [새창]

결론적으로 다릅니다 위에서 말씀하시는것은 같다고 느낄뿐이지 다릅니다
착각이죠

25 2016-02-26 02:24:43 0

일반 상대성 이론에서 '중력=관성력' 이 이해가 안됩니다.. [새창]

중력은 질량을 갖은 물체가 질량을 갖은 물체를 끌어당기는힘
관성력은 물체가 운동상태 정지상태 그상태를 유지하려는 힘

23 2016-02-26 02:16:50 0

[새창]

저는 반대입니다
인간의 계체수는 자연재해로 부터 전쟁으로 부터 줄여져 오긴했으나
그 전쟁 재해 전에 인구가 지금 보다 많았을까요 ?
제가 얼마 살지는 않았지만 60억명이던 지구인구가
벌써 몇억명는것으로 알고있습니다

인간의 기술발달로 작은 재해 홍수나 가뭄에대해서 피해는 보겠지만 극단적인 가뭄 홍수가 아닌니상 어느정도 버틸수있다고 봅니다

전쟁도 이제 이라크 전쟁을 보시면 알겠지만 옛날처럼 몇십만명이 죽지 않습니다

자연적으로 전쟁이나 제해가 인간의 수를 줄일려면
에제 핵이나 극단적인 화산활동 행성충돌이 극심한 자연재해 가 아닌이상 힘들다고 봅니다

22 2016-02-26 02:10:07 0

제가 생각하는 철학의 규칙 ?? [새창]

어떤메뉴얼 없이 저 혼자 본질을 찾는중이라
죄송합니다

탐구라는것의 의미는 본질을 찾는 과정이란 뜻으로 말한것입니다

21 2016-02-26 02:07:46 0

제가 생각하는 철학의 규칙 ?? [새창]

감사합니다 절대 기분상하지 않습니다
저는 모든사람들이 완벽하지 않다고 생각하고 저또한 마찬가지여서 틀릴수 있다고 생각하거든요
오히려 이런점을 찍어주셔서 감사합니다
이런 반론을 더 생각해보면 본질에 더가까워 질수있다고 생각합니다

일단 저의 철학의 대상은
이 세상 무엇이든지 입니다. 정치 과학 삶 등등

그리고 아직 철학책은 제대로 읽어 본적이 없어
용어는 잘모릅니다 그렇지만
본질을 찾는다 그것이 철학일 뿐이지
불필요한 악세사리는 중요하지 않다고 생각해서 일단 미러두었습니다

20 2016-02-26 02:01:23 0

제가 생각하는 철학의 규칙 ?? [새창]

아 제가 생각하는 철학과 여기있으신 분들이 철학에 대해 생각에 다른점을 찾았네요

일단 제가 생각하는 본질을 찾는 대상은
과학 정치 인간 감정 모든것입니다

제 입장에서 인간은 동물과 같은 생명체 일뿐입니다

제가 생각하는 감정은 생존을 위한수단이엇다
진화의 잔여물이라고 생각됩니다

연민을 동정을 느끼는것도 느끼지 않는 종족보다 생존에 유리했기때문에 이라고 생각합니다

설명되는 몇가지 감정을 설명드려보면
인간이 재미를 느끼는것도 생존과 관련있다고 생각합니다
인간이 왜 재미를 왜느낄까요
1. 보통 새로운것을 접할때
2.공감을 할때
라고 생각듭니다

이것을 생존과 역은다면
돈을 벌기위해서는 시간이 들죠
기술을 배우기 위해서는 시간과 노력이 들죠
그런데 이런것들이 보통적으로 재미있지 않습니다 고통스럽죠 만약 재미있다면 어떻할가요?

여기에 연장으로 인간이 아기였을때 재밌있어 하는것은 무엇일까요 ? 애기들은 무엇이던 맛볼려고 하고 질문도하고 우리가 아는 세상을 탐구합니다 그자체를 재미있어하죠
그 자체가 재미가 없었다면 생존에 어떤영향을 미칠까요?
인간에서 잘이해가 안가신다면 동물들이 어렸을때 하는 사냥놀이 그다음 호기심들 을 생각해보시면 괜찮을것 같습니다

공감은 길어서 뺄게요

이런식으로 아직 공허함과 허무함도 생존에 입각해 바라보면 설명될것이라고 생각되는데
아직 생각은 결론이 안났습니다

19 2016-02-26 01:44:28 0

[새창]

일단 동물도 다른동물을 잡으면서 죄최감을 느끼더군요
유튜브에 치타가 원숭이를 사냥했는데 사냥하고 보니 그 품속에 아기가 있은걸 발견했죠 그다음 치타는 그냥가버리지도 먹어버리지도 못하는 모습이 찍혀있습니다
결과적으로 동물도 생명을 북이는데에 죄쵝감을 갖습니다

사람들이 개고기에는 죄책감을 느끼면서 왜 돼지 닭고기는 그냥먹을까요
그것은 인식차이에 있다고 봅니다
일단 개라는 자체가 사람과 친숙한 동물로 알려져있죠
그래사 사람들은 죄책감을 느낀다고 생각합니다
그런데 돼지와 소는 친숙함보다는 맛있는 녀석이라고 먼저 생각들지 않나요 ?
그래서 죄책감이 보통없을 것이라고 생각됩니다
그런데 이 소돼지가 자신이 직접 반려견처럼 키워왔던 소 돼지 였다면 그걸 잡아먹을때 죄책감이 안들까요 ?

그래서 제가 생각하는 결론은 죄책감이 느네 마네 하는것의 차이는
잡아먹는 대상에 대해서 애정?이 있나 없나 그차이 일뿐이라고 생각됩니다

최종적으로
인간은 완벽하지 않습니다 생각보다 합리적이지 않습니다
다만 지식 기술로 생존에 있어서 안전함을 얻었을 뿐
특별하지 않습니다

18 2016-02-25 19:40:03 0

인생의 의미부여가 의미가 있는가? [새창]

저는 진행형입니다
저는 좀 오그라들지만
남에게 제능력으로 도와줘 그 사람이 더행복지는것 그것이 제가 좋아하는것 이더라구요

일단 행복하게 해준다가 어려운 사람에게 빵하나 준다고 행복하게 만든다고는 생각하지 않습니다
제가 생각 하는 행복은 진정 자신이 하고싶은것을 알고 그것을 향에 다가갈때 행복이라고 생각하거든요

그렇기 때문에 더많은 사람들에게 어떻게 저런거를 알게 해줄까하고 고민해서 직업을 정하고
그 에대해서 노력중입니다

17 2016-02-25 18:38:36 0

끊임없이 생각하면 해답이 나올까? [새창]

자신만에 틀안에서 해답을 내논다는것에 저도 동감합니다
그런데 그 이유는 그 철학을 생각하는 사람의 기초가 자신에서 쌓아올려 해답을 내놓았기 때문이라고 생각합니다
예를들어 사람들이 좋아하는 맛이 각각 다르기때문에 가장맛있는 음식은 무엇일까 물었을때 자신의 틀에서 말할수 밖게없습니다

철학도 사람들의 가치관 성격이 다르기때문에 답이 다를수밖에 없습니다

그렇다면 진정한 답을 찾을려면 그 기초를 너 깊숙한곳부터 시작하여야한다고 생각합니다

일단 저는 과학 수학 철학 모두철학이라고 생각합니다
철학은 인간에게서 파생된것의 본질을 찾는것이고
과학은 물질 에너지 아무튼 사물에 대해서 본질을 찾는것
근데 과학은 답이 정확하게 있지 않습니까 ?
그래서 철학도 정확하게 답은 있다고 생각합니다
근데 잘못된것은 위에서 말했듣이 기초가 더 깊숙한곧부터 시작하여야 할것이라고 샹각됩니다
나에서 인간으로 인간에서 동물로 동물에서 생물로
이렇게 기초를 더 들어가신다면 정답이 나오거나 최소한 정답에 더 가까워 질수있을것이라 생각합니다

16 2016-02-25 18:28:49 0

인생의 의미부여가 의미가 있는가? [새창]

필자 자신이 지금 노력하려고 하는것은 진정한 내면으로 들어가서 자신이 하고싶은것인가요 ?
저도 비슷한 시기를 격었는데 의욕이 없는 이유는 지금내가 하는일이 주변에 떠밀려 해야하는일이었고 하고싶은 일이 아니였습니다 이해야할일을 한다고 해서 제자신이 행복해질거라는 믿음이없어 더 으욕이 없어졌었죠

필자님이 진짜 하고 싶은 것을 찾으세요
그리고 참고하자면
꿈이라는게 직업이 될수없습니다
선생님이라는 직업은 애들을 가른친다는것에 보람을 느끼는것이고
대통령은 자신에 능력으로 나라를 가꾸는 것에 보람을 느낄것임돈을 많이 벌고 싶다 는것도 돈을벌어서 무엇인가 하시고 그 행동에서 무언가를 느끼고 싶으신 것일 겁니다
예를들어 돈을 많이벌어 남들에 추앙을 받고싶다거나
자식들에게 더좋은 것을 사주거나해서 보람을얻거나
여행을 떠나 새로운 경험을 느껴보고싶거나

진정하고싶은것을 찾고 싶다면 자신이 무엇을 하는것을 좋아하능지 생각해보세요 진정으로