1403
2016-01-08 20:39:07
1
잘못 이해하신거 맞네요. 지목을 당한 사람이라서 신뢰성 잃는다는 말은 한적이 없습니다.
1402
2016-01-08 20:37:02
0
위에 대댓글 "분개해서 쓰는 글들에 '다른분들이 쓰신' 댓글"로 정정합니다. 뭔가 오해받게 써놓은거 같아서요.
1401
2016-01-08 20:30:09
1
그 사람들은 본인이 본질을 더 흐려서 본인 의도를 망치고 있단것도 모를겁니다
1400
2016-01-08 20:28:59
0
억울하게 누명을 쓴것이 확실하다는 가정 하에서, 그 사실을 모르는 제 3자가 그랬다면 빈정상할 수 있다고 생각합니다. 그러나 지금 확실하지 않은 상황에서 무조건 지목을 '당한' 사람이라는 점에서 그 사람의 말을 확신하는것이 옳다고 느낀다면, 누군가에 의해 악의적으로 이리저리 휩쓸리기 쉽다는것도 고려해주셨으면 합니다.
1399
2016-01-08 20:21:07
3
친목러 리스트중에 본인이 '자기는 친목러가 아니다'라고 반박하신 분 한분이 계셨고 그 부분과 관련해서 쓴 글입니다.
1398
2016-01-08 20:20:11
3
굳이 그렇게 보자면 그렇겠네요. 피해자가 아닐 가능성만큼은 확실하게 표현이 되어있습니다. 그게 문제라고는 생각하지 않아요. 무죄추정의 원칙에 따라 ㅎㅅ님을 신고하지 않았습니다. 그저 판단을 보류할 뿐인데... 보류하는것보단 판단을 내려버리는것이 더 옳은것이라고 하신다면 동의 못합니다.
1397
2016-01-08 20:16:12
1
의심을 억누르는 태도라는 표현에서 의심이 '마음속에서 피어난 의심'까지 내포한거로 보여서 단 대댓인데, 입밖으로 표출이라면 어느정도 동의합니다. 근데 팩트만 놓고 보자는 이 글이 의심을 표출하고 있다? 잘 모르겠네요.
1396
2016-01-08 20:09:35
1
의심을 섣불리 표출하여 여론을 선동한다면 문제겠지만, 억누른다... 에 대해서는 의문이네요. 또한 피해자일 가능성이 있는 사람이면 가능성이 있는 사람이지, 피해자로 봐야 된다는것도 뉘앙스에 따라 좀 걸립니다. 중립 이성과 냉담 냉소에 대한 정의를 제가 잘못 알고 있는것일까요?
1395
2016-01-08 20:03:00
1
네. 증거는 지목러들이 가져오는게 당연하단것에 동의합니다. 우린 기다립시다.
1394
2016-01-08 19:58:04
8
발끈하신 ㅎㅅ님에게 뭐라한적은 없는데요?
1393
2016-01-08 19:56:37
7
네. 그니까 판단을 보류하자는거죠. 우리는 판사가 아니라 지켜보는 제 3자니까요. 무죄추정의 원칙에 따라 더 정확한 증거가 나오지 않았으니 일단은 무죄로 판단을 내리는건 오유의 운영자이고, 우리는 판단을 보류해야겠죠.
1392
2016-01-08 19:54:05
9/6
강경발언만 나오면 휘말리는거 같아요. 베스트에 ㅎㅅ님이 분개해서 쓰는 글들 댓글들 보면 가관이네요. 본인들이 비난하는 작자들과 똑같은 짓을 벌이고 있는중.