53
2016-03-09 20:12:49
0
얘 한 1 2년전부터 정보 유출됐다던 애 아닌가요? 드뎌 나오나보네 ㄷㄷ
52
2016-03-09 20:07:27
0/4
여시화 언급은 당연한 일이에요. 이미 지난 여시 메갈 관련 선례가 한두가지가 아니잖아요? 지나간 일이라고 끝! 하기에는 아직 현재진행중이기도 하고요.
51
2016-03-08 15:11:52
1
근데 진짜 냉정하게 본문 상관없이 겁나 전지적 작가 시점으로 객관적이게 보면 둘다 ㅂㅅ맞아요
50
2016-03-08 14:43:38
8/27
음.. 제가 표현을 잘못했네요. 저는 저 사진이 섹드립 작성자의 의도와는 아무 상관관계가 없다고 생각합니다. 저 드립은 기사제목에 의해 성립된거지 사진이 큰 의미는 없다고 생각하거든요. 그리고 그런 관계여부를 떠나서 저 여학생들에게 큰 불쾌감이 있을 수 있다는 점은 저도 인정합니다만, 그 부분은 섹드립 작성자보다는 저 기사를 퍼올 때 본문 작성자가 경솔했다고 생각합니다.
49
2016-03-08 14:22:21
18/37
가능성이라고 표현한 건 제가 그냥 표현을 에둘러 한 거에요; 사진으로 저 드립은 성립이 안돼요... 오히려 사진만으로 저 드립을 했을 때가 진짜 성희롱이 되겠죠. 그리고 본문에 학생들의 사진이 들어가 있는 것을 빼고 생각할 수가 있느냐고 하셨는데 그 부분은 오히려 드립 작성자보다 사진을 그대로 올린 본문 작성자의 문제가 아닐까요? 댓글 작성자의 섹드립은 주관적으로 사진으로는 성립이 안되는 거라 잘잘못을 따지기에는 무리가 있다고 봅니다.
48
2016-03-08 13:56:38
38/64
제가 봤을 땐 저 드립 자체가 기사 제목을 이용한 말장난에 가깝지
사진 속 여학생들을 드립의 대상으로 겨냥한 게 아니잖아요.
저 사진만 있을 때 저 섹드립이 성립됐을까요? 오히려 사진 없고 기사제목만 있을 때 섹드립이 성립될 가능성이 크죠.
사진 속 여학생들을 드립의 대상으로 겨냥한 게 아니잖아요.
저 사진만 있을 때 저 섹드립이 성립됐을까요? 오히려 사진 없고 기사제목만 있을 때 섹드립이 성립될 가능성이 크죠.