112
2015-08-14 01:31:25
0
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=humorbest&no=1107402
111
2015-08-14 01:30:37
0
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=humorbest&no=1107441
110
2015-08-14 01:29:45
0
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=humorbest&no=1107445
107
2015-06-03 13:00:41
2
1000a + 100b + 10c + d 라면 2500개
106
2015-06-03 12:59:10
0
(1000a + 100b + 10c + d) ? or a+b+c+d ?
104
2015-06-02 11:19:42
0
한번도 신고라는 걸 해 본 적은 없습니다만...
대강 비공감 10번 줄 정도의 무게감을 고려합니다.
그 정도의 무게감을 어떻게 시스템화하는가에 초점을 맞추어야할 듯 합니다.
대강 비공감 10번 줄 정도의 무게감을 고려합니다.
그 정도의 무게감을 어떻게 시스템화하는가에 초점을 맞추어야할 듯 합니다.
102
2015-05-29 06:08:54
8
이미 2011년에 추천/비공감이 7/6이었네요. 베스트 불가 -> 베오베도 불가.
아쉽네요.
101
2015-05-28 10:19:11
1
관련공지
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=announce&no=904&s_no=904&page=1
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=announce&no=904&s_no=904&page=1
100
2015-05-28 07:11:21
0
아~ !
다시보니 퍼온 글 작성자 볼티지님의 두번째 댓글이 실제 문제이고, 첫번째 댓글은 작성자가 잘못 예시를 든 것이 아닌가 싶네요.
다시보니 퍼온 글 작성자 볼티지님의 두번째 댓글이 실제 문제이고, 첫번째 댓글은 작성자가 잘못 예시를 든 것이 아닌가 싶네요.
99
2015-05-28 07:04:19
0
요거이 좀... 출제자의 의도가 어디에 있는지...
각각의 차원이 같은 단위를 쓰면 작성자님 풀이가 타당하나 다른 단위를 쓰는 경우는 일반적으로 거리에 대한 정의가 따로 필요합니다.
"시간 + 공간 3차원"으로 정의되는 경우, 특수상대성 이론에서는 Minkowski 공간에서 로렌츠 변환이 적용되는데 이때 거리는 아래 그림과 같은 정의를 따릅니다.
자세한 설명은 바로 아래의 링크를 참조하시길 바랍니다.
http://hkpark.netholdings.co.kr/web/manual/default/manual_view.asp?menu_id=107589&id=2738
그림 출처 : https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation
각각의 차원이 같은 단위를 쓰면 작성자님 풀이가 타당하나 다른 단위를 쓰는 경우는 일반적으로 거리에 대한 정의가 따로 필요합니다.
"시간 + 공간 3차원"으로 정의되는 경우, 특수상대성 이론에서는 Minkowski 공간에서 로렌츠 변환이 적용되는데 이때 거리는 아래 그림과 같은 정의를 따릅니다.
자세한 설명은 바로 아래의 링크를 참조하시길 바랍니다.
http://hkpark.netholdings.co.kr/web/manual/default/manual_view.asp?menu_id=107589&id=2738
그림 출처 : https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation
98
2015-05-25 12:29:21
1
제발 작성자님...
!!!! 학문간의 오해는 많은 경우 자신에게 익숙한 개념과 인식의 틀로써 남의 언어를 받아들일때 일어납니다. !!!!
원만한 토론이 안되는 이유가 정말로 많은 경우 과학의 틀 안에서 잘 정의된 언어를 무시하고 자신의 말을 고집하기 때문입니다.
특히 철학과 과학이 공유할 수 있는 영역에 대한 논의는 양쪽 모두에 대한 기본적인 소양이 전제되어질때나 의미있는 토론이 이루어집니다.
이 영역을 너무도 쉽게 생각하시는 분들이 많더군요. 자신만의 언어를 고집하는 대부분의 경우는 항상 어그로가 동반이 됩니다.
싫어하지 않을 수가 없겠죠.
여기 계신 분들 그렇게 닫힌 분들 아닙니다.
작성자 분이 이야기하시는 "철학적 과학"같은 내용들에 대해서도 심도있고 의미있는 토론들도 심심치 않게 있곤 합니다.
"창조설, 무한동력 등등의 분란이 심히 예상될께 뻔한 주제들도 그걸 논하는게 또 하나의 과학 토론이라 일컷던 저"라는 표현에서 많이 보아왔던 "이 영역을 너무도 쉽게 생각하시는 분"의 향기를 느끼는 건 저뿐일까요?
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=science&no=50429
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=science&no=50430
!!!! 학문간의 오해는 많은 경우 자신에게 익숙한 개념과 인식의 틀로써 남의 언어를 받아들일때 일어납니다. !!!!
원만한 토론이 안되는 이유가 정말로 많은 경우 과학의 틀 안에서 잘 정의된 언어를 무시하고 자신의 말을 고집하기 때문입니다.
특히 철학과 과학이 공유할 수 있는 영역에 대한 논의는 양쪽 모두에 대한 기본적인 소양이 전제되어질때나 의미있는 토론이 이루어집니다.
이 영역을 너무도 쉽게 생각하시는 분들이 많더군요. 자신만의 언어를 고집하는 대부분의 경우는 항상 어그로가 동반이 됩니다.
싫어하지 않을 수가 없겠죠.
여기 계신 분들 그렇게 닫힌 분들 아닙니다.
작성자 분이 이야기하시는 "철학적 과학"같은 내용들에 대해서도 심도있고 의미있는 토론들도 심심치 않게 있곤 합니다.
"창조설, 무한동력 등등의 분란이 심히 예상될께 뻔한 주제들도 그걸 논하는게 또 하나의 과학 토론이라 일컷던 저"라는 표현에서 많이 보아왔던 "이 영역을 너무도 쉽게 생각하시는 분"의 향기를 느끼는 건 저뿐일까요?
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=science&no=50429
http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=science&no=50430