과학을 종교와 대립되는 형체가 있는 그 무엇으로 판단하고 그것의 해악을 지양해야한다는 발언을
하는 당신은 종교적 교의에 빠져있는것처럼 보입니다. 그게 아니라면 교묘히 철학의 자리를 차지하려는
종교의 말장난에 속아 넘어간 것일지도 모르지요.

과학은 검증가능한 방법으로 얻어진 지식체계 그 이상도 이하도 아닙니다.
과학은 종교처럼 의지와 목적을 가진 그 무언가가 아닌 그저 자연현상을 이해하기 위한 수단일 뿐이지요.
환경파괴, 무기양산이 과학의 악기능이라 판단하셨다니... 과학의 대한 개념정립이 필요하시다는 말씀이
바로 이것입니다. 과학을 형체화 하여 인간의 환경을 파괴하고 전쟁을 부추기는 그 무엇으로 판단하신다면,
과대망상증으로 오해 받으실 수도 있습니다.

무기를 만들때 그것을 가능케 하는것은 과학공식이지요.
하지만 그 무기를 사용하게 하는것 또한 과학입니까? 전쟁을 유발하는 동기가 과학입니까?
그것이 아니라는걸 정남님도 잘아시리라 봅니다. 그렇다면 무기양산,전쟁의 원인은 과학이 아니로군요.

어떠한 물질을 생성할때 "환경이 파괴되는 원인이 되는 물질"이 부수적으로 나올수 있습니다.
그 물질을 생성할수 있게 하는것은 과학공식입니다. 그것은 의심할 여지가 없습니다.
하지만 그 물질을 생성하는것이 과학입니까? 그것에 대한 대답을 정남님도 잘아시리라 봅니다.
그렇다면 환경파괴의 원인은 과학이 아니로군요.
당신은 지금 인터넷에서 연예인에게 악플을 다는 초등학생이 생긴 원인을 컴퓨터에게 돌리고 있습니다.
자 그렇다면 물어보지요. 세계 2차대전의 빌미가 과학입니까? 과학의 발달로 인해 더 큰 파괴력을 갖는
무기를 생산한것은 당연합니다. 하지만 그것이 그 전쟁을 발발하게 한 원인은 아니란 겁니다.
당신의 논리대로라면 사자가 물소를 잡아먹는 이유는 사자의 강인한 턱 때문이겠군요.


한가지 의문이 드실껍니다. 그런식이라면 종교의 "면죄부를 이용한 악행", "종교를 이용한 돈벌이"는 종교의
악기능인가? 당연히 아닙니다. 많은 사람들이 착각을 하는데, 그것들은 종교를 악용한 사례이지 종교가
원인이 된건 아니지요.

종교의 가장 큰 악기능은 "실존의 증명이 되지 않은 어떠한 존재"를 인간위에 군림시기키는것 입니다.

그것은 종교를 이용한 것이 아닌 종교 자체가 주는 해악, 즉 악기능이지요.
그 존재의 실존을 믿는 공동체, 즉 그 종교를 공유하고 있는 공동체에서는 그 어떠한 도덕, 법규도
자기합리화시켜 수정 가능 합니다. 그 공동체 밖에 있는 사람들에게는 너무나 큰 악행일지라도 그 공동체
안에서는 정당성을 부여할수 있습니다.

과학과 종교가 전쟁의 도구로 쓰인다고 하셨습니까? 과학은 전쟁의 도구가 맞습니다. 하지만
종교는 전쟁의 도구가 아닌 목적과 빌미와 원인입니다. 과학을 종교와 같은 위치로 끌어내리지 마시길.
과학을 종교화하는건 제가 아니라 정남님 이십니다. 과학은 그저 그 자리에서 묵묵히 발전해 나갈것이고
그것은 당신이 컴퓨터 앞에 앉아 있을수있는 공식을 제공할뿐입니다.


저에게 과학적 이상주의라고 하셨습니까? 도킨스에 빠져있는것 같다구요? 도킨스의 종교?
저는 과학적 이상주의자가 아닌, 과학적 회의주의자입니다. "과학이 모든것을 해결한다", "과학으로 인간의
삶을 윤택하게 만들자"가 아닌 "기존의 과학적 지식체계에서 널리 받아들여지는 상식을 크게 벗어난,
양립할 수 없는 이론이나 사상에 대해서 회의적인 시각을 가지고 이를 신중히 비판하자."라는 겁니다. 이것은
어따한 사상이나 신념이 아닌 그저 사물을 바라보는 시각일 뿐입니다. 제게 있어 과학은 그저 방법론일뿐이지요.

저는 도킨스의 주장이 타당하다고는 생각하지만 그를 신봉하진 않습니다. 그 누구도 마찬가지입니다.
샘 해리스나 히친스의 의견에 동조할 지 언정 그들을 선지자로 생각하지 않습니다.
저는 "과학으로 종교를 무찌르자"라고 말하는게 아닙니다. "과학이 탐구하지 못한 영역에 종교라는 바이러스를
침투시키지 말자."라고 말하고 있는겁니다.

다시한번 말씀드리지만 과학의 정의를 종교인들이 원하는것으로 정의하지 마시길 바랍니다.

제가 당신이 무신론자가 아니라고 생각하는 이유는 극명합니다. 무신론자라면 신의 존재를 부정하는 자일진데,
현대과학의 수준으로 완전히 설명할수 없는 부분을 상정하고 그것을 다른 무엇으로 설명할수 있다고 말하는
종교에 관해 너무 관대하기 때문입니다. 당신이 무신론자인 이유를 과학적 회의주의를 제외하고 설명할수있습니까?




P.S : 저는 무신론자가 아닙니다. 저는 무신론적 불가지론자, 더 나아가서 불가지론적 반신론자입니다.