앞으로 탈 원전에 대해서는 저도 지지하는 바이고, 현실적으로 어려움도 잘 알고 있습니다.

다만, 현실적인 문제에 부딛칠때 억지로 현실을 무시하는 모습을 보였다거나

불가능하다면서 탈원전에 대하여 아예 배척했다면 오히려 더 문제였겠지요.

이상을 향하되 그 방식은 철저히 장사꾼의 방법으로 득실을 따져야 합니다.

그런점에서 이상적인 방향으로 방향을 잡았지만 문제가 발생 할 것이라 예측했을때 현실적인 방법도 수용한다고 받아들인 행동은 높게 평가받아야지요.

이상과 현실이 잘 어우러지고 있는 상태인데,

자칭 진보라는 사람들은 이상적인것을 저버리고 현실과 타협했다고 욕하고.

자칭 보수라는 사람들은 애초에 불가능한 이상적인 것을 추구했다고 머리 꽃밭이라고 욕하고.

이런 판단이야 말로 어리석인것 아닐까요.

전 활성단층발생과 원전노후로 인하여 원전 감축도쪽의견도 인정하고 현실적으로 힘든것도 인정합니다.

큰틀에서 변경해야된다는 의견도 이해하고요.

다만 아이가 생기는 만큼 탈원전쪽의견에 더 마음이 갑니다.

아쉬운 점이 글에서 느껴지는 뉘양스가 너무 입장이 극단적이고 반대의견에 대한 존중이 모자르지 않는가 하네요...

이건 옳고 그름의 문제가 아니라 선택의 문제에 더 가까우니까요.

방사능 폐기물과 돌이킬 수 없는 원전사고지요.

한반도 단층 활성화 때문에 리스크가 더 커졌다고 보입니다.

탈원전을 기본틀로 잡아야 한다고 생각하는 이유도 이러한 이유가 크고요.

지지자들에 대한 반감 때문에 현명한 선택을 욕하는건 정말 어리석어 보이는데요....

나라가 잘되길 원하는 것인지 나의 주장을 반대했던사람들의 주장이 틀렸길 바라는건지...

흠...

노후원전이 문제되서 발생하는 문제와 한국지진대 활성화로인한 문재발생. 비가역적인 상황을 종합해보면 노후원전 긴급하게 정비해야 하는 상황이었고...

현실적으로 전기가 필요하다는것도 충분히 인지하고 있어서 폭염이 발생할 경우를 대비해서 원전가동할수 있도록 준비한거면 잘하고 있는거 아닌가요...?

오히려 지금 말하신 현실적인 반대의견도 잘 수렴해서 블랙아웃없이 운용 잘하고 있는거면 칭찬해야 하는 상황인데 왜 욕하는지 모르겠음;;;

오히려 님이 하는 반대의견도 수렴해서 준비했으면 잘하는건데 자기의견 수렴했다고 욕하는건 무슨경우인지 잘 모르겠음...

이명박근혜가 못할때 반대의견도 듣고 이를 시행했으면 했던사람으로서 이건 반대를 위한반대로 밖에 느껴지지않음...

탈원전 반대했던 사람들에게 쏫아졌던 멸시와 조롱을 덮고 이제와서 자신들의 주장이 틀리니 서로 존중하자는 의견은 의문 마크일 수 밖에 없죠.
정치적 신념에서 비롯된 선택과 가치관을 과학의 영역에 가져오는 것만큼 무서운 일은 없습니다. 과학적 근거가 아닌 신념에 의한 판단과 주장이 난무하기 때문입니다.

그렇다고 하면 더더욱 과학게시판과 맞지 않는 글이되요.

근거와 논리를 통해 주장하는게 아니라.

싸움 때문에 상했던 감정을 여기와서 푸는거니까요.

별의 목소리//
님은 과거 더플랜때도 이런 논조였죠.....
근거를 먼저 제시하세요..........
정부가 올여름 전력수요 예측도 대충해서 저모양인데  10년뒤 예측은 잘도 맞겠습니다.....

왜 비싸디 비싼 원자력 발전소만 돌리나요??
그렇게 싼 LNG발전소들은 놀고 있는데......
피크치에 돌릴려고 만들어놓은 LNG를 피크치에  못돌리는데 기저전력으로 가능한가요???

작년엔 탈원전 때문에 급전지시 남발하더니 올해는 그걸로 감당이 안된다고 생각했다봄.....

탈원전이 현실적으로 힘드므로 핵발전소를 써야 한다고 주장한사람들 말의 의견을 수용해서 비상시 발전소를 돌리는 준비를 해왔고 실행했고 블랙아웃이 발생하지 않았으면...

제 상식선에서는 자신들의 의견이 받아들여진 것에 대한 긍정적인 평가가 나와야하는데.

어째 결국 내가 맞고 너희가 틀렸다 라고 하면....

그건 진짜 소모적인 내용밖에 되지 않아요.

그건 내말 도 좀 듣고 우리 잘해보자 마인드가 아니라. 내말대로 안해서 망해버리면 좋겠다 마인드로 보여요.

그리고 더플랜 이야기를 왜 하시는지 모르겠는데.

더플랜도 분명 통계적으로 맞지 않는 이야기를 했던것 맞고, 다만 더 급한 내용이 있었기에 굳이 더 건들지 않은거였고요.

내가 맞고 너가 틀렸다 식의 대화는 진짜 소모적이에요.

이런 대화에서 얻을 수 있는게 뭔가요 대체?

명백하게 상대방이 틀렸을때야 그런 대화법이 필요 했겠지요.

그런데 지금은 이제 그런 상황이 아니잖아요.

탈원전쪽 근거도 분명 일리있고

현실적 원전 필요 한 부분도 일리가 있어요.

그런데 본글이나 댓글을 써주신 분들의 의견은 그렇지 않다고 생각하시것 아닌것 처럼 보입니다.

제가 착각하고 잘못 파악한거라고 이야기좀 해주세요.

중장기적으로 전력수요가 증가할 수 있다. 하지만 지질학적으로 단층이 발생하고 안전성때문에 원전을 줄여나가야하는 방향으로 나아가야한다.

하지만, 반대의견도 마찬가지로 만일의 사태에 대비하여 예비전력은 항상준비를 하는 방향으로 가야한다.

이걸 논점회피라고 말한다면 진짜 개싸움밖에 안됩니다.

'내가 하고싶은말만 하고 싶은데 너는왜 다른 의견을 내놓느냐? 다른 관점따위 인정할 수 없다.' 이거랑 뭐가 다릅니까?

전분명 탈원전의 근거도, 실질적으로 원전이 필요하단 근거도 둘다 인정합니다.

좀 확실히 하고 넘어가고싶네요.

탈원전의 방향이 아예 불필요하다고 생각하시는건지,

필요하긴 하지만 현실적으로 힘들다고 생각하시는건지.

현실적으로 탈원전의 목표 시점을 늦춰야 한다고 생각하는지.

전력수요 양예측이 잘못되었기 때문에 다시 검토해봐야 한다인지.

그 주장이 뚜렷하게 읽히지가 않아요. 제가 멍청해서인지 모르겠는데.

전력량이 부족할것 같다. 라는 의견엔 분명 동의한다고 했고요. 따라서 이에따른 부족한량을 준비해두는데 동의한다고 했고요.

분명 그쪽 의견에 동의한다고 햇는데 왜 니가 틀렸다 만 반복하는지 모르겟네요.

경제적으로 분명 전력 소모량이 부족 할 수 있습니다.

따라서 전체 전력량을 늘리는 방법도 있지만 줄이는 정책도 함께 시행하고 있고요.

부족할때를 대비해서 예비전력 소모량도 분명 준비해야 한다고 했고요.

그래서 분명히 그쪽 의견에 동의 한다고 몇번이고 말씀드렸고요.

----

하지만, 한반도 단층 활성 이후로 안전문제로 노후 원전에 대해서는 줄이는 방향이 맞다고 생각한다. 고 이야기했고요.

완벽한 시스템과 기술로 안전한 원전을 만든다? 네, 저도 동의해요. 적어도 반드시 필요한 부분에 대해서는 그렇게 시행해야지요.

시스템을 만들고 기술을 만들고.

하지만 결국 그시스템을 돌리는건 사람인데 언제나 똑바른 정치권이 들어설까요?

다음정권, 다다음 정권 제가 죽을 100년동안 언제나 괜찮은 정치인만 들어설까요? 또 박근혜 같은애들 안들어설 거라고 저는 절대로 생각안합니다.

그래서 원전 수를 최대한 줄이는 쪽을 지지하는 거고요.

현실적으로 필요한 숫자는 최소한으로 줄이자는 쪽이라는 겁니다.

그쪽이 제 의견에서 동의하지 않는 부분, 예를들어 지금 당장 전력량이 부족할 수 있다. 앞으로 부족할 수 있다. 중장기적 계획이 잘못되었다.

어떤 의견이라도 분명 그럴 수 있다고 했고요.

다만, 저는 그보다 탈원전이 주는 안전에 대한 가치가 더 크다고 느꼈고요.

이 점은 서로 존중 될 수 있는 의견이라고 봅니다.

한쪽이 극단적으로 잘못된 의견이 아니라고 말씀드리고 싶네요.

화력발전소의 환경오염에 대해서도 분명 인정합니다. 다만 국내에서 발생하는 미세먼지의 대부분은 중국발, 자동차에서 발생하는 것이라고 알고 있습니다. 물론 그렇다 하더라도 이산화탄소같은 온실가스 문제도 분명 있지요. 그래서 집황장치부터, 이산화탄소 제거기 등을 달아야 한다고 보고, 장기적으로는 친환경에너지로 바꾸어 나가야 한다고 생각합니다.

반면 한국은 단층이 활성화 되었고 노후된 원자력 발전소가 많습니다. 따라서 개인적으로는 이것에 대한 리스크가 더 크다고 생각하는것이고요. 그래서 중기적으로는 탈원전, 장기적으로는 친환경에너지로 가야 한다고 생각합니다.

몇번을 말하지만 서로 장단점이 있다는것 모두 인정합니다.

제가 말하고 싶은건 그 가치에 대하여 어느 하나가 압도적으로 우세하지 않다는 거예요.

그래서 지금 당장은 화력발전을 우선적으로 쓰고 원자력을 줄여나가되, 분명 필요한 부분이 잇으므로 점진적으로 줄여나가자 라고 하는거고요.

원자력이 무조건 나쁘다 같은 소리 절대로 안합니다.

원자력 돌리는 대책이 왜 안됩니까?

애초에 원자력이 현실적으로 필요하다는 부분에 대해서는 부정못해요.

부정하지도 않았고요. 당연히 당장에는 원자력이 필요하다고 몇번이고 정부에서도 강조했고요.

어디서 '원전따위 지금도 필요없어! 앞으로도 필요없을거야!' 라는 식의 주장을 듣고 오신것 같은데.

그런 극단적인 주장은 당연히 틀린거죠.

장기적으로 원전을 줄여나는 방향으로 가자. 다만 분명 현실적으로는 원전이 필요한 부분도 인정한다.

이글에서 제가 일관적으로 주장하는 내용입니다.

몇번이고 원전의 필요성에 대하여 인정한다고 강조했고요.

현실적으로 원전을 써야 한다고 이야기하고 있어요.

다만 원자력사고가 발생할경우 비가역적인 재앙이기 때문에

원자력 발전소는 장기적으로 보았을때 줄여야 한다고 생각하는겁니다.

너는 내 의견에 반대 했으니, 내 의견을 조금도 수렴하면 안되!

이런 논리는 정말 좋지 않는 논리라고 생각됩니다.

논쟁은 서로를 이해하는 과정이지 서로의 의견을 배척하기 위한 것이 아니에요.

저위에

---------

댓글이 극혐인 이유
비싸다는 원자력을 왜 돌려요??
값싼 LNG 있잖아요............

수명연장한다고 막대한 비용 들어간 원전도 세워만 두고 수익없다고 폐쇄하는데 뭘 더 말해요.........

------------'

라고 다셨는데.

100% 동의합니다. 저런 멍청한 주장은 잘못된거예요.

그런데 자꾸 저를 그 주장을 한사람과 같은 주장을 했다고 전제하고 이야기 하신것 같습니다.

탈원전을 주장한다고 저것과 똑같은 주장을 한게 아니에요. 저는 댓글동안 일관적으로

'원자력은 필요하지만 장기적 차차 줄여나가야 한다고 생각한다.' 라고 이야기 하고 있습니다.

그런데 자꾸 제가 주장하지도 않은 멍창한 주장을 제가 했다고 가정하고 이야기하시니 그런부분은 분명이 아니라고 재차 말씀드립니다.

이 이슈와 관련된 가장 중심 쟁점은 '탈원전이 과연 현실적인가?' 이고 여기서 파생된 하위 쟁점이 '정부의 전력 수요 예측이 타당한가?' 입니다.

그리고 이 이슈가 과학게시판에서 논의될 수 있는 이유는 이것이 참 또는 거짓으로 판단될 수 있는 과학적 명제이기 때문입니다. 그리고 과학 게시판이라면 응당 이 이슈에 대해서는 해당 명제가 참인가 거짓인가를 논하는 것이 맞습니다.

그런데 해당 명제가 참이냐 거짓이냐를 논하는 자리에서 중립과 타협의 가치를 설파하며 '참 거짓을 논해야겠느냐?' 하고 계시는 겁니다. 이건 정치 게시판에서나 가서 하세요.

여긴 과학 게시판이고 어중간한 타협은 관심 없습니다. 명제의 참/거짓에만 관심이 있습니다.

음... 그건 참거짓 명제가 아니예요.

님이 참거짓이라고 주장하더라도요

원자가 핵분할경우 어떠한원리로 얼마만큼의 에너지가 나오는가? 이를 어떻게 전기에너지로 치환하는가? 같은 이야기는 과학게에 어울리지만...

경제지표로 수요공급 예측은 경제나 정치 행정의 영역이예요.

아무대나 과학가져다 붙이지 않으면 좋겠습니다.

이거 과학명제 아닙니다. ㅡ ㅡ

구글에 전력 수요 예측 이라고 검색해 보고 논문을 보세요.

해당 이슈는 전기 공학 분야에서 연구되고 있지 경제 분야에서 연구되고 있지 않습니다.

정확히 말하면 공학적 명제입니다만, 공학은 큰 틀에서는 과학기술의 파생 분야죠.

그리고 해당 명제가 어떤 분야의 명제이든간에 그 예측이 틀렸다. 라는 것은 분명합니다.

네. 의견존중하겠습니다.

이야기는 이 정도로 하면 될것 같은데.

더 이야기 하고 싶으신것 있으신가요?

LNG발전소 쳐 놀고 있습니다 그런데 자꾸 폐기물 폐로비용까지 포함하면 비싸다는 원자력을 왜 돌리는거죠
놀고 있는 LNG발전소 돌리면 되는걸 폐기물 생산 해서 발전단가 비싼 원자력을 다시 가동하는게....
그렇게 비싸다면 LNG를 먼저 돌리고 그다음 순위가 원자력이 되어야죠.......

정부가 멍청한겁니다 환경오염적고 싼 LNG두고  아주 위험한 터지면 다죽는 원전을 먼저 돌리고있으니까요......

본인주장이신가요? 아니면 다른곳에서 자기가 이런 댓글을 봤다는 댓글인가요?

본인주장이시면 근거를 좀더 견고히 하시고. 타인의견이면 퍼온 의도를 모르겠군요

내 의견의 반대하는 사람은 이렇게 바보다 라는 생각을 가지시는 근거가 저 댓글이라면 한번 곰곰히 다시 생각해보시느노시간을 가지시길 바랍니다

//별의목소리
왜 지금 정부 정력수급에 대해 말을 안하시죠???
굳이 놀고 있는 LNG 풀가동 안하고  원자력 점검 중이던거 긴급으로 돌리는데....
님의 논리는 원전이 제일 위험하고 비싼 발전원이라는건데.....
왜 아무 말도 없죠??
내 의견에 반하는 사람이 바보가 아니라
다른 의견을 제시하면 반박도 못하면서 빼애액~~~~거리면 바보입니다..........