<보도자료>
| | 언론홍보대책특별위원회 (위원장 : 오영식 최고위원 / 간사 : 강선아 부대변인) (새정치민주연합 공보실) |
| TV조선의 편파적 보도 행태를 규탄한다 - 새정치민주연합 언론홍보대책특위, TV조선 <김광일의 신통방통>, <장성민의 시사탱크>, <이슈해결사 박대장>, <엄성섭‧정혜전의 뉴스를 쏘다>, <이하원의 시사Q>를 방송통신심의위원회에 제소 |
오늘(11일) 새정치민주연합 언론홍보대책특별위원회(위원장 오영식 최고위원)는 지난달 21일부터 27일까지 보도된 TV조선의 문제 방송 8건을 방송통신심의위원회(이하 방심위)에 제소했다.
지난달 24일 방송된 TV조선 <엄성섭‧정혜전의 뉴스를 쏘다>에 출연한 전원책 패널은 수감된 한명숙 前 총리를 향해 “일본 같았으면 아마 할복을 했을 것”이라는 등의 막말을 쏟아냈다.
같은 날 TV조선 윤슬기 앵커는 <이슈해결사 박대장>에 출연해 출처가 불분명한 제3자의 발언을 인용, “한명숙 총리 손에 들려진 백합 다발이 어쩐지 돈다발처럼 보였다는 분들도 있었다.”고 말해 논란을 키웠다.
또 <이하원의 시사Q>의 진행을 맡고 있는 이하원 씨는 한 前 총리가 수감 당일 성경책을 소지한 것에 대해 20일과 26일 두 차례에 걸쳐 “종교에 대한 모독”이라는 비상식적 주장을 거듭했다.
한편, <김광일의 신통방통>을 진행하는 김광일 씨는 26일 방송에서, 김관진 국가안보실장의 ‘8‧25 남북고위당국자회담 합의문’ 발표와 관련해 문재인 대표를 향해 “100% 깨끗하게 칭찬하고 넘어가는 법이 없다. 저게 야당의 속성이기도 한 겁니까?”라며 의도가 개입된 질문을 던졌다. 이어서 “(문 대표의) 말에 브레이크가 안 들어 자칫 평양을 대변하는 것처럼 발언이 이어지는 수가 있다.”며 왜곡된 해석을 내놓기도 했다.
이에 언론홍보대책특위 간사를 맡고 있는 강선아 부대변인은 “TV조선의 앵커나 패널로 활동하는 인사들의 의도적인 사실 왜곡과 편파적 태도가 전혀 개선되고 있지 않다”고 지적하고, “방심위의 책임 있는 심의와 강력한 제재 조치”를 요구했다.
<참고자료(방송심의신청서) 1건 재중>
심의상황 및 문의사항 회신처
새정치민주연합 공보실
방송심의신청
•민 원 인 : 새정치민주연합 언론홍보대책특별위원회 간사 강선아
새정치민주연합 공보실장 김재수
•방송프로그램 : [TV조선]김광일의 신통방통, 장성민의 시사탱크, 이슈해결사 박대장, 엄성섭‧정혜전의 뉴스를 쏘다, 이하원의 시사Q
•방 송 일 자 : 2015년 8월 21일 ~ 27일
•심의신청내용 : 상기 프로그램은 아래와 같은 문제의 내용을 방송했음
(1) 8月 21日 TV조선 <이슈해결사 박대장>
| [北 도발, 우리군 대응 적절?] 차명진: 저는 나올 때마다 문재인 의원 디스하는 것 같은데. 실컷 누구 때린 사람한테 너 때리면 안돼, 맞은 사람한테는 절대 싸우지마 이러는 것 같다. 이 분이 그렇게 메시지를 남기는 거는 북에게 ‘니들이 아무리 도발해도 우리는 너희에게 보복하면 안 된다’ 이런 얘기를 하는 거다. 그거야말로 김정은이 원하는 거 아닌가? 문재인 대표가 역사적인 남북 관계 맥락을 좀 이해하셨으면 한다 [박대장 만평] 차명진: 중요한 것은 한명숙 총리가 그 동안 대한민국 정치에 퍼부은 매몰 비용이 엄청나다. 5년 동안 이 분이 국회의원 하면서 한 달에 16억씩, 60억 썼다. 통진당 연대해서 국회의원 시켜줬죠? 새민련의 많은 사람들 비례대표 시켜줬죠. 그 비용, 그 비용이 얼마나 큰가? 5년 동안 쓸 거 다 쓰고, 반납하는, 반품하는 이 형상에 대해서 국민들이 얼마나 억울해 하겠나? (차명진: 前 새누리당 국회의원) |
☞ 문재인 대표의 발언 내용에 대한 자의적 단정. 공당의 민주적 공천 시스템을 전면 부정하고 정치적 과정을 모두 비용으로 환산하는 천박한 인식이 시청자 다수에게 여과 없이 방송됨. (방송법 제5조, 6조와 방송심의에 관한 규정 제9조, 14조, 20조)
(2) 8月 24日 TV조선 <엄성섭, 정혜전의 뉴스를 쏘다>
| [[대담] 잠시 뒤 한명숙 의원 서울구치소 수감] 정혜전: 돈을 받은 게 명백하다는 판결이 나왔는데도 홍보물에 성대한 배웅식이라, 어떤 생각들인지 모르겠다. 엄성섭: 총리로서 감옥 가는 게 처음이다. 여성 총리로서 저렇게 감옥 가는 걸 배웅식까지 해야 하는 것인지, 의아스럽다. 정혜전: 진실 배웅이란 홍보물까지 제작해서 마치 영웅 대접을 하면서 억울한 피해자 코스프레를 하는 것이란 의혹까지 사고 있다. 전원책: 국민 앞에 정말 석고대죄해야 하고, 일본 같았으면 아마 할복을 했을 거다. (중략) 할복을 하라는 것이 아니라, 그만큼 국민들에게 공인으로서 자기 부끄러운 것을 대단히 죄송스럽게 여기는, 그런 문화가 있어야 하는데. 부끄럽게 생각하는 것이 아니라 후안무치, 쉽게 말하면 후안무치란 말이 철면피란 얘기다. 얼굴을 철저히 붉히지도 않고 떳떳하게, 자기가 마치 대단한 민주투사인 것처럼 감옥 가는 행사를 온 방송이 중계하는 것도 문제가 있다고 생각한다. 엄성섭: 현직 국회의원들이, 야당의 최고위원들이, 그리고 원내대표까지 나와서 저렇게 무죄라고 주장할 정도면 과연 국회의원으로서 자격이 있는 걸까요. 법을 만드시는 분들인데, 아휴. 대한민국의 안타까운 현실이네요. (신인균: 자주국장네트워크 대표/ 배성규: 조선일보 정치부 차장/ 정혜전‧엄성섭: 진행자) |
☞ 대법원 판결에 따라 수감 된 야당 정치인에게 과도한 비난 공세. (방송법 제5조, 6조와 방송심의에 관한 규정 제9조, 14조, 20조, 27조)
(3) 8月 24日 TV조선 <이슈해결사 박대장>
| [한명숙, 서울구치소 수감] 윤슬기: 이렇게 화려하게 감옥 가시는 분 처음 본 것 같다. 한명숙 총리는 (중략) 희생자 코스프레를 펼쳤는데… (중략) 대한민국 사법체계를 깡그리 무시한 대한민국 前 총리에 대한 평을 들어볼까요. (중략) 한명숙 총리 손에 들려진 백합 다발이 어쩐지 돈다발처럼 보였다는 분들도 있었다. (윤슬기: TV조선 앵커/ 박은주: 진행자/ 김철근: 새정치전략연구소 소장) |
☞ 방송사 앵커가 출처도 불분명한 발언을 제3자가 한 것처럼 하는 것은 매우 부적절. (방송법 제5조와 방송심의에 관한 규정 제14조, 20조, 27조)
(4) TV조선 <이하원의 시사Q>
| 8月 20日 [한명숙 의원직 상실] 이하원: 이게 무슨 정치적 사건이라면 모르겠는데, 이건 뇌물을 아니 세상에 9억 원을 월급쟁이가 모으려면 평생을 해도 쉽지 않은 돈인데, 그런 9억 원을 총리 공관에서 챙긴 사건인데. 이 사건에 대해서 공안탄압이라고 한다는 건, 저는 그건 어불성설이 아닐까 생각한다. (중략) 한명숙 전 의원이 구치소로 들어갈 때 제발 성경책을 들고 나타나지 않았으면 좋겠다. 기독교에 대한 모독인 것 같다. 8月 26日 [“사죄부터!” 女 후배도 화났다] 이하원: 저는 지난번에 한명숙 전 총리가 참회하지 않으면 성경책을 들고 나타나지 말아달라고 제발 좀 부탁을 드렸는데 이번에도 역시 성경책을 들고 계셨는데. 이렇게 반성하지 않으면 성경책은 왜 들고 있는지. 그건 종교에 대한 모독이 아닐까. 저는 그런 생각을 다시 한 번 해봅니다. (이하원: 진행자) |
☞ 종교의 자유를 통째로 부정하는 진행자의 부적절한 발언이 거듭됨. (방송법 제5조와 방송심의에 관한 규정 제20조, 27조)
(5) 8月 26日 TV조선 <김광일의 신통방통>
| [文 “김관진 합의 왜곡”] 김광일: 야당의 대표와 원내대표의 얘기를 들어보셨다. 100% 깨끗하게 칭찬하고 넘어가는 법이 없다. 뭔가 하나 지적을 하는데요. 이 교수님, 저게 야당의 속성이기도 한 겁니까? 이용호: 야당으로 봐서는 100% 칭찬하기는 어려운 측면이 있다. 합의문의 내용을 보면 엄격한 사과, 그리고 재발 방지에 대한 용어는 논란이 있는 게 사실이다. (중략) 야당으로 봐서는 지적할 수 있지 않느냐 그런 생각도 든다.
일반 국민들은 마지막 발표문만 볼 수 있기 때문에, 이 발표문만 가지고는 좀 그렇다는 지적이다. (중략) 결과적으로 야당으로 봐서는 명시적인 내용이 없었다는 지적을 하는 것으로 봐야 되지 않을까 싶다. 최승현: 사실 공동 보도문에 북한의 사과하고 재발 방지, 이 부분이 명시되어 있지 않은 것은 팩트(fact)가 맞지 않습니까? 문재인 대표는 그 팩트의 부족한 부분을 지적을 했는데, 그러면서 ‘박근혜 대통령이 공개적으로 표명한 강경 가이드라인을 맞추기 위한 것이 아닌가?’ 뭐 이런 발언은 조금 부적절한 측면이 있다고 생각이 된다. 김광일: 말에 브레이크가 안 들어가지고 자칫 평양을 대변하는 것처럼 그렇게 발언이 이어지는 수가 있다. (김광일: 진행자/ 최승현: 조선일조 정치부 차장/ 이용호: 원광대 초빙교수) |
☞ 출연 패널들이 모두 인정하듯 야당과 국민의 입장에서 충분히 문제 제기 할 수 있는 사안에 대해 진행자는 야당이 늘 그랬다는 것처럼 폄하. 편파적 의도가 개입된 질문들이 반복. (방송법 제5조, 6조와 방송심의에 관한 규정 제9조, 14조, 20조)
(6) 8月 26日 TV조선 <이슈해결사 박대장>
| 8月 26日 [죄를 죄라 부르지 못하고] 김철근: 핵심은 친노 패권주의다. 친노패권주의 사람이 다수파를 점하고 있기 때문에 당 내에서 엄청난 압박을 주는 것. 압박을 주니까 젊은 이동학 위원이 버티지 못하고 사과하는 거다. 2015. 8. 27. TV조선 <이슈해결사 박대장> 8月 27日 [‘한명숙 감옥’에 갇힌 야당, 野 한명숙을 놓지 못하는 까닭] 윤슬기: 야당이 감옥에 간 한명숙 전 총리의 옥바라지에 여념이 없습니다. 박은주: 이러니까 정말 친노 그룹 누군가에게 문재인 대표가 지시를 받는 거 아니냐 이런 얘기가 계속 나오는 거 아닌가? 윤슬기: 야당에 들어가면 한명숙이라고 부르면 안 되고, 한자, 명자, 숙자 이렇게 깍듯이 예의를 갖춰야 되는 것이 아닌가 하는 생각까지 든다. (김철근: 동국대 겸임교수/ 장원준: / 윤슬기: / 박은주: / 이현종: ) |
☞ 이동학 위원의 사과 및 해명이 당내 친노 패권의 압박 때문인 것으로 몰아가는 자의적 단정. 야당과 당대표, 한명숙 前 총리에 대한 조롱. (방송법 제5조, 6조와 방송심의에 관한 규정 제9조, 14조, 20조)
(7) 8月 27日 TV조선 <장성민의 시사탱크>
| [文 대표의 법리 훼손 논란] 민영삼: 이거 사법부를 완전히 부인하는 발언 아닌가, 결국에. 그리고 정말 문재인 대표가 130석 제1야당의 대표인가. 친노 정파의 대표인가? 정말 이해할 수 없는 행보를 하고 계시는 거다. 이종훈: 한명숙 前 총리를 구해서 어디다 쓰시려고 그러시나. 대선 후보 내보내실 겁니까? 아님 다시 당 대표 시켜서 다음 총선 때 다 친노 일색 공천 하시려고 하시는 겁니까? 그 이유를 잘 모르겠다. [野, 쓴소리 이동학엔 압박…“김정은 존경” 野 허영일] 이종훈: 이동학 혁신위원이 며칠 만에 그 얘기를 번복했다는 거다. 자의로 번복했겠나? 아니라고 봐야 되는 거다. 이것이 사실은 새정치민주연합의 현재 당내 분위기를 그대로 여실히 반영하고 있다. 그만큼 친노 패권주의가 도도하다는 얘기고, 친노 패권주의가 이제는 거의 친노 독재체제 비슷하게 가고 있는 것 아니냐, 이런 상황이면 과연 당이 자정기능을 발휘할 수 있겠느냐, 라는 생각을 할 수밖에 없고. 친노 본색 중에 우리가 가장 우려하는 부분이 종북 논란 아닌가? 그런 부분에서 허영일 부대변인의 발언 내용도 우려의 시선을 갖지 않을 수 없는 시점이다. 민영삼: 새정치민주연합의 혁신은 이미 물 건너갔다고 본다. 국민적 지지를 받는 이동학 의원 발언을 전복한 정당이 어떻게 국민들한테 혁신으로 다가갈 수 있겠나. (최진녕: 변호사/ 민영삼: 포커스컴퍼니 전략연구원장/ 이종훈: 정치평론가) |
☞ 문재인 대표에 대한 비판을 넘어선 비아냥. 이동학 위원의 사과 및 해명이 온전히 야당의 압박 때문인 것처럼 몰아가는 사실과 다른 일방적 단정. 출처가 명확하지 않으며 방송 자막용으로 적절치 않은 비속어를 연상하는 표현 사용. (방송법 제5조, 6조와 방송심의에 관한 규정 제9조, 14조, 20조, 27조)
(8) 2015. 8. 27. TV조선 <김광일의 신통방통>
| [“한명숙 구제하라”] 송승호: 본인(이동학 위원)에 대한 반발이 심하니까 ‘미안하다. 발언 잘못했다.’ 이렇게 했는데, 이것이 아직까지 새정치연합이 친노 세력, 그들만의 리그가 이루어지는 곳이고, 그들에 반대하는 목소리는 당내 외에서 아직까지 수용할 준비가 전혀 안 되어 있다. 그래서 새정치연합이 아직도 친노에 관한 한 굉장한 경직성을 유지하고 있다. 자칫하면 이 문제가 다시 이 역시 당내 이 친노 세력은 누구와도 타협하지 않고, 누구의 목소리도 들으려고 하지 않는 것 아니냐. 이런 걱정스런 목소리가 나오고 있다. (송승호: 건국대학교 언론홍보대학원 특임교수) |
☞ 이동학 위원의 사과 및 해명이 온전히 야당의 압박 때문인 것처럼 몰아가는 사실과 다른 일방적 단정. (방송법 제5조, 6조와 방송심의에 관한 규정 제9조, 14조, 20조 위반)
위 방송은 “방송은 인간의 존엄과 가치 및 민주적 기본질서를 존중”하고 “국민의 화합과 조화로운 국가의 발전 및 민주적 여론형성에 이바지”해야 한다고 규정한 방송법 제5조와, “방송에 의한 보도는 공정하고 객관적이어야 한다”는 제6조를 정면으로 위반한 방송이며, ‘방송심의에 관한 규정’ 제9조 공정성(“방송은 진실을 왜곡하지 아니하고 객관적으로 다루어야 한다”)와 제14조 객관성(“방송은 사실을 정확하고 객관적인 방법으로 다루어야 하며, 불명확한 내용을 사실인 것으로 방송하여 시청자를 혼동케 하여서는 아니된다”), 제20조 명예훼손 금지(“방송은 타인의 명예를 훼손하여서는 아니된다”), 제27조 품위유지(“방송은 품위를 유지하여야 하며, 시청자에게 예를 지켜야 한다”) 등을 위반한 방송임.
이에 따라 TV조선 <김광일의 신통방통>, <장성민의 시사탱크>, <이슈해결사 박대장>, <엄성섭‧정혜전의 뉴스를 쏘다>, <이하원의 시사Q>에 대한 공정한 심의 및 합당한 제재 조치를 요청하는 바임.
2015년 9월 11일
새정치민주연합 언론홍보대책특별위원회
심의상황 및 문의사항 회신처
새정치민주연합 공보실
