<div>저번에 후쿠시마 원전은 체르노빌 이상이라다른 글을 반박하기 위해 다음글을 적었습니다.</div><a target="_blank" href="http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=fukushima&no=3482&s_no=9398783&kind=member&page=1&member_kind=total&mn=88949">http://www.todayhumor.co.kr/board/view.php?table=fukushima&no=3482&s_no=9398783&kind=member&page=1&member_kind=total&mn=88949</a> <div><br></div> <div>반대를 주신분들은  원전의 심각성을 좀더 재고해야된다라고 생각하시는 분들이라 생각합니다.</div> <div><br></div> <div>그리고 주신 댓글중에 마치 저의 지식을 비하하는듯한 인상을 받아서 다시 글을 적습니다.</div> <div><br></div> <div>참고로 저는 물리학과 학생이고 대학원을 준비중에 있습니다. </div> <div>군대는 화생방 정찰대라 해서 화학 생물학 방사능을 정찰하는 임무를 주특기로 선택했었습니다. 평시 임무는  화생방테러(지하철 백색가루같은거) 대응 훈련이나 방사능 탐측임무입니다.</div> <div><br></div> <div>뭐 군대 주특기가 뭐 대수냐 하시겠지만 물리학이 전공인지라 후쿠시마 원전 사고 이후에 이런 부분에 대해서도 나름 공부를 하게 되는 계기를 만들어주는 등 도움이 되었습니다.</div> <div><br></div> <div>1. 원자력 게시판에서 위험성의 근거로 제시하는 동영상에 관해</div> <div>후쿠시마 원전사고 게시판 글 보니 원전의 심각성에 대한 근거로 </div> <div><a target="_blank" href="https://www.youtube.com/watch?v=AR7-HH49Usg&feature=player_detailpage" target="_blank" style="color:#0000FF;text-decoration:none;line-height:19.2000007629395px;">https://www.youtube.com/watch?v=AR7-HH49Usg&feature=player_detailpage</a></div> <div><a target="_blank" href="https://www.youtube.com/watch?v=wctPJzslzh0&feature=player_detailpage">https://www.youtube.com/watch?v=wctPJzslzh0&feature=player_detailpage</a></div> <div><br></div> <div>이 두 동영상을 자꾸 제시하시더군요.</div> <div><br></div> <div>원자력 사고가 발생하면 전문가를 하나의 계열로 지칭할 수 없게 됩니다. 이유는 방사능에 대해선 핵물리학자나 원자력공학자가 전문가로서 방사능 수치를 측정할 수 있습니다. 하지만 방사선에 의한 피해를 규정하는데 이들은 전문가이지 못합니다.(방사능과 방사선량은 명확히 구분되어야 되는 용어입니다.)</div> <div><br></div> <div>인체 피해를 규정하기 위해 의학자나 생물학자가 규정하지도 못하는 현실입니다.(실험 데이터가 전무하니까요. 단지 과거 원폭에 의한 피해자를 토대로, 고 방사선량 축적에 의해 피해를 입은 피해자를 분석한 결과가 다입니다.) 에볼라처럼 어떤단계를 거치고 뭐가 된다 이런게 없다는 말입니다.</div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">때문에 현재 안전치 기준을 쉽게 말하면 토끼의 공격을 방어하기 위해 탱크를 타야한다는 수준으로 엄격하게 정의되어 있습니다. 긍정적으로 봤을때 방사선 축적이 토끼 정도의 위해성이다라고 볼 수 도 있지만 대상이 너무나 미지의 존재기때문에 가장 부정적인 결과를 이용해서 탱크정도는 될거다 하고 보는겁니다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">저기 나오는 교수분이 미생물학을 전공하셨기 때문에 초기 방사선에 의한 피해를 측정하는데는 전문가적 입장을 취하실 수 있습니다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">현재도 만약 전문가적 입장을 취하실려면 후쿠시마 지역의 미생물의 변화량을 근거로 제시하셔야 하는데,</span></div> <div><br></div> <div>환태평양의 순환만 고려하시고 확산에 따른 희석은 고려하지도 않으십니다. 그리고선 원자력 안전 기준등을 제시하면서 우리는 위험하다라고 말합니다.</div> <div><br></div> <div>인류가 방사선이 축적됨으로 인해서 피해를 가장 정확하고 빠르게 예측할 수 있는 데이터는 미생물의 변화량을 토대로 하는 것입니다. 이에 더불어 기준 방사산원의 방사능이 어느정도이냐와 확산 범위 미생물 변화량을 측정한 지역과 거리, 지형, 기후등을 종합적으로 고려해야 하는데, 전혀 그런걸 고려치 않습니다.</div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">  고려하신다고 고려 하시는게 고등학교 과학수준의 고려를 하고 계시는 부분에서 객관적이지 않다는 것입니다.</span></div> <div><br></div> <div>  물론 앞서 언급한 원자력 기준이라는걸 굉장히 부정적으로 바라보고 정하였습니다. 때문에 후쿠시마 사태또한 부정적으로 보는게 안전한 식견임은 맞습니다.</div> <div>  하지만 첫번째 동영상에서 제시하는 근거나 논증의 방법이 논리적이지 않습니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>  두번째 동영상은 탈핵에 대해 이야기 하면서 후쿠시마 원전의 위험성을 언급하는 건데 이를 마치 후쿠시마때문에 우리 모두가 위험하다라고 과대해석하시는 것같습니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>후쿠시마 지역이 방사능에 노출됐던 건 사실이고 현재도 남아있을 것이라는 것도 사실입니다.</div> <div><br></div> <div>때문에 주민들이 거주를 하고 해당 수산물의 식용을 허용하게 빠른감이 없잖아 있는 것도 사실입니다. 하지만 동시에 전문가들도 쉽사리 그만두라 말할 수 없는 것도 사실입니다.</div> <div><br></div> <div>왜냐면 원전 누출을 막아 버렸기 때문에 현재 방사선량이 적게 검출되기 때문입니다.</div> <div><br></div> <div>모두가 우려하듯이 그 작은 방사선량이 우리에게 위험하지 않느냐 라고 말하면 그 누구도 안 위험하다라고 말 못합니다. <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">동시에 어떤 전문가도 그 방사능이 위험하다라고도 말 못합니다.</span></div> <div><br></div> <div>사실상 해당 지역의 방사능이 안전치 이하로 떨어졌다고 보는데 큰 무리는 없습니다. 하지만 방사선이라는게 축적된다는 점에서 우려스러운 것도 사실입니다.</div> <div><br></div> <div>마치 흡연자에게 암걸릴 위험이 높다라는 수준의 문제보다 조금 미미합니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>2. 자연방사선이 인체에 해롭다 하시는분들.</div> <div>자연방사선이 인체에 해롭다는 근거가 무엇인지 정말 궁금합니다.</div> <div><br></div> <div>자연방사선의 대부분은 감마선입니다. 감마선은 고에너지 전자기파로서 빛과 별다르지 않습니다. 단지 에너지가 높은 영역대일 뿐인거죠. 자외선이 피부에 나쁘다는 건 아실겁니다. 그 이유는 자외선이 고에너지 전자기파이기 때문이죠.</div> <div>감마선이 이보다는 유해하나 그 양이 훨씬 적습니다. 때문에 결론적으로는 자외선보다 유해하지 않습니다.</div> <div><br></div> <div>감마선 중에 특정 영역을 x선이라 부릅니다. 병원에 가셔서 x-ray 찍으시면서 방사능에 따른 위험을 걱정하시는 분들 많으신지요?</div> <div>실제 x-ray는 연속 촬영 횟수를 10회정도로 한정하고 있습니다.  </div> <div><br></div> <div>최초 원전사고가 극도로 위험한 이유는 방사선 중에 알파선과 배타선이 있기 때문입니다.</div> <div><br></div> <div>이런 알파선과 배타선은 초기 6개월 정도가 위험합니다. 바로 세슘때문이죠. 그런 만큼 반감기가 짧아서 빠르게 변화하고 스트론튬이 많아지면 실질적으로 알파선과 배타선으로 인한 위험은 제거됩니다.</div> <div><br></div> <div>그래서 가장 긍정적인 입장의 전문가들은 피폭 이후 6개월이면 안전하다라고 말하는 것입니다.</div> <div><br></div> <div>하지만 부정적 입장의 전문가는 그래도 감마선이 다량으로 방출되고 간간히 알파선이나 배타선이 존재하는데 누적되면 문제가 발생할 수도 있으니 안전하지 않다입니다.</div> <div><br></div> <div>원래 안전 기준치가 이런 부정적 입장을 따릅니다 왜냐면 안전해야 하니까요. 그런데 일본정부는 이런 안전치를 긍정적인 입장쪽으로 당겨 올린것이죠.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>자연방사능이 유해하시다는 분들은 전자기기부터 사용하지 않고 병원 근처에도 가지 마실것을 권해드립니다.</div> <div>실제로 병원에서는 x선 발생원을 가지고 있고 시멘트로 차폐되었다 해도 조금은 세어 나오지 않겠습니까?</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>p.s 후쿠시마 근교나 후쿠시마산 어떠한 물품들에 대해서도 위험성을 가지시는게 정말 안전하실 수 있는 길임에는 저도 동의합니다.</div> <div>나아가 보수적인 입장에서 후쿠시마 근교로 일본여행은 자재하시는걸 추천드리고요.</div> <div>더 나아간다면 일본근해내지 근해를 지났을 어족은 가급적 자재하실 수도 있지만 병원가서 x ray한방 찍는 거량은 비교도 못 할 정도입니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>과거 국내에서 연료봉 이송하다 떨궜다는 얘기.</div> <div>폐연료봉이라고 안부르니까 원자로에 넣기전의 연료봉일 것이라 생각됩니다.</div> <div>우라늄이 들어 있으니 떨궜다는게 엄청난 문제는 맞습니다.</div> <div>위험성에 대해서는 우라늄 주워갔으면 큰 탈 없는것도 맞습니다.</div> <div>우라늄 자체는 큰 방사능체가 아닙니다.</div> <div>때문에 원자력 발전소에서는 중성자로 때려버리는데 이때 때리는것도 그냥 때리면 되는게 아니라 우라늄을 제법 모아야 합니다. 같이 모아놓으면 반응성이 좋아지기 때문이죠.</div> <div><br></div> <div>자연상태의 우라늄이 좋지 않은건 맞으나 극도로 위험한 물질은 아닙니다.</div> <div><br></div> <div><br></div>