한국에서 가장 대중에게 인기있었던 삼국지 연의는 이문열 삼국지였고
서울대생의 논문 성적 향상에 도움이 됐다는 말로 국민들에게 폭풍적으로
인기가 있었던 게 이문열 삼국지였다 생각합니다.

개인적으로 이문열의 사람의 아들을 너무나 재미있게 봤었고
그의 소설가적 역량에 대해 폄하할 생각도 능력도 없습니다.


다만 그가 쓴 삼국지는 실제 역사를 바탕으로 하고 있고
그렇기에 재미를 떠나 이문열 삼국지에 대해 개인적으로 상당히 적대적입니다.


실제 이문열 삼국지가 나오기 전에 한국에서 가장 인기있었던 삼국지 매체는
아마 고우영의 삼국지일 것이라 생각합니다.
물론 당시는 제가 태어나기도 전의 시대라 그 인기에 대해 직접적으로 뭐라할 입장은 안 되지만, 
현재에도 고우영 삼국지와 이문열 삼국지는 한국에서 가장 인기가 있는 삼국지이지요.

특히 고우영 삼국지의 제갈량의 관우 제거설 같은 경우는 그 흐름이 너무나 그럴듯해서
보는 독자로 하여금 진짜 저랬을 수도 있었겠다.. 하는 착각마저 불러일으킵니다.
이걸 혹자는 역사왜곡이다라고 할 수도 있겠으나 여기까지는 충분히 옹호를 해줄 수가 있습니다.

왜냐하면 고우영 삼국지는 최소한 삼국지 연의라는 소설 안에서 재해석을 하기 때문이지요.
결단력있고 영웅의 기질이 있는 조조. 
겉으론 바보같아 보이지만 속에 능구렁이 100마리는 있어 보이는 유비.
왕윤을 사랑한 초선 등등...
어떤 케릭터고 어떤 사건이고 연의라는 소설 안에서 재해석을 했기에
이건 역사 왜곡이라기 보다는 작가가 소설을 재해석한 개인적 역량이라 볼 수 있는 것이지요.

그러나 이문열 삼국지의 경우는 이런 한계선을 넘어버렸습니다.
바로 그 전까진 들어본 적도 없는 '평역' 때문이지요.
이문열 삼국지 중간 중간에는 작가의 개인적 조사로 인해 역사적 사실을 말해주는 부분이 있습니다.
대부분 삼국지 정사나 주석들을 기반으로 하고 있거 거기에 작가의 생각을 집어 넣는 것이기죠.
이런 것으로 독자에게 '실제 사실은 이러이러했다.'라는 정보를 제공해줍니다.

사실 여기까지는.. 그래도 이해해줄 수 있습니다만,
진짜 문제는 실제 존재하지도 않았던 허구까지 이런 식으로 분석을 해버린다는 것이지요.
독자는 이문열 삼국지를 읽으면서 이문열이 하는 평역의 내용을 신뢰하게 되고
작가가 허구를 현실처럼 분석하는 순간, 그 사건은 독자들에게 더이상 허구일까..라거나
이게 역사적 사실일까 소설가의 창작일까..하는 궁금증을 넘어버린 채
실제 있었던 사실로 받아들여지게 됩니다.

가장 대표적인 게 제갈량의 동남풍이지요.
연의에서 무슨 주술사나 요술사처럼 표현되어지는 이 제갈량의 동남풍은 
실제 역사에선 일어나지 않은 사건입니다. 
그런데 이문열은 이 제갈량이 동남풍에 대한 과학적(?) 근거등을 끌고 오기 시작한 뒤 분석하고
그 가능성에 대해 상당히 설득력 있어 보이게 적어 놓습니다.

당연히 그걸 읽은 독자는 대부분이 평역이 정사를 기반한 사실에 대한 정보를 제공했기에
이 부분까지도 '실제 역사에서도 제갈량의 동남풍이 있을 수도 있었겠구나.'
라고 받아들이게 되는 것이지요.
이쯤되면 소설 내의 작가의 재해석이 아닌 역사 왜곡이 되어버리는 것입니다.

이문열이 삼국지를 지었을 때는 국내에 진수의 정사 삼국지가 번역이 되지 않았을 때라
이문열 작가 스스로 발로 뛰며 자료 수집하고 번역을 했을 고생은 충분히 이해합니다.
그러나 평역이라는 말도 안 되는 방법을 이용하여.. 허구를 사실처럼 꾸며내고
소설적 허구를 사실로 받아들이게 하는 혼란을 가중 시킨 것은
스스로의 행동에 무책임하고 너무 의욕이 앞섰다고 생각합니다.

더 어처구니 없는 건 그러면서 고우영 삼국지에 나오는 소설적 재해석을
그런 일이 있을 수 없다. 라며 마치 고우영 삼국지가 사실 왜곡을 했다는 식으로 언급하는 것이고요.
대체 누가 더 심한 왜곡과 오해를 불러오게 했는지에 대해 스스로 자각조차 못하고
글을 썼다는 반증이기도 한 부분이지요..