<p class="MsoNormal">많은 여성주의자들이 “강간은 성교가 아니라 폭력이다<span lang="EN-US">(Rape is not sex but violence)</span>”라는 말을 신주처럼 모시고 있다<span lang="EN-US">. </span>이 말을 어떻게 해석해야 할까<span lang="EN-US">?</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">어떤 사람이 “히틀러는 인간이 아니라 악마다”라고 이야기했다고 하자<span lang="EN-US">. </span>이 때 히틀러가 호모 사피엔스임을 입증하려고 시도한다면 부질없는 짓이다<span lang="EN-US">. </span>왜냐하면 십중팔구 “히틀러는 호모 사피엔스가 아니라 성경에 나오는 사탄이다”라는 뜻으로 그런 말을 한 것이 아니기 때문이다<span lang="EN-US">. </span>아마 “히틀러는 아주 아주 아주 아주 나쁜 놈이다”를 그런 식으로 표현했을 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">“히틀러는 나쁜 놈이다”는 도덕의 교권의 명제이며 “히틀러는 호모 사피엔스가 아니다”는 과학의 교권의 명제다<span lang="EN-US">. </span>교권 개념에 대해서는 다음 글을 참조하라<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 30pt"><b>과학의 교권과 도덕의 교권<span lang="EN-US">: 001. </span>과학의 교권과 도덕의 교권의 의미<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="margin-left: 30pt"><span lang="EN-US"><a target="_blank" href="http://cafe.daum.net/Psychoanalyse/Kumq/1" target="_blank">http://cafe.daum.net/Psychoanalyse/Kumq/1</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">“강간은 성교가 아니다”를 세 가지 정도로 해석할 수 있다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">첫째<span lang="EN-US">, </span>“강간은 아주 아주 아주 아주 바람직하지 않은 성교이며 범죄 행위다”라는 뜻으로 “강간은 성교가 아니라 폭력이다”라는 말을 하는 것인지 모른다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">이런 식으로 해석한다면 도덕의 교권의 명제이며 “강간은 성교가 아니다”는 일종의 시적<span lang="EN-US">(?) </span>표현이다<span lang="EN-US">. </span>만약 이런 뜻으로 썼다면 시비를 걸 사람이 아무도 없을 것 같다<span lang="EN-US">. </span>심지어 상습 강간범도 공개적으로 강간 장려 운동을 벌이지는 않는다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">둘째<span lang="EN-US">, </span>성교 개념을 가지고 말장난을 하는 것이라고 해석할 수도 있다<span lang="EN-US">. </span>성교 개념을 정의할 때 “강간은 제외”라는 단서를 덧붙인다면 당연히 강간은 성교가 아니다<span lang="EN-US">. </span>나는 이런 식으로 말장난하는 여성주의자는 거의 없다고 본다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">물론 강간이 일어날 때 음경이 질에 삽입되며 사정을 하는 경우가 많다는 점을 여성주의자들이 모른다고 생각하지도 않는다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">셋째<span lang="EN-US">, </span>“성적 욕망이 강간과는 상관이<span lang="EN-US"> (</span>전혀 또는 거의<span lang="EN-US">) </span>없다” 또는 “성적 욕망은 강간의 동기<span lang="EN-US">(motivation)</span>가<span lang="EN-US"> (</span>전혀 또는 거의<span lang="EN-US">) </span>아니다”라는 의미로 해석할 수 있다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">이런 식으로 해석한다면 과학의 교권의 명제다<span lang="EN-US">. </span>그리고 이런 명제에는 많은 평범한 사람들과 진화 심리학자들이 시비를 걸려고 달려들 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">진화 심리학자들은 강간<span lang="EN-US">, </span>절도<span lang="EN-US">, </span>강도<span lang="EN-US">, </span>사기 등이 비슷한 패턴을 따른다고 본다<span lang="EN-US">. </span>한편에는 욕망이 있으며 이것은 범죄의 목적과 관련되어 있다<span lang="EN-US">. </span>다른 한편에는 수단이 있다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">강도의 경우 돈이나 재화에 대한 욕심이 그 욕망이다<span lang="EN-US">. </span>그리고 강제력<span lang="EN-US">, </span>협박<span lang="EN-US">, </span>무기 등이 그 수단이다<span lang="EN-US">. </span>강제력을 이용하여 돈을 빼앗는 것이 강도라는 것이다<span lang="EN-US">. </span>물론 강도가 돈을 빼앗으려는 와중에 피해자가 저항하면 심각한 폭력을 가하는 경우가 있으며<span lang="EN-US">, </span>강도에게 돈을 빼앗긴 피해자가 분노<span lang="EN-US">, </span>굴욕감<span lang="EN-US">, </span>슬픔 등을 느끼겠지만 강도의 주된 목적은 폭력 행사나 굴욕감을 주는 것이라기보다는 돈을 얻는 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">소매치기의 경우에도 돈이나 재화에 대한 욕심이 그 욕망이다<span lang="EN-US">. </span>그리고 손기술과 심리적 교란이 그 수단이다<span lang="EN-US">. </span>손기술을 이용하여 돈을 훔치는 것이 소매치기인 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">사기의 경우에도 돈이나 재화에 대한 욕심이 그 욕망이다<span lang="EN-US">. </span>그리고 심리적 교란이 그 수단이다<span lang="EN-US">. </span>심리적으로 교란하여 돈을 편취하는 것이 사기인 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">형이 동생의 빵을 빼앗아 먹는 경우 빵을 먹고자 하는 욕망 즉 식욕이 있다<span lang="EN-US">. </span>형은 이 욕망 때문에 빵을 먹고자 하는 목적을 달성하기 위해 강제력을 이용하여 동생의 빵을 빼앗는다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">강간의 경우 성적 욕망이 그 욕망이다<span lang="EN-US">. </span>그리고 강제력이 그 수단이다<span lang="EN-US">. </span>강제력을 이용하여 성교를 하는 것이 강간인 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">반면 셋째 의미로 “강간은 성교가 아니다”라고 이야기하는 사람은 강간을 상당히 다르게 본다<span lang="EN-US">. </span>그들에 따르면 강간으로 이끄는 동기는 성적 욕구가 아니며 강간의 목적은 성교가 아니다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">강간에는 동기가 없으며 단지 강간 문화권에서 강간하도록 배우면서 자랐기 때문에 강간을 하는 것이라는 설명도 가능하고<span lang="EN-US">, </span>강간의 동기는 성적 욕망이 아니라 지배 욕망<span lang="EN-US">, </span>권력 욕망<span lang="EN-US">, </span>공격 욕망<span lang="EN-US">, </span>가학적 욕망 등이라는 설명도 가능하다<span lang="EN-US">. </span>두 가지 설명 방식의 공통점은 성적 욕망이 사실상 강간의 동기로서 작동하지 않는다는 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">진화 심리학자들이 모든 강간이 주로 성적 욕망에 의해 일어난다고 이야기하는 것은 아니다<span lang="EN-US">. </span>이것은 동생의 빵을 빼앗아 먹는 형이 항상 빵을 먹고 싶어서 그러는 것이 아닐 수도 있는 것과 마찬가지다<span lang="EN-US">. </span>단지 동생에게 화가 나 있기 때문에 배터져 죽겠는데도 동생의 빵을 빼앗아 억지로 먹는 경우도 충분히 상상해 볼 수 있다<span lang="EN-US">. </span>또한 돈이 엄청 많은데도 단지 스릴을 즐기기 위해 소매치기나 강도짓을 하는 사람도 충분히 상상해 볼 수 있다<span lang="EN-US">. </span>하지만 통상적으로는 먹고 싶으니까 동생의 빵을 빼앗는 것이고<span lang="EN-US">, </span>돈을 가지고 싶으니까 소매치기나 강도짓을 하는 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">강간의 경우에도 온갖 동기가 작동할 수 있다<span lang="EN-US">. </span>전쟁 중에 싸가지 없고 잔인하기로 소문난 상관이 “저 여자를 강간하지 않으면 죽여버리겠다”고 이야기할 때 어떤 착하지만 소심한 남자가 강간을 했다고 하자<span lang="EN-US">. </span>이 때에는 공포 때문에 강간을 했다고 볼 수 있을 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">어떤 여자에게 엄청난 원한이 쌓여서 보복 욕구 때문에 강간을 하는 경우도 상상해 볼 수 있으며<span lang="EN-US">, </span>스릴을 즐기기 위해 공공장소에서 강간을 하고 도망치는 경우가 있을지도 모른다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">가학 자체가 주요 목표인 것 같아 보이는 연쇄 살인범도 있는 것 같다<span lang="EN-US">. </span>여자가 고통을 당하는 것 자체를 즐기기 위해 그들이 강간을 한다는 것이 밝혀진다고 해도 진화 심리학자들이 당황하지는 않는다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">진화 심리학자는 통상적인 강간에서 성적 욕망이 동기라고 이야기할 뿐이지 모든 경우에 다 그렇다는 이야기는 아니다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">“강간은 성교가 아니다”의 의미와 관련한 논란에서 핵심 논점은 “과연 여성주의자들이 또는 여성주의의 영향을 받은 사람들이 셋째 의미를 의도하는 경우가 많은가<span lang="EN-US">?</span>”이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">나는 셋째 의미를 의도하는 경우가 많다고 생각한다<span lang="EN-US">. </span>그 근거는 무엇인가<span lang="EN-US">?</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">우선 <span lang="EN-US">Randy Thornhill</span>과<span lang="EN-US">Craig T. Palmer</span>가 쓴 『<span lang="EN-US">A Natural History of Rape: Biological Bases of Sexual Coercion(2000)</span>』의 <span lang="EN-US">6</span>장<span lang="EN-US"> “The Social Science Explanation of Rape”</span>의 내용을 내 나름대로 소개하는 방식으로 근거를 댈 생각이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">그런데 거기에서 <span lang="EN-US">Thornhill & Palmer</span>는 여성주의자들의 글을 직접 인용하기보다는 출처만 대고 자신의 언어로 정리하는 방식을 취했다<span lang="EN-US">. </span>따라서 여성주의자의 생각을 심각하게 왜곡 했을 가능성도 열어 두어야 한다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">나는 여성주의자들이 쓴 글을 직접 인용함으로써 셋째 의미를 의도하는 경우가 많다는 점을 좀 더 설득력 있게 보여줄 것이다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p> <p class="MsoNormal">이덕하</p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">2013-07-04</span></p>