■ “박근혜 A, 문재인B-”
변희재 미디어워치 대표

“솔직히 전혀 기대하지 않았는데 양 쪽 다 생각보다 잘했다. 특히 박근혜 후보가 기대했던 것 이상이었다. "진짜 지도자의 모습"을 보여줬다. 박후보는A, 문후보에게 B- 평점을 줄 수 있을 것 같다.

■ “진정성 있는 박후보가 훨씬 잘했다.”
홍성걸 국민대 행정학과 교수

문 후보는 말을 잘 하기 때문에 더 잘할 줄 알았는데 생각보다 못했다. 반면 박후보는 생각보다 잘했다. 표를 얻기 위한 선심성 공약을 남발한 문후보 보다 실행가능성이 높은 공약을 내세운 박후보의 진정성에 국민들은 더 높은 점수를 줄 것이다.

<-이쯤에서 추천한방^-^

■ “朴 자기 비전과 공약 잘 보여줘”
가상준 단국대 정치학과 교수

“박 후보가 더 잘한 것 같다. 문 후보는 이번 정부의 문제점을 잘 진단했다. 그러나 자기 시간의 3분의 2를 이 정부의 문제점을 지적하는 데 할애하다보니 자신의 공약과 비전은 잘 제시하지 못했다. 박 후보는 자기 비전과 공약은 잘 보여줬다. 문 후보는 비전과 공약 제시에서 돋보였으나, 세부적인 사항에선 약한 모습을 보였다. 그러나 세밀한 부분에서는 약했다. 지지율에 큰 영향을 미칠 것이라고 생각하지 않는다.”

■ “차분하고 단호한 박 후보 판정승”
박성희 이화여대 전임강사

문 후보는 토론을 주도하는 모습을 보여줬으나 질문이 너무 곁가지로 흘러 아쉬웠고 박 후보가 어휘 구사력이 조금 떨어졌지만 단호하고 차분한 이미지를 유지해 결과는 박 후보에게 유리할 것이다.

■ “공세 미흡했지만 박후보가 우세”
오정근 고려대 경제학과 교수

문 후보가 보육 분야의 준비를 잘했으나, 평등주의 교육에 치우쳤고 재원 조달 방안이 모호했다. 재원 조달 방안에 대한 공세가 미흡했지만 박 후보가 다소 우세했다.

■ "전체적으로 박 후보가 앞서"

“윤종빈 명지대 정치외교학과 교수
문 후보가 쟁점 파악이나 논리성은 좋았는데 정부와 박 후보 비판에 치중해 공약 전달이 안 됐다. 박 후보도 반값등록금에 대한 공세가 돋보였으나 논리성이 부족해서 아쉽다. 전체적으로 박 후보가 약간 앞섰다.

윤평중 한신대 철학과 교수
박 후보가 교육·복지와 관련해 선별 지원해야 한다는 점을 잘 설명했다.
문후보는분에서 날카롭게 비판을 해 지지자들 입장에서는 시원했지만 품격이 떨어졌다. 반값등록금은 설득력이 약했다. 박후보가 조금 더 잘했지만 누가 잘했다고 하기 부끄러운 수준이었다.

<-추천 한방 꾸욱~ 감사합니다.^^

※ 지금까지 종편방송과 신문등의 매체에서의 보수논객 발언들을 모아 총 정리 해봤습니다. 영혼까지 팔아먹는 그들의 논평..ㅋㅋ