새누리당이랑 민주당이랑 복지 공약보면 다 비슷비슷한데?

근데 박근혜는 '부자감세하겠소'고 다른 한쪽은 아니라서 내가 민주당 찍는거임 ㅇㅋ?

내가 여기서 민주당을 처음 이야기하고 지금까지는 보편적복지 옳다는 소리를 했는데.

이젠 새누리당이 내세운 보편적 복지가 옳다고 해버리네 - _-.

증세 안하겠다면서 복지 하겠다는게 더 말이 안되는건 알려나 모르겠다 - _-;

뭐가 멍청한 복지겠어 ㅋㅋㅋ

세금 더 걷고 복지하자는 쪽이 더 멍청하겠냐.

세금은 냅두고 복지하자는 쪽이 더 멍청하겠냐.

거기다가 왜 갑자기 민주당이 나와 ㅋ

==>무섭다 님 댓글 보고 안 흥분한 어조로 글을 써보겟다

비슷하지만 다르다 자세히보면. 예를들어 반값등록금 공약이 그렇지.

그리고 니가 말하는 부자감세는 난 금시초문이다 만약에 줄푸세 공약을 이야기 하는것이라면 그건 지난 대선때의 공약이고

올해 나온 줄푸세공약은 부자감세와는 거리가 좀 있는걸로 알고있다.

그리고 내가 여기서 민주당을 처음 이야기하고 지금까지는 보편적복지 옳다는 소리를 했는데.

이젠 새누리당이 내세운 보편적 복지가 옳다고 해버리네 - _-. 라고 말헀는데 뭔 소리냐 난 처음부터 너의 민통당의 보편적복지를 옹호하는 듯한거를

가지고 깐거다. 새누리당은 적어도 100만원을 가지고 50만원 50만원나누는 건 안하니까 그래서 아마 계속 100만원 드립이 나온게 아닌가 싶다.

그리고, 증세없는 복지는 없을것이라고 했는데, 민통당이 말한대로 모든 복지를 실현하려면 재원이 없다. 그건 토론프로그램 이름이 기억안나느데 백지연의 끝장토론이었나? 거기에 정규재선생 나오는 편에 잘 나오니까 관심있으면 찾아봐라. 토론의 결론은  민통당식  복지를 위해선 부가세를 올리는 방법 밖에 없다. 지금 부과세에서도 영세업자와 서민은 죽어나는데 더 올린다고? 경제 파탄난다.

그리고 무섭다님

자본주의는 기회의 평등을 이야기한다. 결과물은 불평등할 수밖에 없어.

결과물의 불평등은 사람의 기본적인 욕구를 자극하고,

그게 자본주의의 장점이지.

기회의 평등과 결과물의 불평등을 구분했으면 좋겠다.

물론 결과물이 불평등해지면 그 후에 양자가 받는 기회가 불평등 해질 수 있지. 그게 자본주의의 폐혜다.

"100만원 있으면 부자와 가난뱅이에게 똑같이 50만원을 주는것이 아닌 가난뱅이에게 100만원을 주는 그런 복지"

100만원이 세금이라면 거의 부자의 주머니에서 나오는거 아냐?

그렇다면 너가 말한 복지는 선별적인 복지이다.

선별적 복지는 자본주의가 심화될 수록 생기는 기회의 불평등을 해소 하는데 의의가 있지만

하지만 선별적 복지는 기회의 평등을 통해 나온 결과를 재분배 하는 형식이기 때문에

자본주의의 기본인 결과의 불평등을 부정하고,

따라서 자본주의에 반한다.

결국 선별적 복지는 조심히 다뤄야 하는 사항이지.

너의 글과 댓글을 쭉 읽어봤는데 솔직히 너가 결국 주장하는게 뭔지 모르겠다.

보편적 복지는 없애고 선별적 복지만 하자는거야?

너의 지난 글에도 댓글을 달았지만,

노블레스 오블리주를 운운하며 있는자의 희생만을 요구할 수는 없어.

선별적 복지의 끝에 공산주의가 있음은 인정했으면 한다.

==>하나 배웠음. 님말대로 노블레스 오블리주만을 운운하며 희생을 요구할순 없을듯

근데 짧게 말해서 내 주장은 민통당식의 100원으로 부자든 거지든 10원씩 10명이 나눠갖는 그런 복지정책은 말도안되는 소리라는 거임.

당시늬 말대로 선별적 복지도 조심히 다뤄야하겠지만 보편적 복지는 더욱 조심히 다뤄야한다.

보편적복지 하다가 망하고 있는 북유럽이나 이미 망해버린 그리스를 봐라. 왜 이미 다 실패하고 끝장난 복지정책을 민통당은 밀고있는지 이해가 안간다.

난 자본주의의 가장큰 가치는 결과의 불평등이 아닌 기회의 평등이라고 생각한다. 그리고 그 기회의 평등을 가장 잘 실현시킬수 있는 복지정책은 민통당의 것이 아니란게 내 생각이고 왜냐하면 그건 돈이 너무 많이드는 말도안되는 보편적복지니까. 

무섭다님// 미안해요 내가 댓글이 막혀서 댓글을 못다네

 복지정책에 관해서라면 정규재 선생 토론 동영상이 볼만 할듯 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1aUq6w7zfuw 링크가 발동 될려나 모르겠는데 민통당의 보편적복지가 어째서 개소리인지 잘 설명해주니까 관심 있으면 보면 좋을듯

욕망창고/다시한번 말하지만 난 자연과학도이다. 그래서 그렇게 생소한 단어나오면 내가 잘 설명을 해주기 어렵다. 위에 정규재 선생 무상복지관련 토론회를 보도록...그리고 문재인 후보도 증세관련 이야기를 했지만 아무리 증세를 하더라도 민통당식의 퍼주기 무상복지는 감당이 안된다. 저 토론회 봐라 수치와 자료까지 다 나온다.

난 그렇게 안봄.
이명박의 경우에는 직접세를 줄이는 방향으로 했는데 22조 단위의 돈을 4대강 하는데 돈을 퍼부었음 - _-.
지금 민주당이 하려고 하는 복지는 최소 24조 정도로 잡히는데. 증세하면 재원 마련 충분히 하고 남음 ㅇㅇ

==>너가 왜 지금까지 그렇게 편협한 시각을 가지고 있었는지 알겠다. 오유만 하지말고 일베도 하고 디씨도 해봐라 이게 언제적 떡밥이냐

 매년홍수피해대비 해서 사대강사업 계산하면 20년이면 본전은 뽑히고 이후부터는 이득이다. 그럼 그 중간에 이득은 없나? 많지. 너의 말대로 사대강안하고 복지를 했다고 쳐보자. 24조를 그냥 복지하는데 쓰는건 그냥 밑빠진독에 물붓기다. 24조를 한번 쓰면 50조쓰고 100조쓰고 결국 그리스 꼴 나는 거다. 그런식으로하는 복지는 그냥 사탕발림일 뿐이라는거야. 저기 내가 링크건 동영상부터 한번 봐라 . 니말대로하면, 미국은 우리나라보다 훨씬부자다. 미국이 그만한 돈 없어서 자국민들한테 복지 안하겠냐?? 결국 복지는 24조짜리 달콤한 일회용 사탕일 뿐이기때문이다.

무섭다님,욕망창고님// 그리고 만약에 정말로 경제,정치에 관심이있다면 오유에서만 놀아다니지말고 일베나 디씨도 다녀라. 오유에서만 맨날 노니까 사고가 편협해질수밖에없지. 사대강?무상복지? 이게 일베에서 언제적에 다 반박되고 끝난 논리냐. 아직 일베 해외에서 접속을 막아놔서 내가 더 많은 자료 못줘서 미안하고 일베라고 거부감부터 갖지말고 들어가서 정게에 질문올려라. 나보다 훨씬 많이 알고 똑똑한 사람들이 말해줄거다. 그 말해준게 의심되면 오유나 뽐뿌그런데 가서 그거에 반박자료 찾아보고. 그거 찾으면 일베가서 또 찾아보고. 그런식으로 해라. 결국엔 너무 일베하게 될걸? 오유가 얼마나 갑갑하고 꽉막힌 집단인지 알게될테니까

다시한번 말하지만 일베해라. 니들은 너무 겉으로보이는 형식적인거에만 집착한다. 짤방게시판말고 정치게시판가서 지금까지 니가 나한테 물어본거 이해안되는거 다 올려라 그럼 나보다 훨씬 똑똑한 사람들이 대답해줄거다. 그러고 못믿겟으면 다음이나 오유와서 확인하고. 기사 찾아보기도 하고.