마음대로 현실을 단정지으시네요

불륜은 이미 배우자에게 피해는 주는거구요.

어장 관리는 사귀는게 아니라 애매하네요

어떻게 사랑하는 감정이 있는 사람과의 만남을 선택하는 일을 마트에 물건 고르는거랑 비교를 할수가 있죠...?

비공 많이 받으신분들 책이라도 좀 많이 읽어보심이.. 이렇게까지 이해력이 떨어지는 경우도 드문데

자기 가치관이나 인생관에 따라서 상대를 좋아하는 관점이 다르죠. 우린 다름을 인정해야 속이 편하죠~

경제력 보고 결혼한걸 개인의 취향 존중하고 그 이유도 합리적이라 할 수 있지만 속물인 건 맞습니다
와 이런 댓글이 추천이 압도적이네. 답이 없다 봐야하나? 합리화의 달인들인가?

외모와 물질만능이 원초적 가치라는것은 그것이 당연하다는 말을 표현만 다르게 한 거죠 원초적인것이 아니라 현대 사회가 야기한 병리적 현상으로 보는 입장도 있을수 있는 것 같은데

그리고 근대 이후의 연애 결혼이 정착되기 이전에는 배우자의 제1 조건이 외모는 전혀 아니었어요 생물학적 당연함을 연결짓기에는 결혼은 너무 사회적이고 시대적인 제도고 설령 원초적인 생물체로서의 기준을 주장한다고 하면 그건 말 그대로 개체의 신체적 건강함이 되는게 적합하겠죠

그래서 제가 '지나치게' 원초적이라는 단서를 붙인 겁니다. ㅎㅎ

물질만능주의와 외모지상주의는 말 자체에 '과열된 현상'이라는 뉘앙스가 붙습니다. 이것은 결코 자연스러운 현상이 아니며 우리 사회가 지향해야 할 가치 역시 아닙니다.
저는 절대 이것을 옹호하지는 않습니다.

그리고 원초적인 것이 절대 '당연'할 수도 없습니다. 원초적인 것에 집중 할 수록 사회는 건전성을 상실 할 겁니다. 이성에 기초한 사고가 인간을 진보시켜 오지 않았습니까?

마지막으로 원초적인 것이 반드시 '생물학적' 관점에서만 해석되는 것은 아니라고 봅니다.
인간이 인간이 된 이유는 사회성이 있기 때문입니다. 소유하고 과시하고 사회적으로 나의 존재를 인정받을 수단을 찾는 것 자체가 '인간'에게는 하나의 원초적 욕구라는 것이죠.

그러니까 배우자를 찾는 욕구적 기준이 시대마다 다르게 표현되는 것은 당연합니다.
굳이 종의 기원까지 따져가며 '원초적인 것=생물학적 본능' 인지를 찾을 필요가 있는지 저는 모르겠습니다.

이것은 '원초적'이라는 표현에 대한 오해인 것 같습니다. 제가 일반적인 의미를 오용했을지도 모르겠네요. ^^;

덧붙여 이 댓글에서 논쟁 지점은 말씀하신 '사회 병리적 현상'을 사회 개개인에게 전가하는 듯한 뉘앙스 때문이었습니다.

사회 병리적 현상은 사회 전반에 책임을 묻는 것이 보다 핵심에 근접한 비판 방법이라는 생각입니다. ㅎㅎ

1,11
감사합니다.
사실 첨에 글 써 놓고 계속 비공이 달리길래
댓글 지울까...하고 잠시 고민했지만
뭐...사람들 마다 생각은 다른거니까
나와 다른 생각하는 사람도 분명 있겠지
지워놓지 않으면 다른 의견에 대해서도 적어주겠지 하고 놔뒀는데...
공감해주셔서 감사합니다~

배우자를 고르는 데 '불합리한' 금전 관계라는 단서가 붙는 것은 너무 엄혹합니다.
연인이나 부부관계 자체는 공정성이나 정의를 실현해야 하는 관계가 아닙니다. 그 보다는 조금 더 정신적인 가치를 실현해야 하는 거죠.

그래서 그것을 '라이프 스타일'이라고 하는 겁니다. 그 라이프 스타일이 모이고 모여 사회적인 현상이 되고, 그것이 사회 전반적으로 잘못 되어 갈 때 비판의 대상이 된다는 겁니다.

자꾸 개인에 포인트를 맞추면 '비난'이 됩니다. 그래서 우려된다는 거고요.

이쯤되면 그냥 난 4백 못 버니까 빼액 하는걸로 보이네요

예, 나향욱으로 인해 공직자들의 기강이나 기본 적성에 대한 결격성이 도마위에 오른 것이죠.
국민을 개 돼지로 보는 공직자에게 나라 시스템을 위임할 수 있을 것인가에 관해서요.

나향욱이란 인간 자체에 대한 비판, 비난으로 몰고 간다면, 그야말로 가쉽거리 밖에 안 되는 것이 아닐지요?
사실 알고 있었잖아요. 고위층이 국민을 어떻게 바라볼지는...그걸 확인해서 열받은 건 사실이지만요.

그것이 과연 건전한 비판인가는 생각해 볼 문제인지라 말씀 덧붙여 보았습니다. 잘못 되었다는 건 아닙니다. ^^;

좋은 말씀 감사드립니다.

아아....ㅠ ㅠ

그러게요.. 어떤것에 가치를 두던 그건 개인의 자유이고 나와  다른견해를 가졌다고 틀린건 아닐텐데말이죠...

방송이 공공성을 가지고 있기때문에 발언에 주의해야한다는데 다른의견이 있습니다. 이미 방송에는 수 많은 상업성 광고들이 붙고 드라마 마다 PPL을 하고 있는데 개인이 본인의 의견을 말하는데 공공성 때문에 말을 조심해야하는 걸까요?  그 말이 정말 위법한 수준이었다면 방송국에서 사전처리를 했을것이고 그렇지 않다면 그건 그냥 개인의 의견일 뿐이라고 인정했기때문일텐데요.
4백이라는 금액도 그 사람이 보고 살아 온 수준일 가능성이 높은데요, 즉 부모님이 그정도 수입이었거나 약간 낮은 수준이셨을거 같네요. 아마도 그정도의 부모님 수입으로도 행복하게 살아왔기때문에 그정도면 충분하다라는 가치관이 생긴거 아닐까요.

돈많은 남자들이 돈없어지면  여자가 자기 떠날까 안절부절할거같으세요? ㅋㅋㅋㅋㅋ 그사람들은 이미 자존심 높아질대로 높아서 돈이 없어진다고 자기가치가 변할거라 생각안해요 예쁜여자도 마찬가지일거구요
그리고 사랑도 그렇게 단순한게 아니죠 어떤 요소가 변한다해도 함께 보낸 시간이 있고 추억과 경험들이 있는데
기한이 정해진 사랑이라 생각하는건 그건 사람이라는 존재를 너무 단편적으로 해석하신거같네요