<p><font size="2">역사를 전공하는 사람도 아니고 <span style="line-height:1.5;">이 문제에 더 깊이 신경쓸 여유도 없어서 이제 그만 역게를 떠나는 마당에 <br></span>역게 공지가 소위 역게 공지파를 제외한 다수의 대중들에게 호응을 얻지 못하는 이유에 대해 생각해봤습니다.</font></p> <p><font size="2"><br><span style="line-height:1.5;">우선 공지는 학문적 방법론을 말하고 있지만, </span><span style="line-height:1.5;">역설적이게도 공지 내용은 학문적이지 않게 보입니다.<br></span><span style="line-height:19.5px;">공지는 마치 '정답'이 정해져있다는 전제에서 서술한 듯한 인상을 줍니다. 그렇다보니 저같은 사람은 그대로 받아들이기 어렵습니다. <br></span><span style="line-height:1.5;">학문의 세계에서 </span><span style="line-height:1.5;">완벽한 객관이라는 것은 있을 수 없고, 잠정적인 </span><span style="line-height:1.5;">간주관적 합의가 있을 뿐입니다. 그 마저도 새로운 견해의 등장으로 합의점을 옮겨야하는 일시적인 결론에 불과합니다. 그런데 공지는 공지에 반하는 견해는 틀린것으로 전제하고 서술하고 있습니다. </span></font></p> <p><font size="2"><font><br></font><font style="line-height:21.6px;">식민지 근대화론이나 이병도 부분 뿐이 아닙니다. </font><span style="line-height:21.6px;">예컨대,<br></span><font style="line-height:21.6px;">"조선의 사대주의는 시대 상황에 적응한 결과이며, </font><font style="line-height:21.6px;">고구려와 비교하여 비난하는 것은 부적절합니다." <br></font><span style="line-height:21.6px;">라는 문장은 이미 공지와 다른 결론은 '부적절'한 것이라는 가치판단을 내리고 있습니다. <br></span><span style="line-height:21.6px;">이를 '~~~~는 부적절하다는 것이 다수의 견해입니다.' 정도의 사실 진술로 바꾸면 모르겠지만, <br></span></font><span style="font-size:small;line-height:21.6px;">가이드에 불과한 공지가 </span><font size="2"><span style="line-height:1.5;">'부적절하다'고 미리 결론 내버리는것은 어딘지 이상합니다. <br></span><span style="line-height:21.6px;">(제가 전공한 분야에서는 다수설,소수설이라는 표현조차 기피하는 학자분들도 계셨습니다. 학자들을 모두 모아놓고 투표를 한 것도 아닌데,<br></span><span style="line-height:21.6px;">어떤것은 통설, 어떤것은 다수설, 소수설...이렇게 가름하는 것은 옳지 않다는 것이지요.)</span><br><span style="line-height:1.5;"><br></span></font></p> <p><font size="2"><span style="line-height:1.5;">이런점에서 지금의 공지는 어느 한 사람의 교과서에 실린 '주장'이라고 한다면 모르겠으나,<br></span><span style="line-height:1.5;">이런 것을 가이드라인이라고 할 수는 없습니다.<br></span><span style="line-height:19.5px;">그 '주장'이 학계의 절대적 다수의견이라고 할지라도 그것을 오유의 가이드라인으로 삼는것은 </span><span style="line-height:19.5px;">옳지 않습니다. </span><span style="line-height:19.5px;">오유는 교과서가 아닙니다. </span><br>사실 공지를 만들려는 진짜 이유는 계속되는 논쟁을 더이상 반복하고 싶지 않기 때문이라고 보이는데,<br>자신이 더이상 그 논쟁에 휘말리고 싶지 않으면 참여하지 않으면 그만입니다.<br>누구도 당신에게 반론을 제시하라고 강요하지 않습니다.<br>게다가 오유에는 비공감, 신고 기능도 있습니다.<br>공감하지 않으면 비공감을, 악성 비난, 욕설 글/댓글에는 신고를 하면 충분합니다. <br>논쟁이 계속되는 것이 지겨우니 <span style="line-height:1.5;">어느 한쪽의 입장에서 결론을 내려서 그것을 우리의 금과옥조로 삼자고 하는게 타당할까요.<br></span><span style="line-height:1.5;">가끔 법게에도 학설, 판례와 동떨어진 자신만의 견해를 정답인 것처럼 댓글을 달아주시는 분이 있는데,<br></span><span style="line-height:19.5px;">못마땅하거든 그 밑에 제대로된 답변을 달아주거나 귀찮으면 넘어가면 그만이지 <br></span><span style="line-height:19.5px;">저는 그 분의 의견이 틀리다는 것을 공지로 내세워서 </span><span style="line-height:19.5px;">그 분의 입을 막아야 한다는 생각은 해본적이 없습니다. <br></span><span style="line-height:19.5px;">(사실 애초에 그분과 댓글로 다투어볼 하등의 가치도 없다는 생각이 들어서 논쟁을 해야겠다는 생각도 안듭니다)<br></span><span style="line-height:1.5;">넓게 생각해보면 만약 </span><span style="line-height:1.5;">국가적으로 유사역사를 주장하는 것을 금하고, 학</span><span style="line-height:1.5;">회를 조직하거나 학술논문을 발표하는 것을 금지하는 법을 만든다면 얼마나 우스울까요.<br></span><span style="line-height:1.5;">아무튼 역게 공지가 호응을 얻으려면 최소한 내용적, 가치판단적 요소를 제외하고<br></span><span style="line-height:1.5;">형식적 테두리를 제언하는 정도에서 그쳐야하지 않겠나 하는것이 제 생각입니다.</span><span style="line-height:1.5;"><br></span><span style="line-height:1.5;"><br></span></font></p> <div><span style="font-size:small;line-height:1.5;"><br></span></div>