유영준이 처녀생식 줄기세포 운운한것은 그야말로 손도 안대고 코풀려고 하는 짓거리일뿐 그 이상도 이하도 아니다.

처녀생식으로 밀어부쳐야만 영주니도 살고 황교수를 확실히 매장시킬수 있다는 고도의 음모일 뿐이다.

NT-1은 분명히 존재하고 다만 마무리과정에서 단순실수로 체세포 공여자가아닌 다른사람의 체세포로 바뀌었을 뿐이다.

그렇게 바뀐걸 늦게 알았기 때문에 기왕지사 이렇게 된거 모든걸 조작으로 밀어부친것으로 밖에는 볼수가 없다.

연합뉴스의 말을 인용해 보더라도 2004논문은 진짜라는것을 쉽게 알수가 있다.

`줄기세포 조작' 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 7일 황우석 교수팀의 2004년 사이언스 논문 작성에 근거가 됐던 줄기세포 1번(NT-1)은 박을순 연구원에 의해 수립된 것으로 결론냈다고 밝혔다.

이는 비숙련 연구원인 이유진씨가 버려진 미성숙 난자를 사용해 체세포 핵이식 실험을 하다가 우연히 처녀(단성)생식 줄기세포를 만들었다는 서울대 조사위원회 조사 결과와 정면으로 배치돼 주목된다.

검찰은 또 1번 줄기세포가 핵이식 과정 중 난자 옆에 붙어있던 극체가 난자 속으로 유입돼 만들어진 처녀생식 줄기세포라는 서울대 조사위의 판단에 대해서도 확인 작업을 벌이고 있다.

검찰은 그간 생명과학 분야 전문가들의 소환 조사에서 1번 줄기세포가 처녀생식 줄기세포로 단정할 수 없다는 의견도 상당수 청취한 것으로 전해졌다.

그러나 검찰은 수사의 핵심이 누가 1번 줄기세포와 관련한 데이터를 조작했는지를 밝히는 것이기 때문에 1번 줄기세포가 처녀생식에 의한 것인지를 밝히는 것은 과학계의 몫이라고 판단하고 있다. (이 부분은 데이터 조작이 아니라 단지 미확인된 실수로 인해서 체세포가 뒤바뀌었을 뿐이다)

이와 관련, 검찰은 황우석 교수와 박종혁ㆍ유영준 연구원이 2004년 사이언스 논문의 데이터 조작에 관여한 흔적을 포착, 수사를 확대하고 있다.(이건 말도 안되는소리 데이터 조작은 없었다고 단정한다 )

이들은 줄기세포(NT-1)가 수립됐다고 믿었기 때문에 DNA분석 등에서 체세포와 NT-1의 DNA가 일치하지 않은 것으로 나왔더라도 중간 처리과정에서 `사소한 실수'가 있었던 것으로 판단해 데이터 조작을 감행한 것으로 검찰은 의심하고 있다.(의심은 할수있는 것이지만 결과는 조작이 아니라고 밝혀질꺼다. NT-1이 수립되었는데 굳이 조작할 필요는 없지않은가? 단지 바뀐걸 늦게 발견했기 때문에 2005년도 논문을 처음부터 음모론으로 조작할 시나리오가 이때부터 생긴것 뿐이다)